Les libertariens VS le FN

161 Comments

• 

  Komdab , 15 octobre 2013 @ 12 h 43 min

  Ben voyons..
• 

  François Desvignes , 15 octobre 2013 @ 12 h 45 min

  Le gouvernement en France, depuis l’an 514, est traditionnellement social et militaire

  Il est social parce que tant les tribus gauloises que les tribus franques sont décentralisées sur un pays prospère où donc la gestion de la rareté est tout simplement une aberration : la prospérité est la règle, la disette l’exception. Aussi longtemps que dure la paix, lea France prospère est donc sociale et de ce point de vue, l’Ancien régime bien plus que notre V république quoi qu’en dise la propragande marrianniste !

  C’est le premier point à relever : le caractère social est une conséquence de la propsérité en france non le pansement de la disette. il ne faut donc pas confondre social et socialiste. Le FN est social , il n’est pas socialiste.

  Mais surtout la France est militaire : de 514 date de l’unité franque à 1962 la France a toujours été en guerre, en avant guerre ou en après guerre, civile, religieuse, coloniale, étrangère.Quand la France ne fait pas la guerre, elle s’en remet,; quand elle a fini de s’en remettre elle la prépare. Jusqu’en 1962, AUCUNE génération n’en a été dispensée.sur ses 1500 ans d’histoire.

  Dans ce type de société ce qui compte ce n’est pas la prospérité mais la sécurité du groupe . Et donc un Etat fort.

  l'”Etat fort” ne veut pas dire “socialiste”Il veut dire belliqueux.

  Cette tradition guerrière se retrouve dans le vocabulaire des discours de MLP.Le contentieux se règle au canon.Guerre judiciaire, guerre de paroles, guerres de débats tout est prétexte à guerre car la guerre est la culture eminemment française depuis 1500 ans.

  Pour lque a guerre soit juste et puisse par sa justice fédérer la nation, qu’elle ne tourne pas à l’anarchie et/ou pour soutenir l’effort de guerre (parfois sur une génération ie la guerre de trente ans) un etat fort est indispensable. Et son corrolaire : une surimposition pour financer l’effort de guerre de l’Etat fort.

  Tout ceci est logique et connu depuis la royauté et n’a rien à voir avec le socialisme qui de ce point de vue ce serait plutot fondu dans la politique française plutôt qu’il ne l’aurait dictée : c’est le socialisme qui est français pas la France qui serait socialiste.

  Bien sûr que non.

  Le fait nouveau est le suivant : pour la première fois de notre histoire depuis 514, le pays est en guerre depuis plus de 50 ans soit deux générations.

  Oui oui c’est la première fois.

  Donc la cause des sacrifices que la nation a consentis depuis 1500 ans (la guerre) a disparu et donc logiquement aussi le sacrifice qui le justifiait est devenu inutile : l’Etat fort et sa surimposition.

  Si notre pays reste en paix, il n’y a aucune raison d emaintenir un etat fort avec la fiscalité qui va avec.: l’etat doit maigrir, l’imposition doit baisser.

  Il y a donc deux France qui se font face :

  – la traditionnelle, institutionnelle et partisane d’un Etat fort qui se croit en guerre en après guerre ou en avant guerre.. Et de ce point de vue on peut parler d’UMPSFN.

  – la nouvelle, contractuelle e t consensuelle, partisane d’un Etat a minima qui se revendique en paix et voudrait en percevoir les avantages soit toutes les libertés et zero impôts.dans un etat réduit à ses compétences régaliennes.: police armée justice. même pas l’Education nationale (officine de propagande militaire et/ou idéologique).

  Qui gagnera : la contractuelle ou l’institutionnelle ?

  Si nous restons en paix et pour le temps où nous le resterons : la contractuelle

  Si nous rentrons en guerre et alors pour des siècles : l’institutionnelle

  Il n’est pas de système meilleur que l’autre.
  Il y a seulement des systèmes adaptés et d’autres qui ne le sont pas.

  Un etat institutionnel dans un pays en paix est une aberration, celle que nous subissons aujourd’hui.

  Mais un futur Etat contractuel dans un pays en guerre serait plus qu’une aberration : la certitude de la défaite d’un etat faible en face d’une guerre forte par nature.

  La question que nous devons donc nous poser est la suivante : allons-nous rentrer en guerre ?

  Si oui, les libertariens feraient bien de rejoindre le FN : c’est le parti le plus contractuel des institutionnels !
• 

  Komdab , 15 octobre 2013 @ 12 h 48 min

  Si vous ne voyez même pas le pouvoir des banques et la connivence entre leurs dirigeants et ceux qui nous gouvernent, je ne peux rien faire pour vous..

  La gauche serait anti-capitaliste ? Pourquoi voit-on des ministres de gauche et de droite aller au dîner du siècle avec les grands patrons des banques, des médias ?
• 

  Luc+ , 15 octobre 2013 @ 12 h 48 min

  Le Front National est un front PATRIOTE ! Mais comment faut vous le dire ? Ah oui c’est vrai le mot Patrie vous ne savez plus ce que cela veut dire !!!!
• 

  François Desvignes , 15 octobre 2013 @ 12 h 53 min

  Sorry sorry :

  Le fait nouveau est le suivant : pour la première fois de notre histoire depuis 514, le pays est en guerre depuis plus de 50 ans soit deux générations.

  =

  Le fait nouveau est le suivant : pour la première fois de notre histoire depuis 514, le pays N’ EST PLUS en guerre depuis plus de 50 ans soit deux générations.

  Au fait , j’ai la liste des conflits c’est hallucinant.

  Pour donner une idée des saignées, sous louis XIV la france était aussi peuplée que l’Empire russe…Donc c’étaient des vraies guerres….1500 ans de vraies guerres…en continu !

  Pas la Russie : l’empire….
• 

  Vive le FN , 15 octobre 2013 @ 12 h 55 min

  Je suis fier de déclarer, à la face des libertarés, que mon parti, le FN, celui de la France est national et socialiste. Vive le national-socialisme. Vive le FN.
• 

  Komdab , 15 octobre 2013 @ 12 h 57 min

  Mais non puisqu’on vous dit qu’il est de gauche ! C’est évident puisque sa présidente n’est pas copine avec les patrons du CAC40 c’est forcément qu’elle est de gauche !

Comments are closed.