Mgr Rey : « Un référendum doit être organisé » sur la question du « mariage » homosexuel

À la suite des propos du Cardinal Barbarin, Mgr Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, demande sur Nouvelles de France la tenue d’un référendum sur le “mariage” homosexuel. Entretien.

Comment réagissez-vous à la polémique que suscitent les propos de Mgr Barbarin sur le “mariage” entre homosexuels ?

J’avais déjà un peu explicité ma pensée dans Famille Chrétienne à ce sujet. Je pense la refonte structurelle du mariage conduit à une sorte de mutation anthropologique. Le mariage est essentiellement fondé sur l’altérité et aujourd’hui on cherche à remettre en cause ce qui fait l’essence de cette institution. Plus grave encore, on pratique une discrimination à l’égard de l’enfant qui n’a pas plus le droit d’avoir un père et une mère.

Pensez-vous que l’adoption de cette loi conduise, comme le Cardinal Barbarin l’a suggéré, à la légalisation de la polygamie et de l’inceste ?

Pour l’instant, ce n’est pas dans la loi. Ce qui sûr en revanche, c’est que cette loi ouvre la boîte de Pandore. Jusqu’où va-t-on aller ? On remet en cause l’ordre naturel des choses dans une volonté prométhéenne de reconstruire l’humanité.

Le mariage homosexuel crée les conditions d’une violence parce qu’il permet aux gens de faire tout ce qu’ils veulent. Nous sommes limités dans nos corps et c’est à l’intérieur des ces limites que nous devons nous accomplir.

Que pensez-vous des propos de Nicolas Gougain, porte-parole de l’association Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans), qui a déclaré : “Mgr Barbarin s’obstine à ignorer que nous sommes dans un État laïque et pratique toute une série d’amalgames nauséabonds” et qu’“il n’est pas de bon ton que les autorités religieuses s’immiscent dans un débat politique” ?

Nous sommes quand même dans un État démocratique. Nous avons droit à la liberté d’expression. Cela reviendrait à se conduire comme dans une dictature ou dans un État totalitaire que d’empêcher les gens de s’exprimer sur ce sujet…

On peut d’ailleurs ne pas être croyant et défendre les mêmes positions que l’Église sur ce sujet. De plus, je suis persuadé qu’une majorité de la population est d’accord avec la vision traditionnelle du mariage.

Quand bien même certains sondages disent le contraire ?

Les sondages sont une chose mais je pense malgré tout que la majeure partie de la population ne veut pas du mariage homosexuel. Le rôle des gouvernants devrait être de ne pas vouloir se fier aux sondages mais davantage de rechercher ce qui fait le bonheur de l’homme.

À votre avis, pourquoi les réactions sont-elles si véhémentes à l’endroit du Cardinal Barbarin ?

Nous sommes dans un totalitarisme de la pensée. Dès que quelqu’un prend une position sur ce sujet, on le qualifie “d’ultra-conservateur” ou d’autre chose. Le problème ne devrait pas être de qualifier l’autre mais de s’opposer avec des arguments rationnels. Je regrette qu’à ce sujet, le débat public n’ait même pas pu avoir lieu comme cela avait été le cas à l’occasion des états généraux de la bioéthique.

Souhaitez-vous l’organisation d’un référendum sur la question du “mariage” homosexuel ?

Absolument ! Un référendum doit être organisé afin de permettre un véritable débat et que le gouvernement ne soit pas à la remorque des lobbies.

Considérez-vous qu’il existe un lobby homosexuel ?

Ce qui est sûr, c’est qu’il y a des homosexuels à différents niveau du pouvoir politique et que cette présence n’est pas neutre. Ce n’est pas être homophobe que de constater cela. Y a-t-il un lobby organisé ? Je ne sais pas mais je sens qu’il y a une présence de personnes qui veulent imposer certaines revendications.

Certains se posent la question de ne plus célébrer les mariages religieux après les mariages civils comme la loi l’impose actuellement mais de passer directement devant le prêtre. Qu’en pensez-vous ?

La question se pose peut-être dans la mesure où l’on change la nature du mariage. À quoi ressemble le mariage aujourd’hui, avec le divorce facilité qui instaure une sorte PaCS généralisé ? Peut-on toujours parler de mariage ? Ne devrait-on pas changer l’appellation “mariage” par “union religieuse” pour contourner le problème ? Sur ce sujet, je me pose la question d’une éventuelle différenciation d’appellation.

Related Articles

145 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Lach-Comte , 16 septembre 2012 @ 15 h 22 min

    idem que précédemment …

  • Corbeyran , 16 septembre 2012 @ 15 h 22 min

    Un principe universel c’est le contraire du clientélisme.
    En revanche vos exigences sont clientélistes, il s’agit pour vous de peser de tout votre poids pour rendre la loi commune conforme à votre dogme plutôt qu’à un concurrent ou aux principes républicains.

  • Corbeyran , 16 septembre 2012 @ 15 h 24 min

    Vous l’avez déjà dit ailleurs, laissez Marin de Viry ou Philippe Murray tranquilles.
    Quant à l’insulte elle servira de conclusion à nos échanges.

  • Lach-Comte , 16 septembre 2012 @ 15 h 24 min

    lisez le reste et les réponses à des commentaires autrement plus idiots, bien que répétitifs, que les vôtres mon cher. Cela vous évitera d’avoir des flop, de temps en temps ! ou changez de pseudo : ayez le courage, comme moi, d’y mettre votre nom.

  • Lach-Comte , 16 septembre 2012 @ 15 h 35 min

    répétez, vous vouliez dire ? faites plus simple car ce qui se conçoit aisément … vous connaissez la suite. A propos, c’est quoi votre principe “universel” ? et moi, j’ai des exigences ? lesquelles ? pour finir, je croyais que m’aviez dit “au revoir”, après que je vous eus traité de crétin. Ce n’était pas suffisant ?.

  • Lach-Comte , 16 septembre 2012 @ 15 h 36 min

    on vous cause corbeyran? j’imaginais gzz 40 très gamin mais peut-être n’a-t-il pas besoin de vous pour se défendre.

  • Lach-Comte , 16 septembre 2012 @ 15 h 38 min

    laissez Philippe Murray en dehors de tout ça et ne jouez pas au cultivé. Si vous l’étiez vraiment, vous ne sortiriez pas de telles âneries.

Comments are closed.