Mgr Rey : « Un référendum doit être organisé » sur la question du « mariage » homosexuel

À la suite des propos du Cardinal Barbarin, Mgr Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, demande sur Nouvelles de France la tenue d’un référendum sur le “mariage” homosexuel. Entretien.

Comment réagissez-vous à la polémique que suscitent les propos de Mgr Barbarin sur le “mariage” entre homosexuels ?

J’avais déjà un peu explicité ma pensée dans Famille Chrétienne à ce sujet. Je pense la refonte structurelle du mariage conduit à une sorte de mutation anthropologique. Le mariage est essentiellement fondé sur l’altérité et aujourd’hui on cherche à remettre en cause ce qui fait l’essence de cette institution. Plus grave encore, on pratique une discrimination à l’égard de l’enfant qui n’a pas plus le droit d’avoir un père et une mère.

Pensez-vous que l’adoption de cette loi conduise, comme le Cardinal Barbarin l’a suggéré, à la légalisation de la polygamie et de l’inceste ?

Pour l’instant, ce n’est pas dans la loi. Ce qui sûr en revanche, c’est que cette loi ouvre la boîte de Pandore. Jusqu’où va-t-on aller ? On remet en cause l’ordre naturel des choses dans une volonté prométhéenne de reconstruire l’humanité.

Le mariage homosexuel crée les conditions d’une violence parce qu’il permet aux gens de faire tout ce qu’ils veulent. Nous sommes limités dans nos corps et c’est à l’intérieur des ces limites que nous devons nous accomplir.

Que pensez-vous des propos de Nicolas Gougain, porte-parole de l’association Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans), qui a déclaré : “Mgr Barbarin s’obstine à ignorer que nous sommes dans un État laïque et pratique toute une série d’amalgames nauséabonds” et qu’“il n’est pas de bon ton que les autorités religieuses s’immiscent dans un débat politique” ?

Nous sommes quand même dans un État démocratique. Nous avons droit à la liberté d’expression. Cela reviendrait à se conduire comme dans une dictature ou dans un État totalitaire que d’empêcher les gens de s’exprimer sur ce sujet…

On peut d’ailleurs ne pas être croyant et défendre les mêmes positions que l’Église sur ce sujet. De plus, je suis persuadé qu’une majorité de la population est d’accord avec la vision traditionnelle du mariage.

Quand bien même certains sondages disent le contraire ?

Les sondages sont une chose mais je pense malgré tout que la majeure partie de la population ne veut pas du mariage homosexuel. Le rôle des gouvernants devrait être de ne pas vouloir se fier aux sondages mais davantage de rechercher ce qui fait le bonheur de l’homme.

À votre avis, pourquoi les réactions sont-elles si véhémentes à l’endroit du Cardinal Barbarin ?

Nous sommes dans un totalitarisme de la pensée. Dès que quelqu’un prend une position sur ce sujet, on le qualifie “d’ultra-conservateur” ou d’autre chose. Le problème ne devrait pas être de qualifier l’autre mais de s’opposer avec des arguments rationnels. Je regrette qu’à ce sujet, le débat public n’ait même pas pu avoir lieu comme cela avait été le cas à l’occasion des états généraux de la bioéthique.

Souhaitez-vous l’organisation d’un référendum sur la question du “mariage” homosexuel ?

Absolument ! Un référendum doit être organisé afin de permettre un véritable débat et que le gouvernement ne soit pas à la remorque des lobbies.

Considérez-vous qu’il existe un lobby homosexuel ?

Ce qui est sûr, c’est qu’il y a des homosexuels à différents niveau du pouvoir politique et que cette présence n’est pas neutre. Ce n’est pas être homophobe que de constater cela. Y a-t-il un lobby organisé ? Je ne sais pas mais je sens qu’il y a une présence de personnes qui veulent imposer certaines revendications.

Certains se posent la question de ne plus célébrer les mariages religieux après les mariages civils comme la loi l’impose actuellement mais de passer directement devant le prêtre. Qu’en pensez-vous ?

La question se pose peut-être dans la mesure où l’on change la nature du mariage. À quoi ressemble le mariage aujourd’hui, avec le divorce facilité qui instaure une sorte PaCS généralisé ? Peut-on toujours parler de mariage ? Ne devrait-on pas changer l’appellation “mariage” par “union religieuse” pour contourner le problème ? Sur ce sujet, je me pose la question d’une éventuelle différenciation d’appellation.

Related Articles

145 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Mr frédéric , 19 septembre 2012 @ 12 h 29 min

    bonjour ,

    C est de mariage dont on parle
    pas autre chose
    mème les homosexuels , homme ou femme , on eut un papa et une maman
    un père et une mère
    c est sur le principe du ” mariage ” qu il y a contestation
    que 2 hommes ou 2 femmes fassent leurs affaires entre 4 murs , c est leur problème
    mais la notion du mot : mariage ne peut se faire qu entre un homme et une femme
    à part quelques chiens , ” MÈME LES ANIMAUX NE FONT PAS ÇA ”
    au nom de la ” DIGNITÉ HUMAINE ” : les hommes et les femmes ne peuvent pas s abaisser plus bas que les animaux !
    on en est quand mème pas réduit à ça !
    un peu de dignité pour les générations futurs

  • Robert , 19 septembre 2012 @ 13 h 50 min

    La loi naturelle qui remonte quand même à 3000 ans dans sa définition est une référence raisonnable, scientifique et sans appel.
    Quelle est la référence des militants homosexuels?
    Des principes abstraits et idéologiques qu’ils refusent dans le même élan à ceux qui refusent leur égoïsme tyrannique.
    Le monde homosexuel est un monde de personnes immatures hantées par le regard des autres, ce qui relève de la psychologie. Et de consommateurs de personnes et de biens, public idéal pour la société de consommation.
    Remettons en perspective les deux situations historiques, toutes proportions gardées bien sûr sans parler des moeurs des SA, et effectivement le lobby homo sert de troupe d’assaut composée de demi-sels prêts à tout pour sidérer et diffamer leurs adversaires et imposer de façon totalitaire, la violence, la diffamation et le mensonge sont des méthodes totalitaires, leurs idées contraires à la raison et au bien commun.
    Et ceux qui s’expriment ici le démontrent aisément.
    À bientôt dans la rue et sans se tortiller comme des singes pour faire jeune avec des sourires forcés pour faire “heureux.” Car nous n’en avons pas besoin et nous ne cherchons à tromper ni séduire personne.

  • Corbeyran , 19 septembre 2012 @ 14 h 10 min

    “un monde de personnes immatures hantées par le regard des autres, ce qui relève de la psychologie. Et de consommateurs de personnes et de biens, public idéal pour la société de consommation … troupe d’assaut composée de demi-sels prêts à tout pour sidérer et diffamer leurs adversaires et imposer de façon totalitaire, la violence, la diffamation et le mensonge”. C’est tout ? Je vous trouve bien modéré aujourd’hui Robert.

  • mateo , 19 septembre 2012 @ 14 h 10 min

    les “nazis” ce sont plutôt les homophobes fanatiques d’extrême droite, qui veulent empêcher les autres d’organiser comme ils l’entendent leur vie de couple et familiale, sous le très fallacieux prétexte qu’ils sont homos et non hétéros… le fascisme est du côté de l’homophobie, mes chéris…

  • mateo , 19 septembre 2012 @ 15 h 04 min

    Valio prend des produits psychotropes particulièrement puissants, qu’elle confond avec son Ricoré au petit-déjeuner….

  • C.B. , 19 septembre 2012 @ 22 h 05 min

    “Et que cela vous plaise ou non ce mariage sera parfaitement légitime puisque reconnu par la République.”
    C’était signé “Corbeyran”.
    Mais vous avez sans doute oublié qu’un certain Adolf Hitler est parvenu au pouvoir de manière parfaitement légale dans son pays, comme un certain Ph. Pétain en France.
    Donc
    “Et que cela vous plaise ou non, Hitler était parfaitement légitime puisque reconnu par la République de Weimar. ”
    De même
    “Et que cela vous plaise ou non Philippe Pétain était parfaitement légitime puisque reconnu par la Troisième République. ”
    Vous voici en bien belle compagnie…

  • Robert , 20 septembre 2012 @ 20 h 10 min

    Je suis encore en dessous de la réalité quand au narcissisme et à l’égoïsme homosexuel.

Comments are closed.