Mgr Rey : « Un référendum doit être organisé » sur la question du « mariage » homosexuel

À la suite des propos du Cardinal Barbarin, Mgr Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, demande sur Nouvelles de France la tenue d’un référendum sur le “mariage” homosexuel. Entretien.

Comment réagissez-vous à la polémique que suscitent les propos de Mgr Barbarin sur le “mariage” entre homosexuels ?

J’avais déjà un peu explicité ma pensée dans Famille Chrétienne à ce sujet. Je pense la refonte structurelle du mariage conduit à une sorte de mutation anthropologique. Le mariage est essentiellement fondé sur l’altérité et aujourd’hui on cherche à remettre en cause ce qui fait l’essence de cette institution. Plus grave encore, on pratique une discrimination à l’égard de l’enfant qui n’a pas plus le droit d’avoir un père et une mère.

Pensez-vous que l’adoption de cette loi conduise, comme le Cardinal Barbarin l’a suggéré, à la légalisation de la polygamie et de l’inceste ?

Pour l’instant, ce n’est pas dans la loi. Ce qui sûr en revanche, c’est que cette loi ouvre la boîte de Pandore. Jusqu’où va-t-on aller ? On remet en cause l’ordre naturel des choses dans une volonté prométhéenne de reconstruire l’humanité.

Le mariage homosexuel crée les conditions d’une violence parce qu’il permet aux gens de faire tout ce qu’ils veulent. Nous sommes limités dans nos corps et c’est à l’intérieur des ces limites que nous devons nous accomplir.

Que pensez-vous des propos de Nicolas Gougain, porte-parole de l’association Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans), qui a déclaré : “Mgr Barbarin s’obstine à ignorer que nous sommes dans un État laïque et pratique toute une série d’amalgames nauséabonds” et qu’“il n’est pas de bon ton que les autorités religieuses s’immiscent dans un débat politique” ?

Nous sommes quand même dans un État démocratique. Nous avons droit à la liberté d’expression. Cela reviendrait à se conduire comme dans une dictature ou dans un État totalitaire que d’empêcher les gens de s’exprimer sur ce sujet…

On peut d’ailleurs ne pas être croyant et défendre les mêmes positions que l’Église sur ce sujet. De plus, je suis persuadé qu’une majorité de la population est d’accord avec la vision traditionnelle du mariage.

Quand bien même certains sondages disent le contraire ?

Les sondages sont une chose mais je pense malgré tout que la majeure partie de la population ne veut pas du mariage homosexuel. Le rôle des gouvernants devrait être de ne pas vouloir se fier aux sondages mais davantage de rechercher ce qui fait le bonheur de l’homme.

À votre avis, pourquoi les réactions sont-elles si véhémentes à l’endroit du Cardinal Barbarin ?

Nous sommes dans un totalitarisme de la pensée. Dès que quelqu’un prend une position sur ce sujet, on le qualifie “d’ultra-conservateur” ou d’autre chose. Le problème ne devrait pas être de qualifier l’autre mais de s’opposer avec des arguments rationnels. Je regrette qu’à ce sujet, le débat public n’ait même pas pu avoir lieu comme cela avait été le cas à l’occasion des états généraux de la bioéthique.

Souhaitez-vous l’organisation d’un référendum sur la question du “mariage” homosexuel ?

Absolument ! Un référendum doit être organisé afin de permettre un véritable débat et que le gouvernement ne soit pas à la remorque des lobbies.

Considérez-vous qu’il existe un lobby homosexuel ?

Ce qui est sûr, c’est qu’il y a des homosexuels à différents niveau du pouvoir politique et que cette présence n’est pas neutre. Ce n’est pas être homophobe que de constater cela. Y a-t-il un lobby organisé ? Je ne sais pas mais je sens qu’il y a une présence de personnes qui veulent imposer certaines revendications.

Certains se posent la question de ne plus célébrer les mariages religieux après les mariages civils comme la loi l’impose actuellement mais de passer directement devant le prêtre. Qu’en pensez-vous ?

La question se pose peut-être dans la mesure où l’on change la nature du mariage. À quoi ressemble le mariage aujourd’hui, avec le divorce facilité qui instaure une sorte PaCS généralisé ? Peut-on toujours parler de mariage ? Ne devrait-on pas changer l’appellation “mariage” par “union religieuse” pour contourner le problème ? Sur ce sujet, je me pose la question d’une éventuelle différenciation d’appellation.

Related Articles

145 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Corbeyran , 18 septembre 2012 @ 20 h 57 min

    Goupille, ma petite boule de haine, la citoyenneté ne se définit pas, les droits et les devoirs ne s’accordent pas en fonction du nombre. Dans un an tous les couples de France pourront choisir entre pacs et mariage civil.
    Désolé de vous priver de ce dernier petit espace de haine. Et vous continuerez de pouvoir élever vos enfants, si vous en avez, selon les principes que vous souhaitez. Votre bonheur cessera d’être conditionné au malheur d’autrui.
    Je sais, ce n’est pas facile de se retrouver en tête-à-tête avec un Dieu auquel on ne croit pas. Embarquer un pays entier à la suite de vos délires sectaires est plus jouissif, moins angoissant. Mais il va falloir apprendre à être un peu responsable.
    Mais organisez-nous une jolie manifestation pech’trad’, histoire qu’on rigole encore un coup.

  • Corbeyran , 18 septembre 2012 @ 20 h 59 min

    Vous délirez, personne n’a le devoir de donner des enfants à la cité. Demandez aux prêtres, aux célibataires, aux gens stériles. Je vous laisse trouver d’autres exemples.

  • Corbeyran , 18 septembre 2012 @ 21 h 00 min

    Ça va pas mieux, Marie-France, faut prendre un petit cachet et se mettre au lit.

  • Robert , 18 septembre 2012 @ 21 h 22 min

    Les militants homosexuels ressemblent de plus en plus aux SA d’Hitler chargés des sales besognes.
    La diffamation, le mensonge, l’argumentaire affectif, l’insulte, tout y passe. Les coups, ils laissent ça aux tribunaux et aux médias.
    Pour qui prend la peine d’étudier les pratiques homosexuelles, et pas seulement sexuelles, elles se condamnent d’elles-mêmes.
    Cette revendication idéologique est d’essence totalitaire pour ‘recréer” selon l’orgueil prométhéen l’être humain en niant la nature, la raison et le bien commun.
    Aucun bon sentiment ne doit nous aveugler, aucune menace ou accusation ne doit nous faire reculer.
    Attendons la mobilisation et nous verrons quelles sont leurs forces réelles.
    Je promet à tous des surprises.

  • Corbeyran , 18 septembre 2012 @ 21 h 29 min

    A des SA, pas moins ? Et vous écrivez çà sur un site où on peut lire les pires choses à notre sujet ?
    La nature vous échappe on dirait, nous vivons sur la même planète que vous et nous ne valons pas moins que vous. Bien sûr, si vous voyez là du totalitarisme je ne vais pas pouvoir beaucoup vous aider.
    Vous voulez faire du lobbying, vous comptez sur votre nombre. Nous nous contentons de vouloir voir s’appliquer à nous le principe républicain d’égalité en droits. Nous avons donc déjà gagné et c’est une victoire pour la République, libérée plus encore de votre tyrannie. Tâchez de ne pas faire perdre plus encore à votre Eglise.

  • Goupille , 19 septembre 2012 @ 8 h 16 min

    De haine ?… Mais non. En supposant que j’en éprouvasse, ce serait pour les “décideurs” et “élites” qui détruisent notre pays.

    D’objectivité. Et c’est bien ce qui vous rend aussi chiffon. Avez-vous vu le sondage Public Sénat du jour ? 69 159 votants, 15% pour, 85% contre. Imparable.
    Evidemment, organisé par Tetu ou le Inrocks, les résultats seraient différents. Mais que pèsent les Inrocks et Tetu ?

    Peut-être aurez-vous votre loi. Elle n’en restera pas moins illégitime.
    Tout est possible de la part d’un gouvernement qui a nommé une petite boule de haine, un robinet de vitriol A LA JUSTICE…

  • Corbeyran , 19 septembre 2012 @ 8 h 45 min

    Je n’ai jamais considéré aucun sondage digne d’intérêt lorsqu’il s’agit de nourrir la réflexion sur l’application du principe d’égalité, quelqu’en soit le résultat.
    Vous devriez essayer d’en avoir, vous verrez, c’est très chouette et ça permet de vivre en paix, même avec des gens qui n’ont de cesse de vouloir vous nuire.
    Celui auquel vous faites référence donne une illustration parfaite de ce qui se produit lorsque l’égoïsme des gens les mobilise. Vous trouverez les mêmes lynchages sur le site du Figaro ou ailleurs sans doute.
    Aucun débat, en effet, sinon au sein de ‘Assemblée nationale, et une fois la loi votée son application s’imposera à tous. Et des sanctions administratives pour les élus qui refusent de l’appliquer.
    Et que cela vous plaise ou non ce mariage sera parfaitement légitime puisque reconnu par la République. Nous avons la Nation en commun, certainement pas la religion.

Comments are closed.