La bataille autour du fémur de Toumaï (7 millions d’années), “polémique mondiale”, qui fait rage depuis quelques temps dans les médias, est en fait une controverse très secondaire, qui me semble se fourvoyer, compte tenu que nous ne disposons pas de TOUS les éléments pour juger. A savoir enregistrements lors de la fouille (levés topographiques, photos orthogonales, moulages éventuels… plus carnet de fouilles où sont transcrits les détails quotidiens des travaux)… Les photos publiées et reproduites partout (Le Monde, La Recherche…) montrent une étrange disposition en rectangle sur le sol de l’ensemble des ossements collectés. Il s’agit là nettement d’une mise en scène qui ne correspond pas au moment de la découverte, à la dispersion et à l’enfouissement éventuel de chaque os…
Le site ‘Tchad, berceau de l’Humanité’* dit : Le contexte précis de l’emplacement de la tête de l’hominidé leur (les découvreurs) pose beaucoup de questions tant les fossiles sont rassemblés et disposés de manière très particulière. Parmi les fossiles présents dans l’environnement immédiat de la tête, les os longs sont nombreux. Pour une fois, les os de ce type sont systématiquement collectés et catalogués tant les quatre hommes sont convaincus d’avoir aussi trouvé des os longs des membres de cet hominidé… Or une des premières exigences d’une fouille est de relever aussi fidèlement que possible la disposition des vestiges apparus à la fouille (truelle, pinceau…) ou découverts gisant sur le sol (photos, pose d’un quadrillage et levé dessiné, nivellements, prélèvements des sols emballants ou du sol sous-jacent, etc…) car ultérieurement tout disparaitra à jamais.
Nous ne discuterons pas de la nature du gisement de Toumaï (le crâne) : enfoui/pris dans un sédiment/gisant au sol ? Alain Beauvillain (et d’autres. Cf. Le Monde 5.9.2008) a amplement critiqué l’ignorance où nous semblons être du gisement (mais il était présent *) : Toumaï a-t-il été simplement ramassé sur le sol (après avoir été exhumé par les vents) et dans ce cas, il est hors toute stratigraphie et a pu même avoir été manipulé par des nomades qui transitent dans cette région (Beauvillain suggère qu’ils auraient pu en bons musulmans le réenfouir en direction de La Mecque..)…Le site * révèle que les découvreurs ont disposé le crâne en position verticale afin qu’il puisse les regarder travailler. Etrange conception par Beauvillain des fouilles paléontologiques… qui montre que les fossiles ont été manipulés et qu’ils étaient manipulables… donc non enfouis ni fossilisés (en anglais embedded).
Le fémur (os long 63 du catalogue) quant à lui privé de ses extrémités (épiphyses) était où ? Le site * dit : ” La présence d’un fémur d’hominidé, aussi près d’une tête d’hominidé est fondamentale.” Là aussi, aucun document de fouille nous montre où il a été découvert, la proximité avec le crâne peut laisser penser (mais ne peut prouver) que les deux ossements appartenaient au même individu. Comme le dit Brunet – vidéo), seule la connexion physique entre eux permettrait de le dire : or elle est absente et d’autant plus que l’os du bassin l’est aussi et le fémur privé de ses épiphyses par lesquelles il se connecte au bassin…
Publié ou pas, prouvant la bipédie ou pas grâce aux traces possibles du muscle fessier, on ne peut ni dire ni nier que le fémur est lié au crâne…
Nous opinerions que toute cette dispute – elles sont très fréquentes et violentes dans toutes les sciences – omet quelques critiques énumérées ici et pour lesquelles on attend des réponses. Cette controverse ne vient au jour que parce qu’elle concerne le thème essentiellement politique de l’Evolution, si chère à nos professeurs puisqu’elle conditionne leurs carrières… et si prégnante dans notre monde qui ne croit qu’au ‘progrès’ sans savoir où il va…
Toute répétition ânonnante du thème, de l’Ecole aux Médias et à l’Université, est recherchée… et en ce sens, la controverse du fémur – grandement exagérée, quoique exigeant quelques réponses – en est révélatrice…
*http://tchadberceauhumanite.monsite-orange.fr/page-59fc517050903.htm
Charles Chaleyat
