Dans le cadre de la procédure d’admission en master voie examen en 2016, les candidats ont le choix entre deux sujets qui portent en général sur des questions relatives à l’actualité politique, économique ou sur des questions de société. Cette année les candidats avaient le choix entre deux sujets : l’un portant sur le statut des frontières dans le monde contemporain, l’autre sur les rapports entre alimentation et développement durable. La lecture du corrigé montre très clairement l’orientation politique attendue des candidats. Inutile de s’étonner ensuite de la déconnection des élites avec le pays réel :
Sujet numéro 1 : Le dossier était constitué de quinze documents d’importance inégale dont certains (les documents n°13 et n° 14) n’ont pas été suffisamment travaillés parce qu’ils étaient plus complexes et invitaient à prendre plus de distance. L’essentiel consistait à souligner l’importance du terme “statut” pour penser les frontières et non à décrire, à la lumière d’une très brûlante actualité, un ensemble de faits. Penser le statut des frontières, ce n’est pas seulement déployer leurs fonctions, c’est insister sur leur caractère historique, leur diversité (les frontières ne sont pas seulement nationales, extérieures, matérielles), leur efficacité réelle ou supposée. La plupart des copies ont choisi, pour structurer leur note de synthèse, un plan en deux parties qui proposait d’abord un état des lieux puis une esquisse de solutions. Le risque dans un tel plan consiste à passer du descriptif au prescriptif sans développer une véritable problématisation. Certaines copies, en revanche, ont utilisé de façon pertinente une distinction reprise du dossier entre borne et limite pour interroger la notion de statut, d’autres ont saisi l’importance de l’histoire pour les frontières en analysant les politiques de repli et leurs difficultés, d’autres encore ont souligné l’ambivalence des frontières comme facteur de stabilisation ou de déstabilisation. On aura compris que les bonnes copies sont celles qui ont ignoré les discours politiques et médiatiques qui assimilent la question des frontières à celle des étrangers, des migrants, des terroristes, autant de prétendues menaces, et se sont autorisées une critique de la notion même de “crise migratoire”.
5 Comments
Comments are closed.