Saint-Cloud : les extrémistes LGBT remettent ça / Rdv devant la mairie dimanche dès 13h30

55 Comments

• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 15 h 26 min

  Je fréquente d’autres quartiers (Paris est grand !), le Quartier latin, ou les Grands boulevards et le secteur des Grands magasins du bvd Haussmann surtout. Et là, rien vu. Il n’y a que 66 salles dans toute la France qui projettent le film de Guiraudie. “Têtu” est très répandu au bas d’un tas d’affiches de cinéma ou spectacles – et l’on peut s’en étonner, eu égard à un lectorat très réduit… Idéologie (et gros sous)….
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 15 h 54 min

  Je ne sais pas qui vous êtes (je n’ai pas gardé les oies avec vous – merci de ne pas me tutoyer, et de m’insulter à l’occasion), mais je suis sûre d’une chose, vous êtes totalement incapable de raisonner logiquement. Je ne “trolle” pas, cher Monsieur, car je suis une adversaire résolue des manigances relativistes. Cependant, je sais ne pas confondre la liberté d’expression, y compris artistique, avec un quelconque combat militant. Cette affiche (très confidentielle, pour un film que seule une agitation inappropriée va rendre moins confidentiel – “pub” gratuite” qui réjouit le réalisateur, ses producteurs et distributeurs) n’est pas “obscène”, car la fellation en cause est suggérée, dessinée et même dessinée en minuscule ! Les LGBT sont bas de plafond. Ils n’avaient pas vu le film, pas vu peut-être l’affiche, et pas du tout appelé à (contre)manifester mercredi pour dénoncer “l’homophobie” du maire de St-Cloud (rejoint par celui de Versailles), après le retrait (dont la loi le laisse seul juge) de… 4 affiches. Ceux des LGBT qui avaient eu vent d’une mobilisation hostile sont allés en (maigre) troupe mercredi à St-Cloud. Ils sont revenus aujourd’hui in situ – déjà, à l’heure où j’écris (pour quel résultat ?). Crient à l’homophobie. Avec raison, pour une fois. Le film ne parle pas un instant de “marier” les invertis. En quoi donc aller manifester à ce propos a-t-il du sens ? Les homosexuels font ce qu’ils veulent dans l’intimité. Un écrivain, un cinéaste parlent librement des moeurs homos, en montrent ce qu’ils veulent (sous réserve d’interdiction pour le second – c’est le cas ici, film interdit aux moins de 16 ans, ce qui est d’ailleurs ultra justifié, quand on l’a comme moi visionné !). Redire à cela est vouloir moraliser l’écriture et l’art, et aussitôt moraliser en général. Mélange des genres. Mettre l’accent sur une affiche détaillée et scrutée à la loupe est ridicule, car l’ennemi en face a beau jeu de hurler à l’homophobie. L’homosexualité, c’est licite (entre adultes consentants) – donc, silence à propos d’une affiche (et d’un film) licites (voir aussi liberté d’expression !). En faire quelque chose de recommandable socialement, via la dénaturation du mariage (très différent) : certainement pas ! Est-ce si compliqué de faire intellectuellement la différence ? Doit-on occuper le terrain à n’importe quel prix, pour n’importe quoi, au risque de retours de bâton, mérités ? Pour ma part, c’est non.
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 15 h 57 min

  Cette dernière réponse pour “Conscience”.
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 16 h 01 min

  Je constate que se faire insulter est donc possible, sans réaction de la “modération”. Je suis un champion de la liberté d’expression (au sens médiéval du terme “champion” – en lice), mais pour ma part préfère argumenter et répugne à agonir.
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 16 h 08 min

  Le site lobbyiste homo “Yagg” a bien confirmé que l’agression venait des “homophobes”. Mercredi, aucun mot d’ordre n’avait été donné par les LGBT pour venir “taquiner” l’adversaire. Il était à l’origine hautement opportun de ne rien dire, de ne rien faire. Le maire de St-Cloud se veut moraliste et retire 4 affiches : fort bien, il en a le droit. Mais à quoi bon instrumenter ? Aucune célébration du “mariage” entre homos à l’horizon. Une posture sexuelle dessinée, suggérée et indécelable quasiment : rien à voir avec une critique justifiable des monstruosités juridiques relativistes des Taupira & consorts….. Le (mauvais) combat de trop, assurément.
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 17 h 53 min

  Pas chez moi, si vous savez me lire. La réunion de St-Cloud était hors de propos. Pour autant, cela ne change rien à ma détermination quant à l’abrogation des lois dénaturant (ce qui veut dire “changer la nature de”, et n’est donc pas insultant, mais strictement en situation) le droit civil français du mariage et de la filiation (nécessitant qui plus est la réécriture annoncée par ordonnances d’une grosse dizaine de codes divers). Hurler sur la “dépravation” via une affiche- prétexte est aussi ridicule qu’inutile. Hurler en retour aussi.
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 18 h 53 min

  N’avais pas visionné la vidéo associée. Viens de le faire . “Un père, une mère, c’est élémentaire” crient les uns. Pas le début du moindre rapport avec l’affiche et le film ! RIDICULE ! “A bas la censure”, scandent les autres. Bravo, est-on tenté de dire à ces derniers, en situation. Car il s’agit effectivement de censure, Anastasie façon chaisière s’attaquant à l’expression artistique. Mais amusant quelque part, quand la censure est en général du côté de cette bien-pensance – la censure politique, qui interdit de penser de travers, et qui conduit à l’arbitraire exercé par la police également politique, relayé par une justice spécialiste du “deux poids, deux mesures”. Surréaliste !

Comments are closed.