Même les LGBT censurent l’affiche «L’inconnu du lac» !

68 Comments

• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 22 h 05 min

  Rien à voir, mais il y a eu beaucoup de digressions ici : le PS a donc perdu aujourd’hui son 8ème siège à la suite à l’AN (partielle après l’affaire Cahuzac). De plus en plus populaire ce pouvoir en place ! Youpi !
• 

  Calcifer , 16 juin 2013 @ 23 h 12 min

  Ha non en ce qui me concerne ce reprorche n’est pas approprié je regrette.
• 

  Calcifer , 16 juin 2013 @ 23 h 12 min

  Ha non en ce qui me concerne ce reproche n’est pas approprié je regrette.
• 

  Calcifer , 16 juin 2013 @ 23 h 25 min

  Renforcer une victimisation ? Ne vous ais-je pas signalé moi même que accusations de répression dont vous faisiez l’écho dans la société bourgeoise n’étaient que des fantasmes. En revanche oui il faut bien avouer que de façon générale il n’est nul besoin d’insister pour comprendre à quel point les homosexuels ont, dans d’autres circonstances, lourdement payés le prix de leur condition. Maintenant lisez bien ceci, monsieur le juriste. La pénalisation de l’homosexualité jusqu’en 1982 trouvait son origine dans deux articles aujourd’hui abrogés. L’un interdisant effectivement tout acte impudique ou contre nature avec un mineur du même sexe avec effectivement une discrimination pour la majorité sexuelle (donc pénalisation absolue sur 6 ans en somme) MAIS également un autre article qui aggravait tout simplement l’outrage public à la pudeur dans les circonstances où il était avéré que l’acte incriminé correspondait à un acte homosexuel. Quand on essaye de donner une leçon mieux vaut être précis pour éviter l’humiliation.

  Pour le service rendu je ne joue absolument pas sur les mots, je souligne l’absurdité de votre raisonnement qui n’a jamais été celui reconnu par le droit ni par la société. Que votre modèle vous plaise, soit, mais n’essayer pas de l’imposer aux autres, il est au ras des pâquerettes. Ce n’est pas la succession à elle toute seule qui caractériserait un tel service. De la même façon les remarques sur les couples stériles et ménopausés sont tout à fait intéressante au contraire. Ne serait-ce que sur le principe (les statistiques ne m’intéressent pas réllement) puisqu’elles suffisent à briser vos postulats à deux francs. Et comme je vous l’ai déjà démontré la société qui donne son sens à la postérité a tout prévu pour l’organiser mêmes pour les couples qui ne pourraient concevoir. L’adoption est une solution tout à fait envisageable pour les hétéros comme les homos. Où est votre démonstration du contraire ?
• 

  Calcifer , 16 juin 2013 @ 23 h 36 min

  @ Lys noir
  C’est moi le pervers… venant de quelqu’un comme toi c’est un plaisir. Et oui les « arguments » des autres je les connais… mais malheureusement la plupart du temps ils n’en sont pas. Note aussi que je me fous de ton diagnostic. Pour moi la plus grande tare est probablement de se voiler la face comme vous le faites régulièrement sur ce site bien connu de la fachosphère. Quand à la « quéquette » je te ferais remarquer, non sans amusement, qu’elle s’introduit aussi très aisément dans un anus et produit un plaisir incroyable. Quand on ne connais pas on évite de l’ouvrir.

  Quand à la non observation de l’homosexualité chez les animaux (dont l’homme fait partie) je suis tout simplement atterré… Je vous suggère simplement de vérifier vos sources sur les flamants roses, les pingouins et les bonobos par exemple. Cela est relativement facile de vérifier et cela nous évitera de blablater sur ce qui n’est plus, depuis longtemps, un vrai sujet. Et pour votre gouverne justement, notez que l’homosexualité ne fait plus partie de la liste des maladies mentales de l’OMS depuis bientôt trente ans… Mais je suis sur que vous êtes plus compétent que tous les professeurs de l’institution…
  Heureusement que le ridicule ne tue pas…

  @monhugo

  Et non je regrette la condition sexuée n’apparaissait pas sur le code civil original je vous conseil de vous en procurer un ou de demander à un de vos professeurs de droit qui sera ravi de vous éclairer sur la question. Et ce que vous appelez évidence, je le nomme escroquerie élitiste. Par ailleurs permettez moi d’insister puisque apparemment soit vous êtes bouchés soit vous ne savez pas lire mais le mariage c’est simplement la consécration juridique d’une communauté de vie sans condition d’orientation sexuelle. D’où la prohibition du mariage blanc en droit français par exemple. Comme on ne choisit pas son orientation on ne revendique pas une égalité. Votre raisonnement est profondément erroné. Il s’agit de revendiquer une équité légitime reposant sur une orientation sexuelle qui en rentre en contradiction avec aucun principe sociétal vital. Vous voyez bien que cette loi ne change rien ni pour vous ni pour qui que ce soit. Appeler ça comme vous voulez mais dans ces cas la vous devez admettre que les hétéros revendiquent aussi un droit à l’enfant dès lors qu’ils ne veulent pas passer par la case procréation « classique ». Ca n’a donc aucun sens. Vous parlez d’égalité entre guillemets j’affirme sans détour l’équité. Ainsi nul besoin d’en appeler à la science pour légitimer de telles revendications. Encore une fois vous ne pouvez pas définir ce qu’est la famille du bout de votre prisme issu du caniveau, c’est un peu plus complexe. Un couple d’homos peuvent à eux seul constituer une famille comme pour les hétéros et les enfants ne feraient que l’agrandir… Comme pour les hétéros. Avez vous oubliez que ces derniers usent de la PMA et adoptent également. Comment les traiter en sachant cela au regard de votre modèle malveillant?
  « un mâle + un mâle, cela peut peut-être élever un petit, » je suis bien content de vous lire. Car après tout, un gay et une lesbienne peuvent très bien faire des enfants entre eux. Là évidemment on peut construire deux familles distinctes mais ça rendre dans votre cadre… Vous voyez donc en quoi il est foncièrement mauvais. Et il n’a jamais jamais jamais jamais été question de dire qu’un homme c’est pareil qu’une femme. Votre hystérie de la réalité conditionnée vous a fait perdre de vue la vérité. Je ne relèverai pas la remarque sur le nombre de parents je vous ai déjà expliqué en quoi vous aviez tort, que vous ne parveniez pas à comprendre, je peux le concevoir, je lis vos inepties depuis suffisamment longtemps, mais je ne peux pas grande chose pour vous et il vous suffit de revenir un tantinet en arrière. Et non la famille homoparentale n’est pas extrêmement rare en France. Je sais que vous aimeriez vous en convaincre mais ce n’est pas parce que qu’elles sont plus discrètes que les autres qu’elles n’existent pas. Elles sont plusieurs dizaines de milliers en France ne vous déplaise (tenir compte des modes de composition familiale n’a aucun sens c’est uniquement le résultat qui compte). Je n’ai pas développé d’argument massue, n’arrangez pas mon discours parce qu’il vous déplait. J’ai bien vu que la vérité ce n’était pas votre affaire mais il faut bien s’en accommoder quand elle s’impose de façon aussi évidente. Et les stats ne sont pas pour ou contre moi, je me satisfait simplement d’une réalité qui vous dépasse complètement voilà tout.
  Et en effet ce n’est pas le nombre d’homosexuels ou de mariages homosexuels qui compte, c’est une question de principe qui vous échappe apparemment. Mais une chose est sûre, alors que ça ne change rien pour tous les autres français, les intéressés (qui sont loin d’être minoritaires croyez le bien) ne sont plus considérés comme des citoyens de seconde zone et c’est donc une avancée considérable. Je suis navré que cela entretienne votre frustration mais il fait avouer que les pauvres types tels que vous sont moins nombreux que les homosexuels.
  L’expression de votre paranoïa distillée par la recherche d’un complot visant la destruction de la famille se heurte à une volonté d’en étendre légitimement la protection au regard de sa véritable définition. Non une famille ce n’est pas seulement un papa et une maman. Il n’y a jamais eu d’un côté les familles et de l’autre les circonstances. Quant au droit civil, permettez moi de vous rassurer il se porte très bien. Il a permis la consécration du consentement en droit de la famille et est un témoin privilégié des évolutions sociétales. Le ciel ne vous tombera pas sur la tête. D’ailleurs vous vous trompez encore, il n’est pas question d’accorder une place à la sexualité mais d’annihiler toute discrimination fondée sur une orientation sexuelle : de remettre les compteurs à zéro en somme.

  Les sites de la dite bien pensance ont horreur de la haine et du mépris qui suintent allègrement de vos propos dignes d’une fosse sceptique alors je ne suis pas étonné de leur censure. Si encore vous parveniez à vous justifier… mais même sur ce site vous pataugez lamentablement dans la déraison. La seule chose dont vous avez besoin c’est d’une bonne thérapie.
• 

  monhugo , 16 juin 2013 @ 23 h 53 min

  Je vous laisse à vos certitudes militantes, vos approximations diverses et surtout votre français lamentable ! Vous n’êtes certes pas le seul, mais en l’espèce, j’ai plaisir à le souligner vous concernant. Une juriste.
• 

  monhugo , 17 juin 2013 @ 0 h 02 min

  D’où viennent les enfants de “l’homoparentalité” ? De la génération spontanée ? Ils sont procréés en toute illégalité par PMA (effectuée à l’étranger, en partie à deniers propres – mais avec stimulation ovarienne aux frais de la Sécu), et même GPA (cette dernière légalisée par la bande par la Taupira avec sa circulaire de janvier dernier). La légalisation complète des 2 est d’évidence en France, qui entraînera la prise en charge par la collectivité au plan financier (au diable l’avarice !). Le pouvoir dément ? Le même qui jurait la main sur le coeur que le PaCS en 1999 était la version ultime du cadre juridique accordé aux homos pour leurs rapports de paires ? Cf. les déclarations lyriques des Guigou, Ayrault et autre Michel (le délicieux sénateur). On se gausse !

Comments are closed.