VIDÉO | Maxime, jeune combattant jihadiste, témoigne depuis la Syrie où il fait le jihad

24 Comments

• 

  V_Parlier , 14 juillet 2014 @ 12 h 19 min

  Il est l’image parfaite de l’Occident moderne qui se détruit lui-même, renie non seulement ses racines mais se mêle de ce qui se passe chez les autres. Une véritable folie furieuse qu’hélas seul un méga-crash pourra arrêter. Faute de quoi, dans 10 ans on lui décerne un prix Nobel de la paix…
• 

  V_Parlier , 14 juillet 2014 @ 12 h 24 min

  Je reconnais avoir déjà pensé à ce que vous dites. Mais à cette différence que j’implique l’occident (anciennement chrétien) tout entier qui suit le chemin des ténèbres, et non la seule et simple hiérarchie catholique sur qui il est trop facile de rejeter toutes les responsabilités.
• 

  xtemps , 14 juillet 2014 @ 12 h 48 min

  Pour moi c’est une victime de plus, de la politique stupide des fous mené par nos déconnectés des réalités comme ce jeune et l’Islam qui vont bien ensemble par leurs folies, comme tous les dogmes totalitaires, qui croient aux bien fait sacré imposés aux peuples et sacrilège à ceux qui ne croient pas au bonheurs multiculturel cosmopolite, métissage et brassage heureux obligatoire, malgré le monde dangereux, une politique sournoise depuis plus de 40 ans, que nous voyons les effets pervers aujourd’hui, une politique sans les peuples” nous les Européens” , les plus grands oubliés et exclus, toutes nos défenses supprimés par nos angéliques au pouvoir et livrés aux vents des caprices et leurs bon vouloirs, qui sont les vrais coupables de nos malheurs, mais chassé le réel et il revient aux galops.
• 

  FIFRE Jean-Jacques , 14 juillet 2014 @ 13 h 08 min

  Nous n’avons rien à préférer pour lui…mais puisqu’il souhaite mourir en martyr, au moins que cela soit pour lui le summum de la souffrance sacrificielle…
• 

  Catholique & Français , 14 juillet 2014 @ 15 h 37 min

  Le monde protestant (cela vaut aussi pour le monde maçonnique, quelque peu différent du monde protestant) est resté relativement vertébré et structuré jusqu’au Concile Vatican II car c’est justement la formidable puissance contraire de l’Eglise pré-conciliaire qui lui donnait sa combativité, une partie de sa raison d’être et beaucoup des vérités qu’il véhiculait (les “théologiens” protestants, quoiqu’ils s’en défendent, sont toujours restés très attentifs aux progrès théologiques de l’Eglise avant 1962). La hiérarchie Catholique (en commençant par le sommet…) porte bien, à mon avis, la responsabilité MAJEURE de l’effondrement du monde occidental contemporain. De Gaulle, malgré ses défauts, ne s’y était d’ailleurs pas trompé : à quelqu’un qui lui demandait si la décolonisation n’était pas le fait majeur de son temps, le général répondit illico : “Non, c’est le Concile Vatican II !” Il me semble qu’il sera de plus en plus évident à l’avenir que la hiérarchie Catholique porte la responsabilité majeure dans l’état de désorientation du monde actuel… y compris non catholique.
• 

  samovar , 14 juillet 2014 @ 15 h 53 min

  Emmanuel, je suis d’accord avec vous mais ce sont nos générations avant la sienne qui lui ont insufflé cette haine de lui-même !!
• 

  montecristo , 14 juillet 2014 @ 21 h 16 min

  Cathokique & Français.

  De Gaulle avait beau jeu d’accuser le Concile pour se faire pardonner ses fautes.

  Avec la conquête de l’Algérie, l’Occident avait crée un pont entre l’Islam et le Christianisme.
  Un pont qui avait permis aux Pieds Noirs de reconstruire en 132 ans ce que l’Islam avait détruit pendant 1000 ans après les Romains.
  Un exemple unique au monde.
  Ce pont permettait de contenir la piraterie sur la Méditerranée et d’imposer la civilisation à tout le Maghreb. Et par extension, à toute l’Afrique Occidentale.
  Notre présence en Algérie, qui imposait la laïcité, constituait donc ce pont indispensable qui nous permettait de modérer les intégristes et de maîtriser les désirs d’expansion arabes.
  En brisant ce pont, De Gaulle a commis le pire qui pouvait arriver à la France.
  Car il rétablissait la dualité millénaire entre le monde musulman et le monde chrétien, c’est-à-dire entre la Bible et le Coran.
  En traitant avec des rebelles qui ne représentaient qu’une minorité, il effaçait d’un seul trait de plume les épisodes de Poitiers, de Vienne et de Lépante qui nous avaient déjà protégés du colonialisme arabe.
  Il signifiait au monde arabe que la France s’abandonnait aux envahisseurs de tous poils en abandonnant ses valeurs patriotiques.
  Il permettait au monde musulman de se consoler de sa destitution et de refleurir ….

  Je n’ai jamais approuvé De Gaulle, ni Vatican II. Mais en l’occurrence je me demande lequel a influencé l’autre ?

Comments are closed.