Pour Jean-Luc Roméro les opposants au « mariage » homo sont homophobes

Pierre de Bellerive
11 décembre 2012
Latest Update: 11 décembre 2012 17 h 27 min
614
Less than a minute
46

Les opposants au “mariage” homo sont homophobes, c’est en substance la pensée de Jean-Luc Roméro, ancien membre de l’UMP désormais conseiller régional d’Ile-de-France apparenté PS. Celui-ci déclare sur twitter que « refuser les mêmes droit aux hétérosexuels et aux homosexuels, c’est finalement être homophobe car c’est faire des gays des sous citoyens ». S’ensuit une réplique de l’abbé Grosjean qui tâacle le promoteur du « mariage » homosexuel, avant d’être lui-même repris par Franz-Olivier Giesbert.

Tags:

46 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

François2 , 12 décembre 2012 @ 17 h 56 min
Parole d’homo intégriste : donc les homos contre le mariage sont homophobes ?
marie-france , 12 décembre 2012 @ 19 h 44 min
Catherine Lara lesbienne est contre le “mariage” homo et l’adoption dans quelle catégorie comme elle faut il “placer” les gens????dans l’homophobie?dans les “renégats???
C.B. , 12 décembre 2012 @ 22 h 13 min
Quand je me suis mariée, personne ne m’a demandé (*) aucune information sur mes préférences et/ou habitudes sexuelles: hétéro ou homo, ça n’avait aucune importance… les homo ont donc les mêmes droits que les hétéros sur ce sujet.
(*) de mémoire, car ce n’était pas hier, il fallait
-des papiers d’état-civil (que je sache, homos comme hétéros peuvent se les procurer)
-visite médicale (il ne me semble pas que le toubib m’ait posé la moindre question à ce sujet… aurait-il mal fait son travail?)
-justificatif de domicile (probablement une quittance .. or ni EDF, ni GDF, ni … ne vous demande vos préférences sexuelles pour vous enjoindre de régler votre abonnement à leur service)
ON NE M’A JAMAIS DEMANDÉ SI J’AIMAIS MON FUTUR ÉPOUX.
J’en conclus que le mariage civil n’a rien à voir ni avec les sentiments, ni avec les préférences et/ou habitudes sexuelles.
Komdab , 13 décembre 2012 @ 11 h 52 min
Dans la catégorie “Nazi” ou “Fasciste”, ce sont des catégories un peu fourre-tout vachement pratique, très utilisées par nos amis des médias, politiques ou autres lobbys ! :) Il convient donc de dire que “les propos de Catherine Lara sont nauséabonds et me rappelle les heures les plus sombres de notre Histoire”. Voilà Marie-France c’est tout simple !
Robert , 13 décembre 2012 @ 21 h 02 min
Gisèle,
Pour la salive, cela a pu être possible, mais plutôt à cause d’une sécrétion portée dans la salive et d’une plaie de l’autre côté lors d’un contact prolongé. Je connais un cas par le bouche à bouche à un noyé d’un CRS. Mais dans la salive en elle-même, il y a peu de risque.
Le pire, c’est la piqure intraveineuse, transfusion ou autre, et la sodomie, car il y a un risque direct et majeur, auquel il faut ajouter le multi-partenariat sexuel qui rend exponentielle la prise de risque. Après, c’est la pénétration vaginale et le reste.
C’est terrible de se dire que le sang puisse être contaminé alors qu’il est nécessaire à la vie. Le scandale du sang contaminé de ce point de vue-là n’a pas vu les véritables responsables condamnés comme il aurait été légitime. L’un d’entre eux est d’ailleurs aujourd’hui ministre des affaires étrangères. Georgina Dufoix, à l’époque ministre de la santé avait eu l’honnêteté de se retirer de toute vie politique.
Gisèle , 13 décembre 2012 @ 21 h 09 min
Je sais j’étais soignante . J’ai vu des abcès très douloureux . J’ai vu des cancers de l’oesophage ( abîmé primitivement par l’abus d’alcool ) dûs à la transmission de papillomavirus . Les médecins ne le disent jamais .
Gisèle , 13 décembre 2012 @ 21 h 12 min
C’est ce qui s’apelle : du VIOL de conscience !