Puisqu’on vous dit que la Russie veut la guerre !

Related Articles

110 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Goupille , 14 août 2014 @ 13 h 26 min

    Dutreuil est sorti de ses histoires de petites culottes, pour nous faire de grands commentaires sur ses récents lectures et enthousiasmes successifs.
    Après le libéralisme, le paganisme…
    En attendant la prochaine tocade.

    Et ne jamais oublier le plus croustillant : les femmes sont des êtres irresponsables qui doivent passer de la tutelle de leur père, ou de leur frère, à celle de leurs maris.
    Cela, c’était la tocade de 2012.

    Une vraie mentalité d’Arabe, ou : la boucle se boucle. Monsieur Hitler adorait l’islam, et réciproquement.
    Tirons la chasse.

  • hermeneias , 14 août 2014 @ 14 h 40 min

    Mais Dutreil

    continuez de vous montrer tel que vous êtes , un bouffon grotesque . C’est stimulant et révélateur .

    Un type qui ne comprend rien à rien et qui glose satisfait de sa science de supermarché pour parfait petit prosélyte d’une idéologie , ersatz de religion , qui ne dit pas son nom .

    Si vous aviez une once de bonne foi , autrement dit d’honnêteté , vous iriez chercher le passage exact des Evangiles où le Christ parle de ceux qui “scandalisent les petits” . Rien dans la vie du Christ , ses actes et ses paroles , n’a à voir avec l’islam . Par contre aucune mièvrerie dans son enseignement et il débusque les imposteurs et leurs paroles doucereuses et onctueuses de vendeurs de soupe vicelards .
    Il dit , je crois , “il vaudrait mieux pour eux qu’ils aient une meule autour du cou….” .
    Bref je vous laisse à vos tristes orgies paiennes pour vieux libidineux à la chair flasque . Vous y rencontrerai surement certains anciens et actuels politiques ….etc ….que du beau linge ! On y aime bien la chair fraiche .

    C’est peut être le jugement dernier qui vous indispose ….

    Quant à vos citations soyez sur que je les vérifierai .

    Enfin le lien entre Cyril d’Alexandrie et le massacre d’Hypathie n’est pas du tout établi et est discuté par les historiens . Il y a plusieurs versions de l’histoire et vous retenez , tel l’imposteur que vous êtes , celle qui vous arrange pour raconter votre petite histoire à charge ad hoc ( que d’ailleurs la “bonne” M. Genko gobe tout cru ).

    L’histoire est souvent bafouée , c’est bien connu , et les imposteurs y trouvent ce qu’ils veulent et cherchent ….
    CQFD

  • hermeneias , 14 août 2014 @ 14 h 45 min

    Et il faut mettre du déodorant

    bien qu’il se parfume pour masquer l’odeur mais c’est du mauvais parfum

  • brennou , 14 août 2014 @ 15 h 14 min

    Allons, bernique ! Quand le clavier dérape, c’est alzen…hower qui se rapproche !
    Quel est son prénom, déjà…?

  • brennou , 14 août 2014 @ 15 h 44 min

    Peut-être “certains” pourraient-ils inscrire dans leurs neurones que lorsque l’Église, dans ses textes ou par ses Docteurs”, menace des pécheurs “de mort”, il s’agit de “mort spirituelle” donc de chute en enfer irrémédiable, et jamais, au grand jamais, de mort “physique” qui empêcherait la rédemption toujours possible de ceux-ci sur terre, au cours de leur vie. Par contre, elle n’a jamais interdit, ni aux particuliers ni aux sociétés civiles, la légitime défense à condition qu’elle soit effectivement légitime.
    Quant à l’exemplarité de la peine de mort, tant décriée par nos donneurs de leçon en chambre, qu’ils aillent donc demander aux grands prêcheurs islamiques fanatisés ce qu’ils pensent de son efficacité. Exemple extrême, certes, mais partout “la crainte de Dieu est le commencement de la sagesse” !

  • Marie Genko , 14 août 2014 @ 17 h 17 min

    @Jean Dutreil

    Lorsque vous écrivez:

    “Par contre, je trouve à titre personnel qu’elle a tord et « s’islamise » quand elle prétend détenir la « Vérité Unique Révélée » et souhaite convertir tout le monde par prosélytisme et taxe d’hérétiques ceux qui pensent différemment d’elle.”

    Vous mettez en quelque sorte le doigt dans la plaie.

    La Vérité n’est pas multiple, elle est unique.
    Et le croyant en est si conscient, qu’il veut à toute force faire partager sa croyance à autrui…
    (Chez les Orthodoxes la foi chrétienne s’est acculturée dans l’âme des peuples et son expression est complètement différente d’un patriarcat à l’autre.)

    Imposer sa Foi à autrui, alors que le Christ n’a jamais rien imposé à personne!
    Pourtant, beaucoup de paraboles comme celle du bon Samaritain devraient nous induire à la tolérance et au respect d’autrui. Mais hélas…

    Pour ce qui est de la guerre, en France on se souvient davantage de l’enseignement glorieux des guerres, sans beaucoup s’attarder sur leur coût en souffrances et en vies humaines.

    Je veux aussi ajouter que la vision du chrétien ne doit en rien être affectée par les péchés des saints qui ont été sanctifiés par l’Eglise catholique ou orthodoxe.

    Il n’est pas de notre ressort de juger les péchés d’autrui, ni l’homosexualité des uns, ni les appels au meurtre des autres (Saint Augustin, Saint Jean Chrysostome).
    Seul Dieu a le privilège de sonder les cœurs et nous devons nous souvenir du bon Larron qui a trouvé grâce devant le Seigneur sur la Croix.

    Si l’Eglise a sanctifié des hommes, qui ont été de grands pécheurs, c’est pour la beauté des prières et des enseignements qu’ils nous ont laissés.
    Probablement pour leur repentir aussi!
    Ce repentir qui purifie nos âmes et dont les psychiatres contemporains veulent à tout prix nous priver!

    Enfin en ce qui concerne les agnostiques ou les Athées, il est heureux que des hommes de bonne volonté existent sur cette terre, même s’ils n’ont pas la chance d’avoir une foi fermement chevillée dans leur cœur.

    Alors pour tous les incroyants, pourquoi ne demandent-ils pas au Seigneur, s’Il existe, de leur accorder cette merveilleuse Foi.

    Si nous ne suivons pas l’enseignement du Christ, nous allons vers le gouffre de la loi de la jungle, nous allons vers la destruction de l’humanité toute entière, que Satan a préparé pour nous.

    Souvenons nous de David et du roi Saül, le premier se sentait complètement en sécurité, malgré sa jeunesse et sa faiblesse, David à épargné Saül dans son sommeil, au lieu de le tuer alors que celui-ci le pourchassait …Saül a agit en rationnel, il a transgressé les ordres divins, il a consulté la sorcière et a péri à cause de son manque d’obéissance et de Foi sur le mont de Gelboé!

    En toute amitié. Marie

  • Jean Dutrueil , 14 août 2014 @ 17 h 20 min

    @Brennou,

    Ou bien vous avez mal lu mon propos ou bien vous êtes de mauvaise foi…

    Dieu seul connait le secret des cœurs…

    Qu’est ce que “saint” Jean Chrysostome dit?

    “que l’homosexuel mérite d’être tué! ” ce qui fut fait puisque l’empire chrétien tenta de les exterminer.

    Jean Chrysostome a-t-il protesté?

    Peut être mais on n’a jamais retrouvé un seul écrit de sa part allant dans ce sens…

    Qu’avait aussi fait cet évêque?

    Avec le Pape Sirtice, lui aussi canonisé, il a signé une pétition appelant le pouvoir et ses nombreux paroissiens de sa cathédrale de Constantinople à lyncher et persécuter les païens toujours pas convertis.

    C’est écrit dans la déclaration, parle -t-il dedans de mort spirituelle?

    Non mais de lynchage physique!

    Qu’a fait “saint” Cyril d’Alexandrie?

    Il en a appelait à la mort physique de la philosophe Hypati! Et il fut promptement obéit par ses moines.
    Qu’à fait “saint” Théophile d’Alexandrie? La même chose.

    Et ces gens là sont canonisés…et on les vénère comme saints.

    Comment voulez-vous que les chrétiens soient donc pris au sérieux?

    Le problème des évangiles est qu’ils furent en réalité un patchwork composé au fils des siècles dans un empire romain, et reprendra parfois par simple papiers-collés (ex de Platon sur la difficulté des riches à atteindre la divinité) des pans entiers de la philanthropie païenne de l’époque, puis aussi de la théologie païenne (Dieu Incarné, Trinitaire, etc.) imprenniant le monde hellénistique des siècles avant l’arrivée du christianisme qui sous sa forme primitive était bien différent de ce qu’il deviendra plus tard en captant une bonne partie de l’héritage spirituel, moral et rituel de la civilisation gréco-romaine.

    Souvenons-nous que la nature incarnée du Christ ne fut définie lors du premier concile œcuménique que 325 ans après sa mort au sein d’une civilisation européenne pour qui un dieu incarné ne lui été pas étranger (Krisna, Mithra, Orphée, Dyonisius, Déméter, Sérapis, l’Horus hellénisé, Attis, Merlin, etc. Dieux de peuples enracinés donnant leur nom spécifique à une réalité spirituelle universelle illustrant la consubstantialité du monde divin au monde visible…).

    Le passage de la trinité de la première épître de Jean fut rajouté par Jean Chrysostome qu’au Vème siècle dans un empire gréco-romain qui vénéré le dieu trinitaire Isis/Osiris/Horus!

    Or le christianisme a aussi un héritage judaïque, initialement religion du désert qui n’avait pas grand-chose à envier à l’islam: même fanatique, même vérité unique, même dieu suprême, terrifiant, abstrait, détaché du monde et non consubstantiel à lui, même culte du dogme, même volonté d’éradiquer les divergents.

    Résultat il y a plusieurs Jésus dans les évangiles, il y a le miséricordieux hellénisé mais aussi le fanatique judaïsé (cf le très bon article sur NDF de Durondal Léonidas intitulé “jésus n’était pas une fiotte” qui donne une tout trop image que celle aujourd’hui communément admise du tolérant) qui explique si clairement que quiconque n’est pas avec lui est contre lui, ouvrant ainsi la boite de pandore à tous les fanatismes qui on maculés l’histoire de l’Église , même si celle-ci en s’hellénisant et en s’européanisant est devenue heureusement avec le temps bien moins violente que l’islam, bien qu’elle est commencée vraiment très fort…

    A titre personnel je trouve que le catholicisme devrait reconnaître puis enlever cet apport judaïque qui ne vient pas de note civilisation et renouer entièrement avec la vision divine spécifique des européens qui ont comme nul autre peuple ont développé dans leur métaphysique l’unicité trinitaire et le symbolisme de l’incarnation, réalité atemporelle et universelle.

    Mais atemporalité et universalité d’un Dieu qui a créé la multiplicité du monde visible, dont chaque race, chaque peuple, chaque individu et tout simplement chaque entité vivante le nomme de manière spécifique, en fonction de sa programmation biculturelle.

    Oui à la vérité multiple et tolérante si spécifique au monde européen très attaché à la notion de liberté, non à la Vérité Unique et fanatique venu des brulures du désert qui a sa beauté en elle-même mais qui n’est pas la nôtre mais celle des peuples du Levant…

    Bien à vous

Comments are closed.