Frigide Barjot affirme avoir “libéré la parole homophobe” en montant La Manif pour Tous…

72 Comments

• 

  Jo , 9 mars 2014 @ 12 h 53 min

  Cette façon de penser rejoint celle de l’époque des Lumières !

  “Au système économique par lequel le moyen d’épargner une partie des fonds de l’Hôtel-Dieu, en diminuant la perte de l’espèce humaine qui s’y engloutit tous les ans, je crus devoir faire succéder mon mémoire sur les enfants et sur la manière de les nourrir. Je trouvais dans son exécution le même avantage de l’épargne.
  Mais à ce motif je joignais encore mon but principal, et dont je ne me suis jamais écarté.

  “Les enfants sont les pauvres de l’Etat ; il est donc nécessaire qu’il leur procure la subsistance : ils appartiennent à la république seule, il est donc juste qu’elle en tire tout le profit qu’elle en peut tirer.”

  Pouvais-je d’ailleurs choisir pour publier ce mémoire un temps plus favorable que celui dans lequel tout le monde se plaint avec juste raison d’une dépopulation générale.”

  “Vues d’un citoyen”
  Claude-Humbert Piarron de Chamousset
  M.DCC.LVII.
• 

  Jo , 9 mars 2014 @ 12 h 59 min

  http://books.google.fr/books?id=kpK5AAAAIAAJ&pg=PA34&hl=fr&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false

  page 6 pour ceux qui veulent contrôler !
• 

  C.B. , 9 mars 2014 @ 13 h 22 min

  À l’attention de ” Cap2006 9 mar 2014 à 10:35 ”
  “Ce que je sais, c’est que les enfants se fichent bien de savoir comment ils ont été conçus…”
  Parlez pour vus, merci.
  On sait depuis fort longtemps déjà que
  -les enfants nés sous X
  -les enfants orphelins de bonne heure
  -les enfants élevés dans un foyer homoparental
  -les enfant adoptés
  ne se fichent pas du tout de savoir comment ET PAR QUI ils ont été conçus.
  Les progrès techniques sont déjà très avancés: on sait fabriquer (Grande Bretagne) des chimères issues d’un être humain et d’un animal; l’utérus artificiel, c’est pour demain (en passant peut-être par une case “utérus porcin”, les cellules porcines étant très compatibles avec les cellules humaines).
  On commence aussi à se rendre compte que la PMA démolit psychiquement bien des femmes qui y ont recours, et quelques hommes au passage. Mais ça, évidemment, il ne faut pas le faire savoir. Des fois que ça aiderait les gens à réfléchir…
  Continuez sur cette belle lancée, dans trois échanges vous en serez à préconiser la suppression de l’interdit de l’inceste (après tout, même dans la Bible on trouve des incestes).
  L’adulte est en mesure de choisir, et il a déjà eu le temps de jouir de tout son passé. L’enfant n’a rien demandé, ses droits sont à protéger (reniez-vous le mot d’ordre “les femmes et les enfants d’abord?”) PARCE QU’ILS SONT L’AVENIR. Vous êtes en train de réifier l’enfant, comme on réifie certains êtres humains en en faisant des esclaves. Ça se pratique encore de nos jours: vous êtres sans doute favorable à son développement.
• 

  remigius , 9 mars 2014 @ 14 h 06 min

  “Une bébêté”… doublée d’une folle, oui !
• 

  Henri , 9 mars 2014 @ 14 h 13 min

  Je défie Frigide Barjot au nom menteur, de trouver un seul solgan homophobe sans la manif poru tous. Cette femme ment comme son nom l’indique. Pour elle sont homophobes ceux ou celle qui ne pensent pas comme elle elle . Elle est donc hystérique, menteuse et de plus elle nous tire dans le dos . Objectivemlent en toute charité chrétrienne elle mérite d’être fessée, ce qu’on appelle aussi la charité ou correction fraternelle, elle et ceux qui nous empêché de la démasquer quand il était temps.
  Objectivement elle est une collabo des frangins.

  PS Que vient faire la république là dedans? Y -a-t-il uen lecture républicaine de la Bible? Une manière républicaine de faire du bon vin? D’apprendre le français ? De défendre la famille? Langue de bois pitoyable, d’une écervelée devenue fanatique.
• 

  monhugo , 9 mars 2014 @ 16 h 43 min

  Charabia, “Cap2006”.
  Il ressort, semble-t-il, de ce gloubi-boulga (forme et fond), que filiation et éducation, c’est kif kif bourricot. Non ! L’une (l’éducation) n’équivaut pas à l’autre (la filiation), ne vaut pas titre. Le droit n’a rien à retirer de positif pour les sujets de droit de ce prêchi-prêcha relativiste, sollicitant la notion de possession d’état de manière excessive et militante.
• 

  montecristo , 9 mars 2014 @ 16 h 49 min

  Non … ! Non … ! Goupille… !
  On a tout compris !
  + 5

Comments are closed.