Thibault Lefranc démissionne de Radio Courtoisie

32 Comments

• 

  Robert , 9 novembre 2011 @ 13 h 19 min

  Jean-Pierre,
  Pour répondre, il faudrait qu’il y ait matière.
  Donnez-moi un argument qui mérite une réponse dans vos propos.
  Si comme vous dites les mères de famille devraient rester à la maison, enfin surtout celles qui “pensent mal”, d’autres feraient bien d’en faire de même.

  Il n’y a jamais rien eu de passionnel dans mes réponses. Je posais juste une question, ou s’arrête la liberté d’expression des catholiques et qui en décide?, et personne ne m’a encore apporté de réponse.
  Mais quand on détient à nous tous seuls la vérité révélée sur tout ce qui existe et vit, comme des grands, on n’a pas besoin de s’abaisser à daigner répondre à un malotru malséant.

  Vous vous comparez à Louis Veuillot alors que vous adhérez à un système de pensée qui castre les intelligences et nivelle les personnalités.
  Non, votre référence, ce serait plutôt Edgar Faure qui disait;
  ” Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent!”
  Les abbés parlent, les laïcs suivent.
  Le cléricalisme, voilà l’ennemi!
• 

  Jean-Pierre , 9 novembre 2011 @ 19 h 31 min

  “Vous vous comparez à Louis Veuillot”… vous déformez encore totalement mes propos ! Comment échanger avec quelqu’un qui a pour système de transformer les paroles de son interlocuteur ? Quant à mes arguments, relisez mon premier message dans lequel ils sont contenus : j’attends toujours une réponse SUR LE FOND (sans céder à l’émotionnel et au pulsionnel).
• 

  Robert , 9 novembre 2011 @ 20 h 41 min

  “Relisez Louis Veuillot, et vous verrez si les catholiques ont vos pudeurs de chaisières quand il s’agit de manier le verbe un peu virilement ! Je vois que le mari de la militante laïciste s’y met aussi !”
  Si ce n’est pas une comparaison, c’est quoi précisément sinon justifier ses propos en se référant à Veuillot?
  Vous me prenez pour un idiot?
  Je vous dis que vous pensez comme un bon petit militant formaté par un clergé et des laïcs pour qui le monde se résume entre ceux qui pensent comme eux et les autres. Pour avoir vécu et côtoyé différents milieux, cette façon de penser, si on peut parler de pensée, est étouffante pour l’esprit. Je suis sûr que vous ne vous en rendez pas compte, mais je vous le dis.

  Donnez vos arguments, sans attaque personnelle, sans insinuation, sans jugement péremptoire et ni procès d’intention.
  Vous ne vous en rendez pas compte, mais vous ne l’avez pas fait dans vos messages.
  Passant votre temps, inutilement employé car à mon sens vous devriez plutôt le passer à prier et cela se verrait dans votre attitude, à vouloir convaincre, vous n’avez pas donné d’arguments sur le plan ou j’ai réagi du début à la fin.
  Vous vous présentez en croisé de la Vérité contre les hordes de l’erreur et du diable. Je caricature bien sûr, mais le trait n’est pas totalement faux.
  Je n’estime pas avoir à répondre puisque je ne suis pas entré dans un débat sur le fond, l’argument religieux pour empêcher un spectacle, mais sur la forme, la liberté de pouvoir exprimer un point de vue divergent sans se faire insulter et qualifier de traître et refuser la qualité de catholique.
  Vous vous êtes même permis de prétendre me donner des leçons plutôt que de répondre à ce que je disais. Souvenez-vous quand je vous ai mouché quand votre prétention à accuser de passivité voire de trahison a pris une claque.
  Alors, restez calme et respirez par le nez.
  Est-il permis à une personne de se réclamer de sa liberté de conscience pour exprimer un autre point de vue sur un spectacle?
  Oui ou non?
  Que je sache, l’esprit critique dans le domaine de l’art ne relève pas du dogme ou des commandements.
  Le reste n’est pas le sujet que j’abordais.
  C’est très exactement ce que j’ai défendu et auquel vous avez toujours esquivé pour ne pas répondre.
  C’est presque comique de vous voir vous énerver pour exiger une réponse alors que vous n’avez jamais abordé le sujet concerné.
  À propos de la contribution de Myriam à RL, j’ai répondu plusieurs fois et précisément. Je ne prends pas parti mais conteste le bien-fondé de votre “démonstration” affligeante. Vos “arguments” je les attend toujours, en dehors du “on ne fréquente pas les laïcistes sans être laïcistes” auquel j’ai proposé une analogie avec les racialistes ou antisémites voire les sédévacantistes, à laquelle vous n’avez pas pris la peine de répondre. Mais c’est moi qui ne répond pas et qui cède à l’émotionnel et au pulsionnel?
  Arrêtez un peu les gamineries. Quel âge avez-vous?
  En tout cas, esquiver n’est pas une réponse.
• 

  Arroseur , 28 novembre 2011 @ 18 h 15 min

  L’expérience inversée est tellement plus efficace que la logorrhée.

  Maintenant vous savez ce que cela fait d’être “qualifié” de “traîtres”, “faux catho”, “collabo laïcards” et autres manquements sensés vous dépouiller, de vos attributs de religiosité.

  Ainsi votre perfide monologue “J’accuse” dans Riposte Laïque, où vous sembliez prendre plaisir à traîner vos frères et soeurs catholiques dans la boue, sous prétexte de n’être point islamophobe comme vous, vous occasionnera, je l’espère, un doigt aussi dressé que celui de Zola (dont vous n’avez pas le monopole), dans l’oeil, qui ne s’émeut que quand il se retrouve “arrosé”, par sa propre absurdité.

  Je trouve absolument charmant, de vous voir “victime” de vos propres diatribes, copiées par plus expérimentées, et moins volumineuses, vanités.

  Nostra aetate… iste =)

Comments are closed.