Irma va passer au niveau 5 avec des vents circulant à plus de 250 km/h.
En Floride, plusieurs centrales nucléaires sont menacées.
Deux autres typhons arrivent en plus. C’est la saison.
Une fois passée sur le continent US, Irma pourrait se diriger vers l’intérieur
mais en évitant les villes du Nord (NY) et finir par s’éteindre.
A ce niveau de vitesse, tout est détruit sur son passage.
3 remarques à propos de la rédaction de NDF et de certains lecteurs :
1-On m’avait pourtant juré que le réchauffement climatique n’existait pas
et donc la multiplication des cyclones ne peut qu’être
que le fait du hasard !!!
Bizarre,un météorologue nous explique que les cyclones de forces 1/2
déclinent en nombre (ils étaient majoritaires il y a 30 ans)
alors que les cyclones de force 3/4/5 (ils étaient minoritaires en 1990, ils sont devenus majoritaires).
Il va falloir que les climatosceptiques nous apportent des explications
convaincantes sur leurs certitudes car, personnellement, j’ai comme un doute là.
En particulier, j’aimerai bien avoir les explications
de Monsieur Eric Martin ! ;-)
(Il n’est jamais trop tard pour que NDF fasse amende honorable et reconnaisse ses erreurs)
2-On n’est en droit de s’interroger sur la présence d’automobiles au bord
de la plage alors que TOUT LE MONDE SAVAIT que
les rafales de vent allaient dévaster l’île et que le niveau des eaux remonteraient de 1m minimum !
On pouvait donc s’attendre à une inondation des rues en bordure de plage.
QUESTION : Pourquoi la préfecture n’a-t-elle pas demandé aux propriétaires
de véhicules de déplacer leurs voitures dans les hauteurs ?
L’Etat a-t-il pris toutes les mesures qui s’imposaient afin de minimiser
les coûts de reconstruction post cyclone ?
Ce serait tout de même mieux que de lire des messages neu-neus des membres
du gouvernement étalant leurs compassions à coups de messages pathétiques sur Twitter.
Personnellement, j’attendais autre chose d’un Etat “responsable”…
3-Le comportement “compassionnel” des médias mérite-t-il autant de couverture médiatique ?
On nous raconte que l’île est “détruite à 95%”. Personnellement, ce n’est pas ce que j’ai vu et les maisons sont toujours debouts.
J’ai tout de même la vague impression que les médias en font un peu trop.
Si Saint-Martin a été “détruite à 95%”, que doit-on dire du taux de
destruction de Haïti après le dernier tremblement de terre ????
Pour l’instant (aux dernières nouvelles, hein !), le bilan c’est 4 morts,
,même pas le bilan quotidien des accidents de la route en France métropolitaine…
sequane , 8 septembre 2017 @ 8 h 44 min
Quand on compare ces photos avec celles d’hiroshima on voit bien que les 95% de destruction c’est valable pour cette derniere mais pas dans le cas des antilles car les maisons en dur ne sont pas détruites. Il faut toujours que les journalistes “en rajoutent”
Marcus , 8 septembre 2017 @ 12 h 16 min
@ eric-p
Les climatosceptiques sérieux (dont je fais partie) n’ont jamais dit que le réchauffement climatique n’existait pas. Ils ont dit, et je continue à le penser, que le réchauffement climatique n’a rien à voir avec l’activité humaine.
Depuis des millénaires, la terre s’est réchauffée, refroidie, re réchauffée, etc. Et ceci bien avant que l’homme ne commence à polluer la planète, ce qui est un autre débat.
eric-p , 8 septembre 2017 @ 22 h 45 min
Les climatosceptiques sérieux ???
Qu’est-ce-que ça veut dire ?
Il y a bien quelques scientifiques de renom qui sont “climatosceptiques”
mais on n’a pas tardé à mettre leur argumentation “en pièces”.
Quant aux autres, on a parfois réussi à mettre leur “opinion” sur le compte
de “bonnes relations” avec le lobby charbonnier/pétrolier.
Les faits sont là: L’augmentation de la concentration de CO2 dans l’air est un fait indiscutable et elle est d’origine anthropique.
J’ose espérer que vous ne nierez pas ce fait.
Evidemment, lorsqu’il y a augmentation du CO2 dans l’air, les températures
remontent.
Vouloir nier l’impact du CO2 dans l’air,
c’est “un peu” jouer à la roulette russe sur l’équilibre et la stabilité géopolitique dans le monde. On n’a pas vraiment besoin de ça en ce moment.
La plupart des pays reconnaissent le rôle de l’homme dans le réchauffement
climatique et on ne peut pas rester les bras à ne rien faire.
Il faut diminuer les émissions de CO2 de manière drastique voire diminuer la concentration du CO2 si possible.
8 Comments
Comments are closed.