Pierre Palmade à propos de la communauté homosexualiste : «Qu’ils se démerdent !»

130 Comments

• 

  Eric Martin , 10 septembre 2013 @ 8 h 24 min

  Il y a “inventé” et “popularisé”. “Hétérosexuel” a été “popularisé” par le lobby LGBT ces 25 dernières années. En attendant la novlangue suivante : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/05-01-2013/ligne-azur-ou-le-delire-homosexualiste-pousse-a-son-paroxysme
• 

  Paul-Emic , 10 septembre 2013 @ 10 h 17 min

  naturellement que ça préjuge puisque le contraire (ant.) c’est homosexuel.

  Peu importe qu’un homosexuel mâle (par exemple mais c’est réversible) soit aussi marié a une femme ou qu’un pédophile soit aussi père de famille ça ne fait pas d’eux des hétérosexuels qui n’est pas le terme qui regroupe tous les actes sexuels.
  Assumez, je ne vois pas où est le problème pour quelqu’un qui aurait fait son coming out.

  On retrouve d’ailleurs cette méthodologie en matière de nationalité . Les seuls qui ne peuvent se définir clairement, puisqu’on les prive des mots, sont justement les seuls à pouvoir revendiquer une filiation française ininterrompue depuis mettons un siècle et de race blanche ce qui est le substrat de ce peuple . C’est extraordinaire cette novlangue et cette volonté de vouloir l’imposer à ses opposants.
  Je ne tomberai naturellement pas dans votre piège et je ne vais pas en discuter 3 siècles.
• 

  Dōseikekkon , 11 septembre 2013 @ 6 h 47 min

  @ Éric Martin
  J’ai du mal à établir les proportions respectives de ce que vous estimez comme « inventé » et « popularisé ».
  Toujours est-il que ce terme d’hétérosexuel apparaît clairement chez Krafft-Ebing – avec le même sens que nous lui conférons aujourd’hui – dès la fin du XIXe siècle et que ce terme est repris par d’autres qui s’intéressent à la sexualité humaine et qui contribueront à fonder la sexologie moderne. On trouve le terme dans Sexual Inversion (1897) du médecin anglais Havelock Ellis, on le retrouvera plus tard chez l’américain Kinsey, chez Masters & Johnson dans les années 60 et, dès la première moitié du XXe siècle, dans la littérature psychiatrique ou psychanalytique.
  Mais on le trouve encore dans la littérature plus générale, par exemple dans le Corydon de Gide (lobby gay !!!) : « Que la convoitise soit homo- ou hétérosexuelle, la vertu c’est de la dominer ».
  On le trouve chez Sartre (L’être & le néant, 1943), chez René Crevel (Le clavecin de Diderot, 1932) et quelques autres.
  Contrairement à vous, je ne pense pas que ce soit le « lobby LGBT » qui ait fait le “forcing” pour imposer l’usage de ce terme dans un public étendu, mais plutôt les explorateurs de la sexualité qui ont eu l’audace de ne plus tenir compte des préjugés & tabous qui entouraient ce sujet et de l’aborder avec la neutralité scientifique qui seule doit guider leur démarche. Et ce qui vous chagrine apparemment, c’est cette absence de jugement de valeur a priori dont ils ont pu faire preuve et qui, avec le temps, a fait tache d’huile…

  @ Paul-Emic
  En effet, inutile de perdre du temps avec l’intromission des drosophiles.
  En résumé pour moi vous êtes le gars qui trouve dans le dico :
  Philatéliste, subst. Celui, celle qui collectionne les timbres-poste et qui s’exclame : un philatéliste ne peut donc pas être un collectionneur de cartes postales, CQFD !
• 

  Frannot , 11 septembre 2013 @ 16 h 37 min

  Il faudrait bien que ce pouvoir socialo-francmaçon ouvre les yeux, les oreilles, son cerveau et son coeur (dont il n’a pas le monopole, certes)
• 

  pierre , 14 septembre 2013 @ 23 h 09 min

  Demandez moi un exemple de mammifère non dioîque… il n’y en à pas! Je vous remercie de votre correction d’orthographe.
• 

  pierre , 14 septembre 2013 @ 23 h 18 min

  Vous êtes un ignare, les humains sont supérieur de rien du tout, sans le brin d’herbe, pas d’homme, les hommes sont fragile et périssable, ils s’entre tuent, se violent, se volent, se haïssent et haïssent la création au travers des actes. C’est par ce genre de comportement détestable que Dieu nous fera rendre gorge et nous goutterons la souffrance, nous, qui avons pris sans rendre en retour!!! Nous sommes moins utiles que les plantes verte à l’heure actuelle! Toutes les propriétés que vous citée sont l’apanage des autres animaux que l’homme, l’homme à la conscience de tout mais n’en fait qu’a sa tête et à le toupet de dire que c’est le saint esprit… Quel genre d’animale, prend plus que ce qu’il n’a besoin, quel genre d’animale tue sans manger sa proie, quel genre d’animale s’estime le plus grand après Dieu… Où est votre décalogue à cet instant, vous êtes de damnés de peu de foi!
• 

  pierre , 14 septembre 2013 @ 23 h 25 min

  “l’Être et le Non-être s’enfantent l’un l’autre ; le
  difficile et le facile se complètent l’un l’autre ; le long et le
  bref sont formés l’un de l’autre ; le haut et le bas se
  renversent l’un l’autre ; les sons et la voix s’harmonisent
  l’un l’autre ; l’avant et l’après se suivent l’un l’autre.” Vous n’avez pas idée du réel et de l’irréel, vous autre fous n’envisagez que ce que vous désirez, le réel est fini, et l’infini est beant, vous êtes dans le fini et Dieu dans l’infini, en vérité vous n’avez pas idée… Vous ne savez RIEN!

Comments are closed.