Pierre Palmade à propos de la communauté homosexualiste : «Qu’ils se démerdent !»

130 Comments

• 

  mariedefrance , 9 septembre 2013 @ 10 h 47 min

  Le seul mérite de Freud c’est qu’il ait permis que l’on parlât du sexe.
  sa vie -en effet- est un écheveau de situations mal emmanchées !:-)
  Serait-ce en partie cela qui lui permit d’inventer sa théorie ?

  Pour le reste, il faut bien l’admettre : nous n’avons plus que des “savants” destructeurs.
• 

  Gisèle , 9 septembre 2013 @ 12 h 49 min

  * un arrêt du développement sexuel * …développement psychique ? puisque , extérieurement … et reproductivement ( si j’ose l’exprimer ainsi ) , tout est * normal * .
  Mais alors pourquoi à un moment donné , le petit garçon est il * amoureux * de sa maman et la petite fille est elle * amoureuse * de son papa ? Pourquoi pas l’ inverse ??
• 

  Gisèle , 9 septembre 2013 @ 12 h 52 min

  @jean -marie
  Comme quoi , le mot * tolérance * est abstrait , malsain et inconfortable .
• 

  Gisèle , 9 septembre 2013 @ 13 h 02 min

  Mais là nous parlons des HOMMES !
  Des HUMAINS ! Pas des animaux !
  Les humains sont des êtres supérieurs dotés d’une intelligence et d’une âme , qui ont la faculté de penser , des discerner , d’aimer , de haïr aussi , et de différencier le bien et le mal , même si cette dernière capacité est souvent cachée dans les profondeurs obscures de la conscience .
  Non , Dieu n’a pas pensé l’homme , homosexuel au * commencement * .
  Mais vous savez ce qui est arrivé après , quand l’homme a désobéi . Lisez la Bible . De là part tout le reste . De là part l ‘ imperfection de l’ HOMME , c’est à dire de nous tous .
• 

  Dōseikekkon , 9 septembre 2013 @ 14 h 06 min

  Paul-Emic (8 h 52) : « c’est
  contesté par énormément de gens,
  je laisse aux lecteurs le soin
  de taper le nom de ce sociologue
  dans un moteur de recherche pour
  s’en convaincre. »

  Personnellement je m’en tiens à l’article argumenté qu’il a publié dans SSR de nov. 2012, pour lequel la direction de la revue l’a laissé accéder à des informations non rendues publiques (la « tambouille interne » du processus de publication), notamment les noms des membres du comité de lecture sollicités pour évaluer l’article.
  Pour le reste, les chiens aboient…

  Ainsi Sherkat a-t-il pu apprendre que, parmi les 6 lecteurs chargés d’évaluer le papier pour éventuelle publication :
  — 3 étaient des conservateurs ayant pris, à un moment ou à un autre position contre les droits LGBT (three of the six reviewers for these two articles are bone fide conservatives—scholars who are on public record opposing marriage rights for LGBT persons) ;
  — il y en a 2 qui ont collaboré avec Regnerus sur l’étude même qu’ils sont censés juger ! (Two admitted to being paid consultants on the Regnerus study) ;
  — 2 ont co-écrit auparavant des papiers avec Regnerus (two of the six reviewers are former coauthors with Regnerus [though neither has written with him in a decade]).

  On ne peut pas impunément le
  présenter comme un spécialiste
  neutre hors du coup alors qu’il
  est plongé dedans jusqu’au cou
  justement.
  Quand j’ai écrit que ce sociologue, chargé de l’audit, n’avait « aucun lien avec l’affaire », c’est parce qu’il n’a collaboré ni de près ni de loin à cette étude, n’a pas fait partie du comité de lecture, et n’a été sollicité pour émettre un avis qu’après la publication de l’article…
  Je comprends donc mal ce que vous appelez plongé dedans jusqu’au cou.
• 

  Dōseikekkon , 9 septembre 2013 @ 14 h 09 min

  mariedefrance : « cela n’a aucune importance que nous soyons d’accord ou pas »

  Comme quoi nous pouvons tomber d’accord sur un point au moins…
• 

  Dōseikekkon , 9 septembre 2013 @ 14 h 29 min

  Sans blague ?!
  On le rencontre déjà dans
  Psychopathia Sexualis: eine Klinisch-Forensische Studie (Psychopathia Sexualis, une étude de médecine légale), publié en 1886 par le psychiatre autrichien Richard von Krafft-Ebing, traduit en anglais en 1892.

  Et aussi en français :
  http://www.gutenberg.org/files/24766/24766-h/24766-h.htm

  (Mais peut-être voyez-vous du « lobby LGBT » partout ?)

Comments are closed.