François Hollande ne nous a pas habitués jusqu’ici à une expression particulièrement déliée ni toujours très correcte, mais le communiqué de presse écrit, envoyé à tous les journaux, relatif aux réfugiés de Syrie entrera certainement dans l’histoire. En tout cas je me flatte d’y contribuer. Morceaux choisis et commentés (en italique).
Mesdames, messieurs(sic, sans majuscule), j’ai reçu – et c’était la troisième fois – le Premier ministre d’Irlande Enda Kenny, avec lequel j’ai noué des relations d’amitié, avec des participations au Conseil européen qui nous ont rapprochés sur les grandes questions. Nos deux pays sont liés par l’histoire, et à chaque fois qu’il y a eu des épreuves, l’Irlande et la France ce sont toujours retrouvés. Irlande et France au féminin, donc retrouvées.
[…]
Aujourd’hui il y a une épreuve, celle du drame des réfugiés. Une image fait le tour du monde. Elle suscite une émotion, elle est partagée. Un enfant qui est retrouvé noyé sur une plage en Turquie parce que sa famille voulait rejoindre la Grèce et donc l’Europe. C’est une tragédie, mais c’est aussi une interpellation à l’égard de la conscience européenne. (Ou le Président vient de lire Christine Angot, ou il essaie d’imiter le relâchement général pour se rapprocher du peuple, ce qui est un mauvais calcul parce que même le plus obscur conseiller municipal d’un village de cent habitants aurait écrit «nous sommes témoins d’une situation qui nous serre le coeur» et non «il y a une épreuve». Quant à une «interpellation à l’égard de», c’est une autre langue que le français.)
[…]
Certaines [familles] ont été accueillies dans les pays voisins qui souffrent eux même.(Sic)
[…]
J’ai également appelé le Président turc ERDOGAN puisque c’est là que c’est passé le drame. (Sic) Ce drame, c’est aussi celui qui peut se produire, encore au moment où je parle, où des familles cherchent à traverser. (Traverser quoi? Où? «Qui peut se produire» n’appelle donc aucun complément?)
[…]
Et j’ai eu avec la chancelière MERKEL depuis déjà plusieurs jours, la volonté de prendre une initiative. (Observons que le président n’a pas pris une initiative, il en a eu la volonté, et depuis plusieurs jours, donc c’est du sérieux). Cette initiative consiste à saisir le Président de la Commission Européenne, le Président du Conseil européen, tous nos partenaires, pour que nous puissions mettre en œuvre une politique d’immigration et d’accueil qui soit digne de ce que nous représentons lorsqu’il s’agit de personnes qui n’ont pas vocation à venir ici et qui soit humaine pour que les réfugiés puissent être, dans la mesure du possible, lorsqu’il n’ont pas d’autre issue, accueillis en Europe. (Voilà une phrase qui restera dans les annales de la vie publique française et servira sans doute à illustrer la confusion d’esprit qui règne en ce moment à l’Elysée, et qui répond à la terreur de devoir dire quelque chose de ferme et de précis devant une situation qui vous dépasse totalement.)
[…]
Je ne voudrais pas que l’on en reste simplement au registre de l’émotion que nous avons d’un enfant de trois ans, son frère à peine plus âgé et puis d’autres familles, celles que nous ne voyons pas. (Au registre de l’émotion que nous avons? Encore bravo. La France de nos pères nous regarde mais, Dieu merci! elle ne nous entend pas.)
[…]
L’Irlande a montré qu’en quelques années elle était capable, alors qu’elle était ce qu’on appelait «sous programme» de connaitre maintenant une croissance et une stabilité. (Pas de tiret, pas d’explication sur ce qu’est le «sous-programme», pas d’accent à «connaître»)
[…]
Nous avons aussi nos deux pays, sur le plan culturel, une volonté commune d’échanger des étudiants (Belle marquise, d’amour vos yeux mourir me font).
[…]
Enfin nous avons abordé trois sujets, je ne serais pas plus long. (Serai, au futur et non au conditionnel)
[…]
J’aurais (idem) l’occasion de m’en entretenir d’ailleurs avec David Cameron.
[…]
Il est donc tout à fait nécessaire d’avoir un mécanisme qui puisse prendre la situation de chaque pays européen et de voir ce qu’il est possible de réserver comme accueil dans ce pays-là, en fonction de ses caractéristiques. (Le président veut sans doute dire «analyser» la situation et non la «prendre», mais que vaut un discours où il est nécessaire d’imaginer, sans cesse, ce que l’orateur veut dire?)
[…]
Enfin, nous avons la responsabilité de régler la question syrienne, et je peux le dire d’autant plus facilement que la France a été toujours à l’initiative. Nous avons la responsabilité de faire en sorte qu’une solution politique puisse être trouvée (Outre la présomption qui consiste à vouloir régler la question syrienne, toujours le style passif de la Présidence, qui consiste à réunir les conditions de l’action sans s’y mêler vraiment. Le lecteur observera qu’il y a dans cette phrase un empilement de trois passivités façon grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf: on jouit d’abord d’un état de responsabilité, en somme on est content d’être aux affaires, mais pour faire quoi? Pour «faire en sorte» qu’une solution «puisse» être trouvée.)
[…]
Nous n’avons pas simplement à tenir des discours, nous avons à prendre des décisions, etc.
(Surtout, pour être franc, des discours comme ceux-là. Le Président nous dit en somme que rien ne vaut les actes, ce qui est sage quand on s’exprime comme cela, mais en politique la parole est un acte aussi, et là, il s’agit en permanence d’un acte manqué.)
En conclusion on peut s’interroger sur la qualité (ou l’intention) de ceux qui ont à relire ce genre de prose avant de l’envoyer. Ou ils sont carrément nuls, ce qui est une éventualité, ou ils font exprès de laisser passer des bourdes pareilles sans la moindre remise en forme pour accabler leur patron. En ce sens on pourrait parler de véritable coup d’état linguistique, ce qui serait une première.
