La centriste Nathalie Goulet utilise le prétexte djihadiste pour appeler à rogner gravement nos libertés

22 Comments

• 

  itou , 4 septembre 2014 @ 18 h 36 min

  le but caché est de créer en France les conditions de violence qui puissent justifier un patriot act à la française, on y va assurément.
• 

  jeanluc , 4 septembre 2014 @ 19 h 10 min

  En associant la Turquie…. C’est un gag, Erdogan est complice du Qatar et facilite les mouvements des recrues de l’Etat Islamique qui a des camps d’entrainement sur son territoire.
  Les tueurs vont se faire soigner en Turquie.
• 

  Léonidas Durandal , 5 septembre 2014 @ 10 h 31 min

  Merci tout d’abord d’avoir l’humilité de vous frotter aux réactions des internautes et veuillez pardonner les réactions faites à l’emporte pièce. Il semble que la politesse dût se perdre dans notre pays avec le reste, et qu’il n’y ait plus le respect, ni des élus, ni des personnes. Cela n’empêche en rien l’adversité.

  Sur le fond : vous voudriez légiférer en arguant d’une situation d’urgence. Et peut-être que vous avez raison Des enfants de France ayant complètement échoué à s’intégrer à notre civilisation (ou ce qu’il en reste), vont revenir bientôt sur notre territoire plus déconnectés que jamais de notre société. Il y a déjà longtemps que dans les banlieues, le matraquage idéologique sévit. Le seul modèle cohérent qui s’est imposé chez ces jeunes en recherche de croyance a souvent été l’Islam radical. Ils vont donc revenir et tuer des gens, probablement.

  Or, est-ce à dire que l’Etat n’a pas déjà les moyens de les combattre et de les sanctionner ? Je ne le crois pas. Regardez comment l’Etat sanctionne déjà les djihadistes en partance sans que ceux-là n’aient encore commis de crimes. On voit ici que l’arsenal répressif est déjà trop liberticide, car on se permet de sanctionner des personnes qui n’ont encore rien fait. Ce genre de façon de faire a créé depuis longtemps une sorte d’Etat illégitime, Etat illégitime qui fait tout autant horeur à ces jeunes en recherche de cohérence qu’aux personnes sensées de notre Nation, et Etat illégitime que vous voudriez renforcer.

  Dans le cas présent, je pense qu’il va falloir que nos politiques acceptent leurs erreurs passées et les fassent accepter à la population. Rien de tel qu’une contrition pour redevenir humain. Je pense que les Français sont encore capables d’accepter une forme de repentir de la part de leurs hommes politiques.Cela veut dire que vous ne pourrez pas empêchez les assassinats qui vont se produire sauf en déséquilibrant toujours plus notre société, ce qui provoquera au final, toujours plus de massacres. Car c’est l’absence de remise en question qui est en train de tuer la gauche d’aujourd’hui, et en particulier le gouvernement de M Hollande, tout comme l’UMP. Ne copiez pas ce modèle qui donne les résultats que nous voyons. Depuis trop longtemps nos hommes politiques repoussent les échéances d’un retour sur leurs décisions pour continuer à se faire élire… et si quelqu’un prenait le temps pour une fois ?

  Vous devriez donc faire confiance à nos institutions, c’est à elles que revient de travailler dans l’urgence. Que Dieu nous garde si elles ne sont pas assez efficaces.

  Quant à vous, je pense que vous devriez travailler le fond du problème, et au lieu de vouloir pondre des lois liberticides, je pense que vous devriez plutôt travailler à la cohérence de notre droit. En effet, aujourd’hui, notre droit, sur de nombreux points, sanctionne des innocents. Comment voulez-vous qu’une jeunesse volontaire, d’où qu’elle vienne, puisse adhérer à un tel projet ? Aux USA, en dehors des lois d’exception, les terroristes sont poussés à agir par les services secrets, et seulement après, les hommes dangereux sont arrêtés. Ils ont commis un acte, il sont sanctionnés. Notre législateur français devrait donc réfléchir autour de la notion de “passage à l’acte”. C’est cela qui ne va pas dans notre droit français en matière de terrorisme (et de violence routière par exemple). Et une longue réflexion s’impose sur le sujet. Pour le reste, vous ne pourrez pallier l’incompétence supposée de nos services de police par des lois. Au contraire, la première chose à faire, c’est d’avoir confiance en eux, et ne sanctionner qu’en cas d’échec. Tout le contraire de ce que nous faisons actuellement…

  Pour aller plus loin, je vous invite à prendre beaucoup de temps, en particulier en lisant mon article sur le sujet à cette adresse : http://www.aimeles.net/abattre-le-deconstructivisme-aux-origines-de-la-theorie-du-genre/

  M Durandal.
• 

  baldag , 5 septembre 2014 @ 11 h 06 min

  Il y a des gens à abattre, dans ce pays, fut-ce une femme! Il faut donc, d’après elle, restreindre nos propres libertés pour mieux coincer les malfrats islamistes. Ce qui m’inquiète en outre, c’est cette idée que la Turquie fait quasiment partie de l’Europe.
  Sur le papier, non, mais dans les faits, si! Rappelons-nous que lors des championnats d’Europe d’athlétisme, les équipes turques concourraient!
  Faire entrer la Turquie dans l’union européenne qui n’en peut plus d’absorber des pays déficients, c’est le coup de grâce donné aux pays fondateurs qui devront restreindre leur liberté et donc la porte ouverte en grand à l’islamisme. Peut-être que cette dame a envie de porter la burka. Qui sait?
  Quelle misère intellectuelle et patriotique la France porte-t-elle!
• 

  montecristo , 5 septembre 2014 @ 12 h 17 min

  Pour une fois que le “Centre” se préoccupe du problème de l’immigration et de l’islamisme … ne lui coupons pas l’herbe sous le pied !
  Jusque là c’était “le vivre ensemble” qui primait.

  Madame la Sénatrice, je vous encourage à perséverer.

  On entend déjà Bruno Lemaire parler comme Jean Marie Le Pen il y a 10 ans ! Pourquoi ne pas se ralier carrément à l’évidence ?

  Mais je vous trouve trop timorée. Encore un petit effort !

  Cessez par exemple de parler d’une “poignée d’individus” !
  Puisque vous “travaillez sur les réseaux djihadistes” pourquoi minimiser le phénomène quand vous savez qu’il est mondial ?

  Cessez de condamner les juridictions d’exceptions … tout en parlant de “situations d’exception” … quand vous savez pertinemment que nous serons bien obligés de passer par là pour sortir de ce cancer … A moins de se laisser bouffer !

  Cessez de fustiger les “zones de non droit” en Irak ou en Syrie en craignant qu’elles ne se propagent … comme si elles n’existaient pas chez nous !

  Cessez de vouloir seulement “surveiller les activités qui constituent de menaces” comme si elles n’étaient qu’une menace et … déclarez leur la guerre … avec autorité !

  Ca nous changera du langage habituel … de toutes les grenouilles qui se laissent bouillir avec délice !
• 

  Régis , 5 septembre 2014 @ 19 h 59 min

  Il me semble que vous faites une interprétation erronée de « en incluant la Turquie », car en relisant toute la phrase, je comprends qu’il s’agit de l’intégrer dans les mesures de protection: «… il faut surveiller de façon accrue les flux financiers, renforcer les contrôles aux frontières, rétablir les autorisations de sortie du territoire pour les mineurs », non dans les décisions européennes.
  Je partage totalement les inquiétudes sur la mise en pratique de ces « mesures d’exceptions » en raison de la vénalité de nos gouvernants et de l’irresponsabilité qu’ils prouvent par l’ensemble de leurs manigances transatlantiques.
  Sur l’article du Point, Mme la Sénatrice affirme: «  Vous pourrez installer toutes les écoutes possibles, si vous n’avez personne pour les décrypter, ça ne sert à rien. Or, il faut sept équipes de deux policiers, soit quatorze fonctionnaires, pour surveiller un seul individu 24 heures sur 24. »
  Je lui réponds qu’au lieu de balancer des sous pour la mise en place de la rééducation des enfants et leurs parents à l’école, il vaudrait mieux utiliser les compétences délaissées en France pour faire ce décryptage. Sur les millions de chômeurs on pourrait trouver. Je peux d’ors et déjà vous en adresser un.
• 

  Régis , 5 septembre 2014 @ 20 h 16 min

  Mme la Sénatrice,
  Sur l’article du Point, vous affirmez: «  Vous pourrez installer toutes les écoutes possibles, si vous n’avez personne pour les décrypter, ça ne sert à rien. Or, il faut sept équipes de deux policiers, soit quatorze fonctionnaires, pour surveiller un seul individu 24 heures sur 24. »
  Au lieu de balancer des sous pour la mise en place de la rééducation des enfants et leurs parents à l’école, ne vaudrait-il pas mieux utiliser les compétences délaissées en France pour faire ce décryptage? Sur les millions de chômeurs on pourrait trouver. Je peux d’ors et déjà vous en adresser un.
  Je partage tout à fait les défiances exprimées sur ce site vis-à-vis de ce que vous représentez aux yeux des Français, depuis longtemps insultés et méprisés par toute une classe politique corrompue.
  Revenez d’abord dans la réalité, c’est la première urgence, quoiqu’il vous en coûte en vanité individuelle.

Comments are closed.