Trierweiler coûte 236 906 euros par an à la France

Selon les services du Premier ministre, cinq collaborateurs sont affectés au service de Valérie Trierweiler : « deux agents contractuels et trois fonctionnaires mis à disposition de la présidence de la République ». La facture pour le contribuable s’élèverait à 19 742 euros par mois soit 236 906 euros par an. Pour justifier cette dépense, Matignon estime que Carla Bruni-Sarkozy, « coûtait » trois fois plus cher au contribuable. La différence réside cependant dans le fait que cette dernière était mariée civilement au chef de l’État.

On peut légitiment s’interroger sur le statut de Valérie Trierweiler. Cette dernière n’est aucunement liée juridiquement à François Hollande. Elle n’est pas mariée au chef de l’État et pas même liée contractuellement avec lui par un Pacs. Elle n’est que, comme l’affirmait le député Bernard Debré, « la maîtresse du Président ». « Madame Trierweiler, première dame autoproclamée (…) n’est que la maîtresse du président de la République », avait-il déclaré. Une indignation partagée par de nombreux Français, dont un des héritiers du groupe Casino, Xavier Kemlin, qui a porté plainte pour « détournement de fonds publics ». « Je trouve absolument scandaleux que nos impôts servent à loger, nourrir, entretenir, payer le personnel et les déplacements d’une dame avec qui on n’a aucun lien juridique en tant que contribuables », avait-il lancé.

À l’heure où tant de Français subissent les effets de la crise il semble indécent de dilapider ainsi les finances publiques. En quoi l’Elysée peut justifier la nécessité d’entretenir du personnel pour répondre aux besoins d’une femme qui n’a aucune légitimité sociale à accompagner le chef de l’État dans son rôle et qui n’occupe aucun poste à l’Élysée… par même un emploi fictif ?

Related Articles

112 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Pouchka 3 , 5 mai 2013 @ 11 h 12 min

    J’ai interpelé plusieurs parlementaires pour qu’ils posent la question à Mme la Garde des Sceaux sur les suites que la Chancellerie entend donner à la plainte en cours de Xavier Kemlin. Je n’ai reçu aucune réponse.
    C’est bien le signe que quelque chose ne va pas dans le “royaume” de France

  • gino Amoroso , 5 mai 2013 @ 11 h 33 min

    si ce n’est pas une honte un tel salaire pour ne rien faire! c’est plus de quinze ans de retraite cumulée entre mon épouseet moi! Comme invalide, j’ai demandé l’aide ménagère pour soulager mon épouse et on me l’a refusé parce soit disant ; que nous touchons trop !

  • gino Amoroso , 5 mai 2013 @ 11 h 37 min

    elle n’est même pas ” Mariée” et ensuite ils osent réclamer le ” mariage pour tous! ” quel étrangeté! au lieu de se reocupper de choses inutiles , ils devraient s’aoocupper du chômage, de la pauperisation, de la degradation economique de notre pays, de l’euro qui nous etrangle etc…

  • Thibault Doidy de Kerguelen , 5 mai 2013 @ 11 h 39 min

    J’ai son adresse courriel, je lui transmets votre proposition?

    On se lance là dedans? Attention, faut pas faire pchitt…

  • Thibault Doidy de Kerguelen , 5 mai 2013 @ 11 h 41 min

    Y’aurait il un avocat qui dans le public qui serait prêt à étudier une si la nouvelle procédure de “class action” que notre cher ministre socialiste de la consommation vient de mettre en place est adéquate? Ce serait fameux, ça leur retourner leur class action dans le nez….

  • Thibault Doidy de Kerguelen , 5 mai 2013 @ 11 h 52 min

    Surtout, il ne s’agit que des salaires nets, sans compter les primes pour dépassement d’heures, pour travail le week end et jours fériés et les sans compter les charges afférentes.
    Ajoutez à cela les autres dépenses comme certains lecteurs ont fait remarquer, ajoutez les coûts de protection du fils qu’elle a eu d’un précédent mariage, de la protection rapprochée de son ex mari (tant qu’à faire!)….
    Le chiffre de la Cour des Comptes est plus juste que celui de l’Elysée qui essaie d’enfumer en ne donnant le coût exact, mais le salaire net…

  • Banro , 5 mai 2013 @ 12 h 10 min

    J’aimerai savoir pourquoi et comment Carla pouvait couter 3 fois plus cher que V.T. ?
    Elle n’avait pas, à ma connaissance, 5 fonctionnaires attachés à son service et son fils ne bénéficiait pas d’une protection personnelle pour le conduire à l’école.

Comments are closed.