Sénat : Les photos de La Manif pour Tous

59 Comments

• 

  Tintin , 5 avril 2013 @ 22 h 54 min

  @Vero :

  Je ne comprends pas votre remarque, car je crois que vous échouez à comprendre la nature de ce qu’est le pouvoir.

  Je n’ai jamais dit que des camps de concentration devaient être légalisés, j’ai dit qu’un référendum sur l’instauration de camps de concentrations, devrait pouvoir avoir lieu, non pour qu’ils puissent avoir lieu, mais justement pour qu’ils ne puissent pas avoir lieu !

  De deux choses l’une, soit vous êtes opposée à la démocratie semi-directe, auquel cas il y a le risque comme en allemagne nazi que des camps de concentration soient organisés par le régime et que nos enfants soient gazés cette fois sans guillemets, comme lors du génocide vendéen par ailleurs, soit vous êtes favorable à la démocratie pour éviter tout cela.

  Si vous êtes favorable à la démocratie, qui doit déterminer ce que le peuple a le droit de voter ou de ne pas voter ?

  Des juges ?

  Donc des juges refuseraient qu’un référendum puisse avoir lieu sur la restauration des camps ?

  Mais si les juges refusent ce référendum, c’est donc qu’il y aurait un risque qu’il soit adopté ?

  Donc les juges pour les mêmes motifs, comme ils tentent de la faire en Suisse, refuseraient tous les référendums sur tous les autres sujets…

  Les juges prétendraient par exemple, comme ils tentent actuellement de le faire passer en Suisse, que les lois du gender ne peuvent légalement pas être soumises à référendum…

  Puis viendront les lois contre la censure, que les juges estimeront incompatibles avec les référendums etc.

  Donc, aucun contrôle n’est possible.

  Les référendums doivent être ouvert à tout et à tous pour tous les sujets, même les plus mortifères.

  Et si le peuple votait favorablement à la restauration des camps de concentration ?

  En réalité c’est très improbable, mais surtout, c’est beaucoup plus improbable qu’un peuple vote favorablement à une telle mesure, plutôt que le régime sans démocratie n’instaure ce type de mesures !

  D’ailleurs, c’est la FEMA aux USA, qui actuellement entretient des camps de concentrations pour des dizaines de millions de personnes, en cas de besoin, à proximité des lignes de trains et des autoroutes… jusqu’en Alaska !

  C’est la République de Washington qui prépare le retour des camps de concentration et la République française qui après le génocide vendéen, prépare le “gazage” des bébés… pas le peuple par les référendums d’initiative citoyenne.
• 

  Tintin , 5 avril 2013 @ 23 h 04 min

  Enfin, autre argument, si vous donnez à une caste, à des juges par exemple, la possibilité de déterminer quels référendums peuvent avoir lieu et lesquels ne peuvent pas avoir lieu, voilà ce qu’il va advenir :

  Les juges ou ceux qui auront ce pouvoir, vont détourner leur pouvoir et vont utiliser des arguments détournés et irrationnels.

  Autrement dit, le juge interdira par exemple un référendum sur les impôts, au motif qu’on ne peut pas voter pour ou contre la restauration des camps de concentration !

  Des motifs totalement farfelus seront évoqués, comme par les juges aux USA ou comme le tentent de le faire les juges en Suisse, pour casser la démocratie citoyenne.

  Donc, se serait très bien que des référendums soient interdits sur les camps de concentration, mais celui qui aura le pouvoir d’interdire ce type de référendums, va abuser de son pouvoir, inéluctablement et il deviendra le roi, jusqu’à faire interdire tous les référendums sous des prétextes irrationnels.

  Voilà pourquoi, aucune limite ne peut être posée au référendum d’initiative citoyenne.

  La seule limite est le peuple lui-même et l’armée citoyenne de milices.

  C’est là que doivent se jouer le rapport de force, entre citoyens eux-mêmes au corps à corps et non par partis politiques interposés.

  C’est ainsi en Suisse depuis le Moyen-Age et sauf les invasions de Napoléon, il n’y a eu aucune guerre en suisse… grâce à cela.

  Se sont les partis politiques qui créent les guerres, pas tant les citoyens.
• 

  Tintin , 5 avril 2013 @ 23 h 06 min

  Banco.

  On prend notre sono à la prochaine…
• 

  marcogr , 6 avril 2013 @ 16 h 41 min

  @Tintin
  C’est a la fois surprenant et rassurant de trouver ce genre de commentaire…
  Surprenant car on comprend bien que pour certains, l’incapacité des uns a admettre la différence doit pouvoir s’exercer aux dépends de la liberté d’autrui..
  Rassurant car lorsque une personne pense que nous sommes dans une démocratie directe on peut comprendre une telle réaction décalée…
  La France est sous le régime d’une démocratie représentative et non pas sous un régime de démocratie directe. Qu’il y ait eu X ou Y centaines de milliers d’opposants au projet mariage pour tous ne change pas les règles du jeu constitutionnel de la Ve République, nous avons élu des représentants et non des exécutants.
• 

  marcogr , 6 avril 2013 @ 16 h 53 min

  Guignol….
• 

  Frédérique , 6 avril 2013 @ 16 h 56 min

  @marcogr
  Nous avons élu des représentants qui ne nous représentent pas, puisqu ils suivent les consignes de leur partis politiques au lieu de suivre les aspirations de leurs électeurs. Alors soit, on oblige tout le monde à adhérer à un parti politique, on nomme les députés d après le nombre d adhérents et on ne nous casse plus les pieds avec les élections, soit on oblige les députés a se désolidariser de leurs partis politiques ou tout au moins, à ne plus être sous leur coupe en instaurant le vote secret obligatoire à l assemblée nationale.
• 

  samovar , 7 avril 2013 @ 9 h 49 min

  A ceux qui donnent des questions farfelues pour un référendum, je suggère : “Pour ou Contre la loi Taubira du Mardi Gras 2013”.

Comments are closed.