Débat sur le réchauffement climatique : le physicien François Gervais écrase le ministre EELV Pascal Canfin

Eric Martin
4 mars 2014
Latest Update: 4 mars 2014 14 h 45 min
673
Less than a minute
58

Le ministre délégué auprès du ministre des Affaires étrangères chargé du Développement (EELV) et le physicien, professeur émérite de l’université François Rabelais de Tours, étaient les invités de “RTL Midi” lundi.

58 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Antoine , 5 mars 2014 @ 17 h 51 min
J’aimerai comprendre comment M. Canfin peut faire le parallèle entre 10 000 morts d’une tempête et le dérèglement climatique. J’ai surtout l’impression que ce dernier est utilisé comme explication fourre – tout.
Smarties , 5 mars 2014 @ 22 h 42 min
@Ranguin :

Vous ne répondez pas à mes arguments !

Vous faites des amalgames qui vous font plaisir mais qui ne constituent pas une expertise.

Je vous parle d’armes climatiques, j’ai apporté la preuve que le GIEC participe aux épandages aériens sur les populations partout dans le monde, pour modifier le climat.

Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le GIEC lui-même !

Je vous invite à cliquer sur les liens qui sont sur mon précédent commentaire, pour les étudier intégralement.

Mais vous ne comprenez pas !

Vous affirmez qu’il n’y a pas de réchauffement climatique, mais vous êtes tous dans l’incapacité de nous dire quel est l’impact des épandages et armes climatiques sur le climat depuis plusieurs décennies.

Bien que vous soyez dans l’incapacité d’isoler l’impact des armes climatiques et des épandages aériens sur les températures du globe, vous concluez qu’il n’y a pas de déstabilisation climatique issue des gaz à effet de serre !

Vous n’en savez rien.

Pascal Canfin, mais aussi le scientifique qui répond à cette antenne, ne savent peut-être même pas que les armes climatiques existent, ils ne savent peut-être même pas que les militaires nous balancent quotidiennement semble-t-il, leur merde dans le ciel !

Le GIEC a pourtant affirmé que ces épandages étaient d’une immense toxicité pour les populations humaines (ceci est dans les liens déjà communiqués).

Voilà ce qu’on donne à manger au peuple.

De la propagande.

De la merde.

Un Ministre croupion, un scientifique croupion, un journaliste croupion, une chaîne de radio croupion et un Eric Martin croupion qui relais par bêtise la propagande pour le peuple sur internet.

Si une opération quotidienne d’épandage sur l’Europe par exemple, induit une diminution de 2°C des températures, comment pouvez-vous prouver qu’il n’y a pas déstabilisation climatique par les gaz à effet de serre ?

Etant donné que le climat est déjà déstabilisé sciemment par les épandages et armes climatiques, étudier le climat sans prendre en compte cette réalité, est une escroquerie.

N’est-ce pas Vladimir Poutine qui avait publiquement commandé le beau temps à Moscou pour la venue de W. Bush en visite officielle en Russie ?

N’est-ce pas l’URSS qui fit tomber la pluie à l’Ouest de Moscou pendant Tchernobyl, pour que la radioactivité n’atteigne pas Moscou ?

–

Maintenant, je m’étonne que vous nous parliez des éoliennes et du néodyme.

Cela n’a aucun rapport avec ce qui nous occupe ici, mais cela ressemble à la thèse de Jean Robin, dans son livre qui est une escroquerie rare.

Comme si les éoliennes consommaient plus de néodyme que d’autres industries !

Comme si le néodyme était exclusivement consommé par les éoliennes !

C’est vraiment se foutre des gens.

–

Dans la longue interview de Jean-pierre Petit que vous trouverez sur les liens dans mon précédent commentaire, vous trouverez les preuves du péril sans précédent induit par l’industrie atomique française, vous trouverez la preuve de l’incompétence pathologique des industriels atomistes français et vous trouverez une réflexion technique relative aux épandages aériens et armes climatiques.

Vous constaterez que cette interview ne peut être comprise en totalité que par des scientifiques et que c’est ce type de personne qu’on devrait mettre à la place de Pascal Canfin si on voulait produire une véritable expertise, un véritable débat scientifique et si on ne voulait pas simplement, endormir les animaux de boucherie que nous sommes tous.

Nous ne sommes que du bétail au service de la bêtise humaine.
Smarties , 5 mars 2014 @ 22 h 47 min
Moi je ne suis rien que mes arguments.

Pouvez-vous répondre à mes arguments ?

Je vous ai montré que le GIEC a publiquement expliqué que des épandages aériens et armes climatiques sont massivement diffusés, sciemment pour modifier le climat.

Tout débat relatif au climat, qui ne tient pas compte de ce point, est donc une escroquerie.
Smarties , 5 mars 2014 @ 22 h 50 min
Mon commentaire n’étais pas constructif.

L’injure que j’adressais à Eric Martin et aux auteurs de cette interview, n’était qu’un réflexe de survie mal placé.

J’ai donc pris le temps de détailler mes arguments dans un commentaire plus bas, que je vous invite à étudier et pour l’heure personne n’est parvenu ou n’a même tenté d’invalider les arguments que j’ai exposé.

A savoir que tout débat scientifique ou populiste relatif au climat, qui ne tient pas compte des armes climatiques et des épandages militaires, est une escroquerie.
Smarties , 5 mars 2014 @ 22 h 59 min
@Charles Martel :

J’ai précisé mes arguments dans des commentaires plus bas que je vous invite à lire.

Ce débat présenté par RTL est un débat truqué, car on oppose un attardé profond qui est Monsieur Pascal Canfin, à un scientifique qui nie l’usage des armes climatiques, pour nous faire croire qu’il n’existe pas des scientifiques qui pourraient soutenir la contradiction à la place de Pascal Canfin.

C’est comme un procès truqué.

Cette méthode est malhonnête et diffuser cette interview est une faute lourde.

Le but est justement de ne pas donner la parole aux véritables scientifiques, qui ne sont ni au GIEC, ni chez Europe Ecologie les Verts, ni chez les cartels atomistes, pétroliers ou politiques.

Car les vrais scientifiques, ils sont dans les armées et comme nous dit le GIEC, ils procèdent à des épandages toxiques pour sciemment modifier le climat.

–

Maintenant, je veux vous mettre en garde contre vos amalgames qui peuvent vous mener à la folie.

Vous devez avec raison vous remettre en question, pour déterminer si ce que vous dites est prouvé ou non.

Il y a effectivement trop de monde sur terre et cela n’a rien à voir avec le diable.
ranguin , 6 mars 2014 @ 7 h 54 min
Vous avez raison.
Sur un point, mais pas sur tout.
Les armes chimiques de toutes sortes c’est pas bien.
Ces militaires qui jouent aux apprentis sorciers, c’est pas bien.
Oublier ce que nos paléontologues ont découvert au fil des années de recherches ce n’est pas bien non plus.
Le climat n’a fait que changer depuis que le monde existe et vous voudriez qu’aujourd’hui nous puissions arrêter l’évolution du monde ? Vous êtes complètement utopistes.
Remarquez des utopistes nous en avons besoin.
fmbreon , 6 mars 2014 @ 13 h 50 min
Et bien moi je pense être très compétent puisque climatologue et rédacteur du dernier rapport du GIEC. Je peux vous dire que Pascal Campin, malgrés son humilité, n’a dit aucune bétise.
A l’inverse, Francois Gervais se drape de la toge du scientifique, oublie de préciser que son domaine d’expertise n’a rien a voir avec le climat, et nous sort une belle brochette de bétise en 5 minutes de discours.
Sur ce coup, il n’y a pas photo, le seul compétent, c’est Pascal Campin.

Allez lire la récension du livre de Francois Gervais “l’innocence du Carbone”. Savez vous qu’il affirme que l’augmentation du CO2 atmosphérique est marginalement dû aux activités humaines ? Il fallait oser !