Débat sur le réchauffement climatique : le physicien François Gervais écrase le ministre EELV Pascal Canfin

58 Comments

• 

  Smarties , 5 mars 2014 @ 1 h 22 min

  Tous.
• 

  Pauler C , 5 mars 2014 @ 2 h 05 min

  Le vrai problème avec le GIEC, c’est qu’il a été constitué sur une pétition de principe : l’influence humaine influe sur le réchauffement climatique. Or, aucun groupe du même genre n’a jamais été constitué pour étudier :
  1) si le réchauffement climatique est un fait avéré,
  2) et si oui, si l’homme en est responsable.
  Le GIEC donne donc des avis sur un principe qui n’est pas vérifié, on peut donc légitimement douter de ses conclusions.
  D’autre part, on sait que le climat a varié pendant toute l’histoire de la Terre, depuis 4 milliards d’années, et que l’influence de l’homme n’y était absolument pour rien.
  Le problème d’un éventuel réchauffement, qui n’est absolument pas prouvé, est un problème économique et non pas écologique.
  La vie et les espèces vivantes s’adaptent, ou ne s’adaptent pas à des modifications du climat, si des espèces disparaissent, d’autre apparaissent. Cela se passe ainsi depuis 4 milliards d’années. Le problème d’un éventuel réchauffement est qu’il menace directement certaines populations humaines susceptibles d’être obligées d’émigrer en raison d’une élévation du niveau des mers, ou de la désertification de leurs territoires. C’est un problème économique, grave certainement, mais pas écologique.
  D’autre part, il semble que le climat soit régulé plus par les océans que par l’atmosphère. Le contrôle des “gaz à effet de serre” est donc dans ce cas totalement inapproprié.
  Considérer que l’Homme est responsable d’un éventuel changement climatique est d’une arrogance invraisemblable. La Terre vie sa vie, nous ne sommes que ses passagers. Mais effectivement cela ne justifie pas qu’on continue à envoyer dans l’atmosphère (ou dans les sous-sols) des substances dont on sait qu’elles sont nocives pour les espèces vivantes.
• 

  Charles Martel , 5 mars 2014 @ 9 h 54 min

  Voilà le type même de rhétorique utilisé par la gauche marxiste totalitaire : “vous ne pensez pas comme moi, donc vous êtes con, voire fou à enfermer (ou à éliminer, peut-être ?)”. Tout le monde sait que le GIEC a truqué les chiffres pour abonder dans le sens d’un certain lobby qui a intérêt à faire croire aux gens que la terre se réchauffe et que ce sont les Hommes qui en sont responsables. Le but est d’aboutir à la conclusion qu’il y a trop de monde sur terre et qu’il faut donc pratiquer avortement, contrôle des naissances et euthanasie. Voilà bien démasquée une fois de plus cette culture de mort, dont le maître à penser est le prince du mensonge, j’ai nommé Satan. Oui, Monsieur, bas les masques, vous êtes un sataniste, même si vous l’ignorez vous-même, car vous avez la haine du genre humain en tant que création de Dieu !
• 

  marie -france , 5 mars 2014 @ 11 h 29 min

  merci pour le “résumé “très court de ce grand intellectuel qu’est Smarties !avec des gens de sa trempe ,les discussions sont inutiles !vive la démocratie avec ce personnage !!
• 

  Radius , 5 mars 2014 @ 12 h 01 min

  Pour approfondissement :
  http://www.lecolocritique.fr/
• 

  jeanluc , 5 mars 2014 @ 13 h 02 min

  Les écologistes sont bien connus pour leur ignorance, y compris lorsqu’ils ont fait des études “spécialisées” (voir duflot-de-paroles et le Japon). Alors, celui-là, qui n’est pas, de son aveu même un scientifique qu’il se taise. On sait que les résultats des scientifiques qui travaillent pour le GIEC (dirigé par un spécialiste -indien- des locomotives, rappelons-le au passage) sont biaisés parce que les subventions dépendent de résultats qui collent avec la règle qu’a fixé le GIEC. C’est d’ailleurs une aubaine pour des unioversités obscures comme celles de Leeds, au Royaume-Uni. Comme la théorie du réchauffement climatique a été une aubaine, on le sait, pour le sinistre Al Gore devenu milliardaire grâce au commerce des droits démission de carbone.
• 

  ranguin , 5 mars 2014 @ 13 h 14 min

  Histoire de gros sous. Le GIEC est largement financé par l’ONU, il faut donc tenir un discours alarmiste pour maintenir le “robinet” ouvert.

Comments are closed.