Quand, ce mardi, nos lecteurs nous ont informés de la sortie d’un article, sur un site que nous ne connaissions pas, intitulé, « Riposte Laïque, Enquête Sur Les Rois De La Fachosphère« , nous nous attendions au pire, c’est-à-dire à l’habituel traitement que nous subissons de la part des journaux d’Etat.
Nous ne connaissions donc pas le journaliste, Guillaume Duhamel, et pas davantage, honte à nous, le site, « Le Nouveau Cénacle ».
Et le moins qu’on puisse dire est que les choses commençaient mal : qualifier notre site de « Les Rois De La Fachosphère » était en même temps flatteur (Les Rois) et injurieux (Fachosphère). Mais on sait que le terme « fachosphère » est plus payant, dans ces milieux là, que celui de « réinfosphère », comme l’ont constaté Doucet et Albertini, les deux journalistes, qui ont dû titrer ainsi leur ouvrage pour trouver un éditeur. D’autre part, les amoureux des règles typographiques d’un site créé par un typographe ne peuvent que grogner quand un journal met des majuscules (que nous appelons des capitales) devant chaque mot d’une phrase.
Et pourtant, la lecture de l’article nous amène à respecter le travail du journaliste (que nous n’appellerons pas journaleux), et à le féliciter pour cet excellent papier, sans doute le meilleur que nous ayons lu, en près de dix ans, de la part d’un auteur qui ne partage pas du tout notre combat.
D’abord, contrairement à la plupart de ses confrères de la presse écrite et de nombre de sites bien-pensants, ce journaliste ne s’est pas contenté de faire un « copier-coller » d’une dépêche malveillante de l’AFP, nous classant à l’extrême droite et nous considérant comme des repris de justice racistes. Il a beaucoup travaillé pour publier cet article où les faits sont juste, même s’il se permet des appréciations qui sont les siennes.
C’est totalement sa liberté de journaliste de nous considérer comme des gens « manichéens », de juger comme « une thèse simpliste » le fait de renvoyer dos-à-dos islam et islamisme.
Il a le droit, et il le fait fort bien, d’une manière intelligente et respectueuse, de considérer notre argumentation comme « d’une rare violence », et de trouver excessif que nous qualifions nombre de nos adversaires de « collabos » (il aurait dû écrire « islamo-collabos »).
On pourra gentiment lui reprocher d’affirmer, sous le prétexte que nous avons des lecteurs et contributeurs Pieds-Noirs, que notre site est hostile au général de Gaulle, alors qu’il accueille également des textes de nombreux gaullistes, et a publié un livre de René Marchand, qui ne cache pas son attachement au « Général », intitulé « Reconquista ou Mort de l’Europe« .
De même pourrait-on faire remarquer, toujours gentiment, à Guillaume Duhamel, que nous ne voyons pas où il a vu un soutien à Henry de Lesquen sur Riposte Laïque, qui a choisi de ne pas envenimer les relations tumultueuses entre le président de Radio Courtoisie et nombre de nos amis.
Naturellement, il évoque les plaintes qui tombent contre nous, et parle de notre stratégie de « victimisation ». Rassurons-le, nous ne le faisons pas exprès de susciter toutes ces plaintes, et nous ne sommes pas dans la stratégie gauchiste « provocation-répression ».
Sa conclusion retient notre attention.
Allergique à la nuance et au débat d’idées, aux antipodes de l’irénisme, totalement manichéen, adepte de la diffamation et des croquis criards, prisonnier de ses certitudes, Riposte Laïque n’a au bout du compte rien du sauveur de la patrie qu’il prétend incarner. Opposant au miel « socialope » un fiel qui se répand par hectolitres, il est in fine un site trop excessif pour être vraiment signifiant, et dont le propos est par trop caricatural et outrancier pour amener une vraie réflexion de fond et proposer des réponses crédibles à l’épineuse question de l’islam en France.
Le fait que ses contributeurs manient habilement le verbe, tel le journal de l’Action française avant lui, n’y change rien.
Là encore, nous respectons le point de vue de l’auteur, et surtout le ton sur lequel il l’énonce. Mais écrire que Riposte Laïque est contre le débat d’idées, alors que nous permettons, sur des sujets de société, des échanges publics, y compris internes à la rédaction, est une vision d’autant plus manichéenne (pour reprendre les propos de l’auteur) que nos principaux animateurs ont accepté toutes les invitations de débats auxquels ils ont été invités, y compris face à Hani Ramadan en Suisse, ou face à Dieudonné en France. Ce sont ses confrères journalistes qui nous interdisent d’antenne, et ce sont les gens de gôche qui refusent toute confrontation avec nous.
Parler de nos dessins « criards » quand on a probablement manifesté avec « Je suis Charlie », signifie-t-il que les quatre plaintes d’Anne Hidalgo contre Ri7, et celles de Cazeneuve, seraient légitimes, parce que venant d’un site qui pense mal, contrairement à Charlie Hebdo, bien plus « criard », mais surtout vulgaire et grossier, que RL.
Quant au fait qu’il nous trouve « excessifs » pour être crédibles face à ce qu’il appelle « l’épineuse question de l’islam de France », nous lui répondons amicalement que l’islam de France est une imposture, et que ce dogme politico-religieux n’a pas sa place en France. Et effectivement, nous n’avons pas l’ombre d’un doute sur cette question, et sommes inébranlables sur nos certitudes. Tout simplement parce que, avec nos apostats de l’islam, nous avons lu le Coran, étudié l’Histoire, et avons la certitude que la guerre et la conquête ont toujours fait partie de l’ADN de ce culte barbare, depuis 14 siècles. Et les faits, chaque jour, nous donnent encore davantage raison.
Malgré ces quelques réserves sur cet article, nous rendons hommage à son auteur, Guillaume Duhamel. Un homme qui écrit un texte sans nous qualifier « d’extrême droite » une seule fois (même si le mot « fachosphère est dans le titre »), un journaliste qui ne met pas de guillemets au mot « lèche-babouches » attribué à Cazeneuve, qui aime le football et qui reconnaît la qualité de plume de nos auteurs ne peut pas être entièrement mauvais.
En remerciement, nous faisons connaître son article à nos lecteurs, et, bien qu’il nous considère comme « allergiques au débat d’idée », nous lui proposons une interview dans Riposte Laïque, pour mieux comprendre sa démarche.
Chiche ?
Paul Le Poulpe
Riposte Laïque, Enquête Sur Les Rois De La Fachosphère
Qualifié d’ »officine » par Alain Juppé, qui en a subi les foudres, lors du débat du second tour de la primaire des Républicains, Riposte Laïque a trouvé un nouveau punching ball en la personne de François Fillon. Focus sur un site majeur de la « fachosphère ».
Six ans après l’ »apéro saucisson-pinard », réponse franchouillarde aux prières de rue et au fumet de couscous qui se répand dans le quartier de la Goutte-d’Or (XVIIIe arrondissement de Paris) comme une traînée de poudre, Riposte Laïque est revenu récemment sous le feu des projecteurs. Site à l’audience non négligeable, notoirement islamophobe par-delà son intitulé trompeur et sa posture officielle très culottée de défendeur des « principes de tolérance mutuelle », il a en effet été cité par Alain Juppé à himself devant des millions de téléspectateurs quelques jours avant la fin de la primaire de droite.
Largement distancé par François Fillon, coupable de ne pas avoir véritablement fait campagne, endormi sans doute qu’il était par des sondages trop tôt trop favorables, le maire de Bordeaux était pour ainsi dire contraint de sortir les griffes. Ce qu’il se résolut à faire, après des semaines de mutisme dans une posture quasi-monarchique, à distance de ces petites querelles inhérentes aux joutes électorales qui polluent tout, en « chargeant » Riposte Laïque. Et pour cause : sa rédaction a mené contre lui une intense campagne de dénigrement, d’aucuns parleraient de cabale, l’afflublant du surnom d’ »Ali Juppé », lui imputant l’intention de construire une gigantesque mosquée dans son fief girondin et l’accusant de connivences coupables avec les Frères Musulmans.
Régulièrement attaqué sur ce terrain très glissant, l’ancien Premier ministre n’a certes pas perdu uniquement à cause de ces attaques. Le fait qu’il a, en plein débat, lâché le nom de l’un de ses plus vifs pourfendeurs en dit toutefois long sur le pouvoir de nuisance suppposé de Riposte Laïque, lequel s’est ensuite gargarisé et a remercié Alain Juppé avec un cynisme non feint pour ce coup de publicité.
« Riposte Laïque a par ailleurs prévenu qu’il s’occupera aussi du cas de Manuel Valls« .
L’ancien sherpa de Jacques Chirac désormais hors course, le site a décidé de s’en prendre à François Fillon, jugé un temps fréquentable, mais surnommé depuis peu « Farid Fillon« . Caricaturé à outrance lui aussi désormais, le vainqueur de la primaire des Républicains est vilipendé entre autres pour avoir pris part à l’inauguration de la mosquée d’Argenteuil lorsqu’il était chef du gouvernement et pour avoir choisi comme porte-parole l’ex-juppéiste Benoist Apparu. Un peu court, mais suffisant aux yeux de ces laudateurs de la France gauloise pour légitimer une nouvelle entreprise de démolition.
Riposte Laïque a par ailleurs prévenu qu’il s’occupera aussi du cas de Manuel Valls : « Dans le même esprit, nous allons, dans le mois qui va venir, avant la primaire de gauche, démasquer cette imposture et prouver que, loin de la France de Voltaire dont il ose se réclamer, il concourt à l’installation progressive de la charia dans notre pays, avec une conception de la liberté d’expression plus proche de celle des pays totalitaires que de celle qui, longtemps, a fait honneur à notre France. »
Entre courroux et victimisation
Habitué des rodomontades, profondément manichéen, Riposte Laïque est, depuis sa création en septembre 2007, obnubilé par l’islam et regarde la société contemporaine uniquement à travers le prisme de cette religion, jugée par essence incompatible avec les préceptes républicains et accusée de tous les maux. De son point de vue, islam et islamisme ne font qu’un. Une thèse simpliste, à l’exact opposé du tout aussi peu constructif « pas d’amalgame » répété à l’envi par la masse populaire et des dénis des chantres du vivre ensemble, mais qui fait son chemin dans les esprits étant donné les ambiguïtés objectives du message coranique et alors que les attentats commis par la doublette Daesh/Al-Qaïda se multiplient sur le territoire européen.
« Suprême subversion, l’action de Charles de Gaulle est, elle, vilipendée, à tout le moins par pléthore de lecteurs ».
Dans ce contexte, on devine que Charles Martel est déifié. Donald Trump est également applaudi, en premier lieu parce qu’il s’est prononcé pour l’interruption de l’arrivée d’immigrants musulmans sur le territoire américain. Riposte Laïque a vu dans son élection un bras d’honneur à cet establishment qu’il déteste, une victoire éclatante de ces sans-grades que décideurs et autres intelligentsias n’écoutent plus, mais ne pipe plus mot sur le nouveau président américain depuis qu’il a commencé à remettre en cause plusieurs de ses promesses de campagne, redoutant sans doute que son islamophobie déclarée n’ait été qu’un leurre.
Suprême subversion, l’action de Charles de Gaulle est, elle, vilipendée, à tout le moins par pléthore de lecteurs. Parce que le général a eu l’outrecuidance de quitter le pays en pleine débâcle et a, 22 ans plus tard, osé brader l’Algérie.
Sans surprise, Riposte Laïque ne ménage pas non plus Bernard Cazeneuve, ce lèche-babouches dont la prétendue lâcheté face à la religion guerrière est aussi symbolisée par une photographie, celle d’un ministre de l’Intérieur qui réprime une larme après les obsèques d’Hervé Cornara, chef d’entreprise décapité en juin 2015 en Isère par Yassin Salhi, lequel avait prêté allégeance à l’Etat islamique. La marque d’un faible aux yeux de Riposte Laïque, pour qui un homme, surtout au pouvoir, ne saurait pleurer.
D’une manière plus générale, le site est très remonté contre le pouvoir socialiste, pour des raisons idéologiques évidentes, mais aussi parce qu’il subit « un véritable harcèlement judiciaire depuis 2012 », avec « une vingtaine de procédures diligentées à notre encontre, venant toutes de la gauche ou d’associations musulmanes ». Partant, sa situation financière serait exsangue et les lecteurs sont régulièrement sollicités pour mettre la main à la pâte. Ce fut encore le cas il y a quelques jours, quand Riposte Laïque a annoncé craindre pour sa survie en 2017, sauf si Marine Le Pen devait succéder à François Hollande à l’Elysée.
Plus proche toutefois de la ligne de Jean-Marie Le Pen que de celle de sa fille, trop « light » et complaisante à son sens, Riposte Laïque poste quotidiennement des argumentaires catastrophistes et d’une violence rare, grossissant le trait face à ceux qui ont le tort irréparable de ne pas penser comme lui, tous traités régulièrement de « collabos ». Ceux-là, imbéciles endormis, coupables Bisounours, félons pour ceux qui sont au pouvoir, n’ont pas compris que les musulmans dans leur ensemble aspirent à renverser l’ordre établi et à instaurer une charia mondiale.
« Devant les plaintes et les actions en justice, pour incitation à la haine ou diffamation, la rhétorique victimaire ne se dément pas davantage ».
Tenant d’un repli identitaire, d’un retour aux valeurs traditionnelles, en péril dans ce beau pays qui prend l’eau de toutes parts, le site souscrit à la thèse du grand remplacement. Il ne dissimule pas non plus sa sympathie pour Henry de Lesquen, le sinistre président de Radio Courtoisie, et a en commun avec ce dernier une propension indiscutable à propager une haine viscérale, quasi-reptilienne, à ceci près que celle de Riposte Laïque se focalise exclusivement sur les musulmans.
Riposte Laïque, c’est aussi la conviction solidement ancrée d’être seul contre tous et de détenir la vérité face aux médias sycophantes. Contre cette presse aux ordres, face à la gangrène islamique et à son supplétif, les partis traditionnels qui ont tour à tour eu la responsabilité de l’Etat et ont largement failli, le site s’imagine en résistant et en réinformateur. Face aux critiques forcément injustes, à ce système corrompu et malgré les attaques en justice qui s’accumulent, on admettra qu’il ne perd ni son fil d’Ariane, ni sa trivialité, ni sa pugnacité.
Devant les plaintes et les actions en justice, pour incitation à la haine ou diffamation, la rhétorique victimaire ne se dément pas davantage. Pour citer un exemple récent, Riposte Laïque n’a pas caché son étonnement après que sa co-fondatrice a comparu après la rédaction d’un article appelant pour le moins virulent à l’égard des migrants de l’ex-jungle de Calais. « Seule solution que nos péteux refuseront, bien plus à l’aise pour mettre hors d’état d’écrire un inoffensif Abbé Pagès, que des barbares même pas français qui violent NOTRE loi, agressent camionneurs et forces de l’ordre et mettent la vie de tous en danger. Les vermines? il faut les neutraliser par n’importe quel moyen, voire les exterminer, s’il n’y a pas moyen de faire autrement. Ils ne veulent pas obtempérer aux ordres ? Ils ne veulent pas admettre qu’en France, dura lex sed lex ? Alors la seule solution, c’est le rapport de force. Et un rapport de force autrement plus efficace que des lacrymos », a estimé Christine Tasin il y a quelques mois.
Le fait qu’elle a ensuite été attaquée en justice atteste de son point de vue et de celui de la rédaction toute entière – constituée de contributeurs réguliers, parfois cachés derrière un pseudonyme – d’un aveuglement au plus haut niveau de l’Etat. Un Etat qui se fourvoie, un Etat qui se trompe de cible, un Etat à la probité perdue, un Etat acquis à la cause musulmane, un Etat qui fait la courte échelle à des migrants faisant peser une grave menace sur la survie même de notre vénérable civilisation.
Ces migrants qui seraient autant de djihadistes en puissance – même s’il semble hautement probable que l’Etat islamique s’est servi de leur afflux pour disséminer des éléments terroristes sur le Vieux Continent -, Riposte Laïque est allé jusqu’à les répertorier, ayant conçu une carte détaillée et régulièrement mise à jour dans le but de connaître précisément leur nombre et leur répartition sur le territoire national. Le ver prospérant dans le fruit, il convenait certes d’être zélé et aussi précis que possible.
Allergique à la nuance et au débat d’idées, aux antipodes de l’irénisme, totalement manichéen, adepte de la diffamation et des croquis criards, prisonnier de ses certitudes, Riposte Laïque n’a au bout du compte rien du sauveur de la patrie qu’il prétend incarner. Opposant au miel « socialope » un fiel qui se répand par hectolitres, il est in fine un site trop excessif pour être vraiment signifiant, et dont le propos est par trop caricatural et outrancier pour amener une vraie réflexion de fond et proposer des réponses crédibles à l’épineuse question de l’islam en France.
Le fait que ses contributeurs manient habilement le verbe, tel le journal de l’Action française avant lui, n’y change rien.
