« Mariage » homosexuel : très peu pour Lebel [+ addenda]

Après Xavier Lemoine ou encore Laurent Wauquiez, c’est François Lebel, maire UMP du 8e arrondissement de Paris et Vice-Président du CNIP, qui a déclaré qu’il ne procèderait, « personnellement à aucun mariage de cette nature ». Dans une lettre adressée à ses administrés, l’élu a exprimé ses réticences à l’égard du projet de loi en préparation. Ses craintes ? Elles sont les mêmes que celles du Cardinal Barbarin. François Lebel estime que la dénaturation du mariage ouvre la voie à la « pédophilie » et ” la polygamie”. « Comment s’opposer demain à la polygamie en France, principe qui n’est tabou que dans la société occidentale ? Pourquoi l’âge légal minimum des mariés serait-il maintenu ? Et pourquoi interdire plus avant les mariages consanguins, la pédophilie, l’inceste qui sont encore monnaie courante dans ce monde ? », a-t-il affirmé.

Jeudi dernier, c’est Philippe Brillault, adhérent lui aussi au CNIP, maire divers droite du Chesnay, qui a proposé une motion sur le projet de loi du « mariage » homosexuel.

Addendum 04/10/2012 : Dans un communiqué paru jeudi après-midi, François Lebel s’interroge : “Pouvons-nous encore débattre dans ce pays ? Pouvons-nous exprimer une opinion sans qu’elle soit caricaturée, déformée et qu’un lobby tout puissant lance immédiatement une ‘fatwa’ contre son auteur ?”

Le maire du 8e arrondissement explique qu’ “en [s]’opposant au mariage homosexuel, [il] ne dénonce rien d’autre que le risque, à terme, de voir tomber tous les autres tabous du mariage”. En effet, “si on supprime au travers de cette loi une des conditions de l’accès au mariage pourquoi celle-ci et pas les autres ?” 

François Lebel regrette qu’on lui ai répondu “par l’invective, la déformation, les faux sens, à commencer par le premier édile de Paris utilisant pour cela, lui-même et sans compter, ce qu’il appelle ‘les outils de la démocratie'” et explique avoir reçu “des témoignages de soutien”.

“Alors débattons et, pourquoi pas, par voie de référendum ?” conclut-il.

Addendum 09/10/2012 : Tandis que Bruno North, secrétaire général du CNIP et président de la Fédération de Paris, apporte dans un communiqué “son total soutien” à François Lebel, Gilles Bourdouleix, député-maire de Cholet et Président du CNIP, “[tient à s’en] désolidariser”.

Related Articles

35 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Indépendant , 4 octobre 2012 @ 17 h 02 min

    Un grand merci !

  • mateo , 4 octobre 2012 @ 17 h 30 min

    Diego, si l’homosexualité gêne certains c’est *leur* problème, pas celui des homos…

  • VALIO , 4 octobre 2012 @ 17 h 46 min

    @Matéo

    Ce que vous dites fonctionne avec pas mal de chose !

    si l’intégrisme gêne certains c’est *leur* problème, pas celui des intégristes…

    si la zoophilie gêne certains c’est *leur* problème, pas celui des zoophiles…

    si les homos gâchent la vie d’enfants gêne certains c’est *leur* problème, pas celui des homos…

    si la connerie gêne certains c’est *leur* problème, pas celui des cons…

  • Fris , 4 octobre 2012 @ 18 h 03 min

    C’est vous pauvre Matéo qui seriez intellectuellement malade si vous parliez sérieusement.

    Vous savez bien, tout simplement, que le mariage est une institution, fruit d’une union sociale entre un homme et une femme, lesquels sont complémentaires par leurs différences physiologiques.
    La loi sur le mariage est loi naturelle et universelle, égale pour tous et immuable.
    L’état n’a aucune raison de favoriser le mariage homosexuel car il ne fonde pas une famille, mais aboutit à une union stérile.
    Ce pseudo-mariage priverait, en outre, un enfant d’un père ou d’une mère dont vous ne pouvez ignorer le besoin fondamental.
    Ce serait, enfin, la porte ouverte vers l’union à plusieurs,…..
    Réfléchissez un tout petit peu, Cher Matéo, et mettez en ordre vos idées.

  • mateo , 4 octobre 2012 @ 18 h 09 min

    Le mariage civil est ce que la loi de la République décide qu’il est. Votre vision du mariage est religieuse et donc inadéquate pour notre société sécularisée. Vous avancez comme des évidences et des ce qui n’en est pas. Et ne vous inquiétez pas, j’ai suffisamment réfléchi depuis des années et suffisamment fréquenté les pseudo arguments des anti pour en connaitre toute la vacuité.

  • C.B. , 4 octobre 2012 @ 19 h 02 min

    Ou bien mon ordinateur me joue des tours, ou bien les seules occurrences du terme “religieux” sur cette page sont dues à “Corbeyran” et à “mateo”, qui doivent avoir quelques difficultés soit à comprendre un texte soit à admettre un point de vue différent du leur. Vive la liberté de penser (j’avais cru comprendre que cette “république chérie” était justement censée être garante de la liberté de pensée?).

  • mateo , 4 octobre 2012 @ 19 h 11 min

    “…comme des évidences et des certitudes…”

Comments are closed.