« Mariage » homosexuel : très peu pour Lebel [+ addenda] – Nouvelles de France Portail libéral-conservateur

Pierre de Bellerive
3 octobre 2012
Latest Update: 17 octobre 2017 14 h 52 min
656
1 minute read
35

Après Xavier Lemoine ou encore Laurent Wauquiez, c’est François Lebel, maire UMP du 8e arrondissement de Paris et Vice-Président du CNIP, qui a déclaré qu’il ne procèderait, « personnellement à aucun mariage de cette nature ». Dans une lettre adressée à ses administrés, l’élu a exprimé ses réticences à l’égard du projet de loi en préparation. Ses craintes ? Elles sont les mêmes que celles du Cardinal Barbarin. François Lebel estime que la dénaturation du mariage ouvre la voie à la « pédophilie » et ” la polygamie”. « Comment s’opposer demain à la polygamie en France, principe qui n’est tabou que dans la société occidentale ? Pourquoi l’âge légal minimum des mariés serait-il maintenu ? Et pourquoi interdire plus avant les mariages consanguins, la pédophilie, l’inceste qui sont encore monnaie courante dans ce monde ? », a-t-il affirmé.

Jeudi dernier, c’est Philippe Brillault, adhérent lui aussi au CNIP, maire divers droite du Chesnay, qui a proposé une motion sur le projet de loi du « mariage » homosexuel.

Addendum 04/10/2012 : Dans un communiqué paru jeudi après-midi, François Lebel s’interroge : “Pouvons-nous encore débattre dans ce pays ? Pouvons-nous exprimer une opinion sans qu’elle soit caricaturée, déformée et qu’un lobby tout puissant lance immédiatement une ‘fatwa’ contre son auteur ?”

Le maire du 8e arrondissement explique qu’ “en [s]’opposant au mariage homosexuel, [il] ne dénonce rien d’autre que le risque, à terme, de voir tomber tous les autres tabous du mariage”. En effet, “si on supprime au travers de cette loi une des conditions de l’accès au mariage pourquoi celle-ci et pas les autres ?”

François Lebel regrette qu’on lui ai répondu “par l’invective, la déformation, les faux sens, à commencer par le premier édile de Paris utilisant pour cela, lui-même et sans compter, ce qu’il appelle ‘les outils de la démocratie'” et explique avoir reçu “des témoignages de soutien”.

“Alors débattons et, pourquoi pas, par voie de référendum ?” conclut-il.

Addendum 09/10/2012 : Tandis que Bruno North, secrétaire général du CNIP et président de la Fédération de Paris, apporte dans un communiqué “son total soutien” à François Lebel, Gilles Bourdouleix, député-maire de Cholet et Président du CNIP, “[tient à s’en] désolidariser”.

35 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Corbeyran , 3 octobre 2012 @ 22 h 55 min
Ne vous fatiguez pas Mateo, au moment où ils demandent le “débat” ils devraient au moins prouver qu’ils sont dignes de le conduire avec respect. Mais ils sont tellement irresponsables que les dérapages leur échappent presque tous les jours. Un compte Tumblr a commencé à les recenser, c’est pathétique.
Je pense que tout le monde aura désormais compris que le « débat » réclamé par les anti-mariage pour tous ne dépassera jamais ce niveau, tout simplement parce que, pour la plupart, ils en sont restés au stade anal.
Ne nous laissons plus insulter, ignorons-les. Nous n’avons rien volé, nous avons réussi à convaincre une majorité de députés du bien-fondé et de la justice de nos revendications d’égalité, mille fois plus compatibles avec les valeurs républicaines que le vomi de ce monsieur.
Et nous savons parfaitement que leur bonheur ne sera pas remis en question par cette réforme.
Il y aura bien un débat, à l’Assemblée nationale, comme c’est la règle dans notre République. Ils auront tout loisir de nous faire un dernier sightseeing tour de tous leurs fantasmes les plus indécents.
Et ensuite, l’Assemblée votera, et si tout va bien, dans un an, il n’existera plus aucune discrimination liée à l’orientation sexuelle dans ce pays.
Que les associations qui parlent en notre nom cessent désormais de perdre leur temps avec des zozos de cette espèce !
jean-luc , 4 octobre 2012 @ 7 h 30 min
Pour la polygamie, encore quelques maliens et ça ne tardera pas. Un enfant doit avoir un père et une mère et le mariage homosexuel ne sera qu’un grotesque travesti. Les quelques homos que je connais soit n’en ont rien à faire, soit sont contre. Comme tout ce qui est dans l’air du temps, le seul argument des homos pro-mariage, c’est l’invective et la réduction à la maladie mentale des opposants.
mateo , 4 octobre 2012 @ 10 h 16 min
les homophobes sont bien incapables de tout débat, il n’ont qu’injure et anathèmes à la bouche, comment dialoguer et débattre avec ces gens-là ? il faut leur passer dessus et voter ces textes, point barre…
François2 , 4 octobre 2012 @ 10 h 32 min
Quoiqu’il arrive un faux mariage sera toujours un faux mariage et il sera toujours appelé faux mariage : n’importe quel décret ni changera rien. La définition du mariage (Larousse) est : “Union légale d’un homme et d’une femme”.
Indépendant , 4 octobre 2012 @ 10 h 33 min
Vou pourriez préciser que François Lebel et Philippe Brillault sont adhérents du CNIP. Bravo à eux en tout cas !
VALIO , 4 octobre 2012 @ 10 h 43 min
Vous ne manquez pas d’aire Matéo !

Vous ne cessez de traiter ceux qui ne pensent pas comme vous de “malades”, “d’homophobes”, “d’idiots”, etc. En plus, vous appelez à ne pas tenir compte des positions des autres et de je cite “leur passer dessus et voter ces textes, point barre…” !!!!

Vous êtes définitivement aussi incohérent que votre nature….
Eric Martin , 4 octobre 2012 @ 11 h 06 min
C’est précisé.