Délit d’entrave : la Fondation Lejeune répond à madame Rossignol

Communiqué de la Fondation Jérôme Lejeune :

Alors que s’ouvre le débat au Parlement sur la proposition de loi relative au nouveau délit d’entrave à l’avortement, la Fondation Jérôme Lejeune alerte sur la portée de cette disposition. Le texte est précis : « soit en diffusant ou en transmettant par tout moyen, notamment par des moyens de communication au public par voie électronique ».

Le nouveau délit d’entrave s’étend à l’ensemble des moyens de communication, y compris les supports écrits. L’intention est claire non seulement dans le texte du groupe socialiste, mais aussi dans la présentation de l’enjeu par le gouvernement lui-même. Ainsi madame Laurence Rossignol ce matin sur France Info a cité le Manuel bioéthique des jeunes de la Fondation Jérôme Lejeune comme un « exemple » de désinformation sur l’avortement.

La couverture du manuel représente un fœtus disant : « Je vous signale que d’ici, j’entends tout. Donc, arrêtez de dire que je ne suis pas vivant ! ». Laurence Rossignol prétend que c’est un « mensonge », puisque le délai de l’avortement est de 12 semaines et que l’ouïe du fœtus se développe à 6 mois de grossesse.

Cette accusation de Mme Rossignol concernant la couverture du manuel de la Fondation véhicule une désinformation. En effet, contrairement à ce que laisse entendre la ministre, l’avortement ne recouvre pas uniquement l’interruption volontaire de grossesse (possible jusqu’à la 12ème semaine de développement du fœtus) : il désigne aussi l’interruption médicale de grossesse (possible jusqu’à la veille de l’accouchement).

Cette déclaration qui jette un voile sur une partie de la vérité contribue à laisser nos concitoyens dans l’ignorance. La Fondation est d’autant plus interpellée par l’enjeu de l’interruption médicale de grossesse qu’elle conduit à l’élimination de 96 % des enfants détectés trisomiques avant leur naissance.

Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Jérôme Lejeune rappelle qu’en l’occurrence « l’avortement rend mortelle une pathologie qui ne l’est pas. » Et que cette réalité-là est aussi pudiquement voilée.

20 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Gisèle , 4 décembre 2016 @ 0 h 47 min
Et que pensez vous du TELETHON ????
Dire que des centaines de français se font hameçonner !
Peuvent ils être bêtes !!!!!
Cap2006 , 4 décembre 2016 @ 8 h 14 min
Les antis IVG, religieux obsédés que les 3/4 de la population s’en fiche comme d’une guigne, pro vie de tout poils, sauf pour celles des réfugiés … vous devez avoir droit d’écrire ce que vous voulez sur vos sites…

Ce qui est absolument insupportable et totalement malhonnête, c’est de présenter vos opinions comme des faits avérés, de présenter votre action prosélyte comme une action d’information NEUTRE.

Pourquoi ne pas afficher en gros, indiquer clairement au début des entretiens téléphoniques que vous êtes l’association “machin” totalement opposée à l’IVG….
Jean NOGUES , 4 décembre 2016 @ 12 h 36 min
Pour Cap2006

Vous êtes quand même gonflé décrire ce que vous écrivez ! aucune de mes contributions n’a rien à voir avec ce que vous appelez ”les antis IVG proie et religieux obsédés”. Et pourtant, aucune de ces contributions n’a été censurée !

En revanche, vous diabolisez les ennemis de l’avortement en les déclarant ”insupportables et totalement malhonnêtes”, et plus loin vous les traitez encore de ”prosélytes”. Mais vous n’écrivez rien sur les problèmes sociaux que j’ai disséqués longuement liés à l’avortement en tant que politique.

Rellisez-moi bien, vous verrez que j’ai écrit que ”nul ne peut se substituer aux femmes ou aux couples pour la décision d’avorter ou non”; Il faut vraiment que vous ayiez de la haine a priori aveugle contre les lecteurs de NDF pour continuer, malgré cela, à présenter ses lecteurs comme des ”proie attardés prosélytes totalement insupportables et malhonnêtes” ! notez qu’aucun de ces ennemis de l’avortement ne m’a pris à partie pour ce que j’ai écrit. Je sais bien que j’ai dû en choquer plus d’un, mais ceux-là se sont contentés d’un silence poli et aucun ne m’a agressé. Tandis que vous, vous les agressez tous en bloc comme si vous les considériez tous comme des demeurés fanatiques un rien simplets…

Pourtant le débat que j’ouvre avec ces contributions serait du plus haut intérêt : par exemple, vous pourriez réfléchir avec nous tous sur le grand écart que je dénonce, exécuté par les associations de planning familial, entre eugénisme et immigrationniste de masse. Vous qui en appelez aux FAITS, c’est pourtant un FAIT que ces immigrationnistes militants arguent que ”puisque l’Europe ne fait plus assez d’enfants, elle a besoin d’immigration importante”. Le lien avec l’aspect social de l’avortement est donc d’une clarté aveuglante, et vous n’apportez strictement rien à ce débat-là.
André , 4 décembre 2016 @ 14 h 11 min
Un résumé dans ma vidéo mise en ligne:
https://www.youtube.com/watch?v=eVA8KpckYGM
Jean NOGUES , 5 décembre 2016 @ 22 h 58 min
A André :

Par vos excès, vous donnez des arguments aux adversaires systématiques et irréductibles des anti-avortement.

D’abord il y a les avortements thérapeutiques, que personne que je sache ne remet en cause.

Mais il y a aussi les viols féconds. Si on vous suit jusqu’au bout, du moment que le coït d’un viol a abouti à une conception, l’être humain latent issu de cette conception aurait des droits égaux à ceux de n’importe quel embryon ayant nidifié en le sein de sa mère. Pourtant même le pape Pie XII, suite aux viols en série de bonnes soeurs blanches au Congo en folie de révolte, avait donné des instructions pour faire avorter toutes ces religieuses. Ce fait aujourd’hui bien oublié est connu de ceux qui ont de la mémoire. J’ai su cette décision papale de la bouche d’un membre du grand séminaire de la quatrième ville de France, pour ainsi dire dans les jours qui ont suivi ces viols : Pie XII n’avait pas été ralenti par des problèmes de conscience ! (il devait mourir quelques semaines plus tard).

Il faut arrêter de considérer comme des êtres humains pourvus de tous leurs droits tous les foetus conçus dans des conditions contraires à la dignité humaine. Les anti-avortement extrémistes font un tort énorme à leur cause par ces positions indéfendable. La vraie humanité commande de ne concevoir d’enfant que consciemment, donc avec de préférence un désir bien formé de concevoir un enfant et d’assumer toutes les conséquences de cette décision.

C’est un des points cruciaux qui nous distinguent des animaux. Le point sur lequel les chefs de file de LMPT ne transigeront jamais est la question de la filiation. Que vaut la filiation si on rejette ce que je soutiens ici ? la réponse évidente est contenue dans la question !
Eschyle 49 , 5 décembre 2016 @ 23 h 16 min
Ne dites plus : ” règlements de comptes à la kalachnikov dans les quartiers nord de Marseille ” , mais , pour reprendre la phraséologie en usage chez les actuaires : ” IVG à jouissance différée ” .