Taubira en singe = 9 mois de prison et 50 000 euros d’amende, le pape en train de sodomiser un enfant = la relaxe

Lu dans Présent de mercredi :

Si vous caricaturez Christiane Taubira en singe, c’est neuf mois de prison fermes, cinq ans d’inéligibilité et 50 000 euros d’amende. Si vous représentez le pape en train de sodomiser un enfant, c’est la relaxe.
Le dessin, publié le 22 mars 2010 sur le site de Plantu et repris le 3 avril suivant par Le Monde magazine, avait aussitôt fait l’objet d’une plainte de l’Agrif pour « provocation à la haine ou à la violence » envers les catholiques. Intitulé « Pédophilie : le pape prend position », il mettait en scène Benoît XVI sodomisant un enfant qui déclarait : « Quitte à se faire enculer, autant aller voter dimanche ! », en référence aux élections régionales.

Ce dessin « n’avait ni pour objet ni pour but de stigmatiser la communauté des catholiques ou même l’ensemble du clergé », a estimé la chambre de la presse. C’est l’évidence même ! Et ce même s’il a « légitimement pu choquer certaines personnes et singulièrement des fidèles en raison de l’atteinte portée à la dignité de la figure du pape » (ce dont la chambre se fout totalement).

Dans leur jugement les magistrats, en bons militants politiques, font carrément leur l’argumentation de Plantu. Selon la justice, le propos du dessin était « de dénoncer, certes avec une violence qui, selon l’auteur, répond à celle qu’a constituée le silence institutionnel à l’égard des victimes, la réaction inappropriée de l’Eglise face à ces tragédies, qualifiée de “mur du silence” par le ministère fédéral allemand de la Justice ».

L’Agrif condamné
Sur le fond du dossier, le tribunal a entièrement donné raison à Plantu. « Que l’on aime ou que l’on n’aime pas », ce dessin « ne peut pas tomber sous le coup de la loi », avait plaidé son avocat Christian Charrière-Bournazel (que nous avons plusieurs fois rencontré contre nous à la XVIIe) : « Nous sommes dans la caricature, qui est par nature même excessive ».

Le tribunal a donc condamné l’Agrif à verser à Plantu 2 000 euros pour les frais de justice, mais a rejeté la demande de la défense du dessinateur, qui demandait la condamnation de l’association pour « procédure abusive ».

La femme procureur avait quant à elle estimé que ce ne sont pas les catholiques qui sont visés. Précisant : « Loin de là » !

Voilà la nouvelle justice socialiste rendue par une proportion qui se sent de plus en plus libérée de militants politiques enragés (de ceux qui avaient épinglé le père d’Anne-Lorraine Schmitt, assassinée par un récidiviste remis en liberté, sur leur « Mur des cons »). D’un côté elle protège ses tabous et ses vaches sacrées (Taubira, les Femens etc.) et de l’autre elle vomit son anti-catholicisme haineux.

L’AGRIF fait appel de ce jugement :

« L’ignominie de Plantu s’inscrit dans une pratique continuelle de dérision et de crachat contre les chrétiens. De jure et de facto, le tribunal encourage cela. On sait d’expérience que pareille provocation à la haine contre d’autres communautés serait impitoyablement poursuivie par le Parquet et réprimée par la justice. »

Related Articles

64 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 02 min

    selon que vous serez puissant ou misérable,
    les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 04 min

    l’hypocrisie est l’hommage que le vice rend à la vertu.

  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 10 min

    saida :
    mais c’est justement ce qui arrive tout les jours, et c’est de ça qu’on se plaint.
    personne ne blasphème l’islam, car c’est l’islam qui nous apprend que votre prophète a violé Aïcha quand elle avait neuf ans, donc c’est vous qui dites que votre prophète était pédophile. Et c’est vous les musulmans qui dites que votre prophète et ses fidèles étaient des assassins, des pillards et des esclavagistes. Puisque c’est vous qui le dites, c’est surement vrai et ce n’est pas un blasphème.

  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 32 min

    ils disent que nous avons un ancêtre commun avec les singes, mais personne ne sait d’où viennent les 2% de chromosomes que nous avons en plus. Ils sont surement tombés du ciel… par hasard.

  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 37 min

    parce que le racisme consiste désormais à considérer que certaines personnes ne sont pas capables de supporter la critique, alors que les blancs, surtout s’ils sont catho, peuvent encaisser beaucoup de choses. C’est la seule forme de racisme autorisée et elle est obligatoire. L’absence de cette forme de racisme est la nouvelle définition du nazisme car on ne trouve plus de tenant de cette idéologie et qu’il faut bien garder un adversaire à la gauche au pouvoir.

  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 40 min

    il est interdit de dire la vérité, cela pourrait induire certaines personnes à douter du mensonge organisé.

  • kanjo , 2 octobre 2014 @ 10 h 46 min

    toujours dans un soucis de tolérance, on pourrait partager les locaux en deux : une moitié serait la mosquée proprement dite, avec son école coranique, l’autre moitié serait une synagogue avec une yeshiva. Les étudiants des deux écoles pourraient ainsi comparer leur livres et constater que l’un reprend des extraits de l’autre avec des erreurs et des contresens.

Comments are closed.