Claude Bartolone traite de «zoulous» les opposants à la dénaturation du mariage

53 Comments

• 

  Babouchka , 3 juin 2013 @ 18 h 28 min

  Je m’en doutais, Claude BARTOLONE, en plus d’être vulgaire, est raciste!

  Ce vocabulaire, peu approprié, est indigne de la part du Président de l’Assemblée Nationale qui en a dit bien d’autres!

  Il devrait mettre “un point d’honneur”, expression qu’il affectionne, à modérer son langage, mais on le sait bien:”Chassez le naturel, il revient au galop.”
  Son perchoir lui monte vraiment à la tête.
  Attention aux chutes!
• 

  Bernard , 3 juin 2013 @ 18 h 41 min

  VOUS ne devriez plus être surpris de rien !!! Depuis Giscard, jusqu’à ce jour, aucun homme politique ne s’est exprimé en toute franchise, aucun n’a aligné ses promesses avec ses actes ! NON, on est surpris de la naiveté des Français, qui se sont fait berner par toute cette classe politique et qui forme UN seul et unique parti c a d l’UMPS !
  NOUS ne pouvons croire ( voyez ce COPE menteur, concernant le mariage pour tous ! ) aucune personne PS ou UMP; ils promettent mais ensuite ne respectent rien !
  ” La CRISE est derrière nous ” nous dit Hollande ! Elle ne sera JAMAIS derrière, elle nous entraîne au fond du lac, car tout ce ” système ” bancaire produit des intérêts bancaires, infinis: nos impôts ne couvrent pas les intérêts de la dette !
  Depuis Giscard nous créons de la Dette, nous paierons toujours; mais on doit aussi assumer les dépenses pour cette IMMIGRATION, ( 80 Mds d’€ / an ) et la CAF et CPAM …nous seuls les financons….
  OUVRONS enfin les yeux et VIRONS tous ces élus, qui ont vendu la FRANCE ! Ce n’est pas fini….Le N.O.M. sera mis en place SI NOUS NE BOUGEONS PAS ! ALORS ??????
• 

  Gérard Briffoteaux (@briffoteaux) , 4 juin 2013 @ 12 h 05 min

  Cette gauche pue le soufre et le moisi, et le président de l’Assemblée, un fieffé guignol, n’échappe pas à la règle…
• 

  charles-de , 24 octobre 2014 @ 10 h 27 min

  Pour parler des guerres européennes ou mondiales, il est vrai que du point de vue des Anglais, voir des ennemis se battre en Europe et donc s’affaiblir mutuellement ne pouvait que les réjouir : DIVISER POUR REGNER !
  Sans remonter aux guerres de Cent Ans où il s’agissait de pousser la division des Armagnacs et des Bourguignons par exemple, l’attitude anglaise vis-à-vis de la France de Louis XIV a montré qu’ils étaient déterminés à empêcher qu’une trop grande puissance domine l’Europe : 50 ans de guerres jusqu’au Traité d’Utrecht en 1713.
  Puis quand nos révolutionnaires en 1792 ont occupé la Belgique (Pays-Bas autrichiens à l’époque), ils ont déclenché le cycle des 7 coalitions qui ont fini par abattre Napoléon et la France, mais au bénéfice de l’Autriche et de la Prusse.
  Bismarck a fait monter la Prusse et fonde l’Empire allemand (2ème Reich) à Versailles après la piteuse défaite de Napoléon III en 1871.
  Cette nouvelle menace d’hégémonie européenne poussent les Anglais et les Français à l’Entente Cordiale vers 1890, en y ajoutant les Russes un peu plus tard.
  La Première Guerre Mondiale (“la der des der” ! ) s’est passée pour l’essentiel dans une France ravagée dans ses régions les plus riches, et qui a tiré les marrons du feu ? Les Américains !
  La suite est connue…
• 

  charles-de , 24 octobre 2014 @ 10 h 29 min

  “Les plus nuls se retrouvent au sommet” !

  Mais qui a dit : “Les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers” ?
• 

  charles-de , 24 octobre 2014 @ 10 h 30 min

  Et même le retour “dans son douar d’origine” !
• 

  charles-de , 24 octobre 2014 @ 10 h 35 min

  J’espère qu’il avait voté la loi sur les effets positifs de la colonisation, que Chirac, président de la République, avait demandé DE NE PAS APPLIQUER !
  En effet, un fils d’immigré ITALIEN, né en TUNISIE, s’est retrouvé FRANCAIS et le voilà président de l’Assemblée Nationale !

Comments are closed.