[Exclusif] Élections européennes : Béatrice Bourges s’explique

Après avoir annoncé le 11 juillet dernier, aux côtés de Christine Boutin et de Jean-Claude Martinez, des listes aux élections européennes, Béatrice Bourges a tenu à répondre aux critiques sur Nouvelles de France. Entretien.

On a le sentiment que votre annonce a pris de cours tout le monde, y compris au sein des défenseurs du mariage, comme si vous aviez souhaité doubler quelqu’un ou une formation politique. N’est-ce pas le cas ? Pourquoi si peu de concertations ?

En effet, notre annonce a créé la surprise et tant mieux.

Ceux qui ont été les plus virulents sont ceux qui font partie du système des partis traditionnels.

D’une part, l’UMP qui a été prise de court et a eu l’impression de se faire doubler alors que certains cadres sont actuellement en train d’effectuer de grandes manœuvres pour aller draguer les électeurs du FN, tout en continuant à prendre des airs choqués lorsqu’on leur parle de ce parti. Ils vont continuer à appeler au front républicain, ce que je trouve insupportable et d’une grande hypocrisie. Voilà des années qu’ils se trompent d’adversaires.

D’autre part, le FN qui, avouez le, n’a pas été clair sur les sujets qui nous mobilisent depuis maintenant 10 mois. Il ne suffisait pas de dire qu’on était contre la loi, il fallait le prouver. Mais c’était bien difficile puisqu’on sait qu’à l’intérieur même du FN, les avis sont très partagés.

“Les partis existants ne proposent aucune vision globale de la société. Ils se contentent de proposer des mesures catalogues, sans fil rouge.”

En revanche, certaines personnes à l’intérieur de ces partis se sont battues avec courage et détermination. Je pense par exemple à Marion Maréchal-Le Pen, qui n’a pas eu le droit de monter à la tribune des grandes manifestations alors que son discours était particulièrement clair et sans ambiguïté. Du côté de l’UMP, certains élus se sont aussi battus avec courage. À gauche aussi, on a pu apprécier les prises de position à contre-courant de certains élus particulièrement valeureux, tels Bruno Nestor Azérot.

Ce qui prouve bien qu’il faut inventer autre chose.

Le paysage politique va se recomposer autour de deux visions de la société : celle qui est fondée sur le réel, qui a pour objectif le Bien commun. C’est celle qui ouvre notre société à la vie, aussi bien la vie économique, que la vie sociale, sociétale etc. et, a contrario, celle qui nous emmène dans une impasse car fondée sur une vision idéologique et mortifère. C’est celle qui fonde les lois sur le désir des minorités et donc favorise le communautarisme, celle qui veut faire des personnes humaines de simples individus producteurs consommateurs.

Il faut donc changer de paradigme. Les partis existants ne proposent aucune vision globale de la société. Ils se contentent de proposer des mesures catalogues, sans fil rouge. Je ne pense pas que ce soit une bonne approche. Elle ne peut plus faire illusion.

Autre critique entendue, le fait que les personnalités mises en avant sont toutes des ex-élus, responsables de partis politiques, etc. N’avons-nous pas besoin de nouvelles têtes, davantage issues de la société civile ? De plus, si les convictions des personnalités en question ne font aucun doute, leur charisme pose des questions…

Lorsque l’on m’a proposé de soutenir cette initiative, j’ai tout de suite vu son originalité : se rassembler sur des convictions, au-delà des partis politiques. Cela m’a paru intéressant. Qui aurait pu penser un jour voir Christine Boutin aux côtés de Jean-Claude Martinez, ancien vice-président du FN ? Ils ont osé ce que beaucoup appellent de leurs vœux depuis bien longtemps. Beaucoup en parlent, eux l’ont fait… J’ai trouvé cela courageux.

“Qui aurait pu penser un jour voir Christine Boutin aux côtés de Jean-Claude Martinez, ancien vice-président du FN ? Ils ont osé ce que beaucoup appellent de leurs vœux depuis bien longtemps. Beaucoup en parlent, eux l’ont fait…”

Voilà ce qui m’a sauté aux yeux immédiatement.

On trouve également Xavier Lemoine, le maire de Montfermeil, unanimement reconnu pour le courage dont il fait preuve dans sa difficile ville de Seine Saint Denis. C’est un de nos maires résistants, décidé à aller jusqu’au bout de son engagement. C’est suffisamment rare pour être souligné et admiré.

Quant à Antoine Renard, président des AFC, il représente un des principaux réseaux qui a contribué au succès de la mobilisation que nous venons de vivre depuis novembre 2012. Il a agi avec discrétion et efficacité en encourageant les fédérations départementales, leur permettant ainsi d’être les piliers de la résistance. C’est également un homme d’entreprise.

Figure aussi dans ce rassemblement Patrice André, grand spécialiste des questions de l’Europe. Il est l’auteur d’un essai remarqué sur le traité de Lisbonne, Mini-traité : La Constitution par la force (F.X. de Guibert, décembre 2007, préface de Jean Foyer). Spécialiste également des questions liées au genre, il a été sollicité par LMPT pour la représenter au Maroc et est intervenu brillamment sur les podium lors des manifestations des 24 mars et 26 mai.

Pour faire un peu d’humour, je dirai également qu’il leur a fallu à tous un courage certain pour faire alliance avec moi, “la femme la plus dangereuse de France” selon Manuel Valls, comme l’a souligné le journal anglais The Independant le 10 juin dernier !

“Notre initiative a pour ambition de bousculer les clivages politiques usés et d’imposer la voix de la société civile dans le débat.”

Ce rassemblement embryonnaire est prometteur et, ceux qui se sont donnés la peine de ne pas s’arrêter à telle ou telle personnalité l’ont bien compris. Cette initiative en est à ses débuts. Elle a pour ambition de bousculer les clivages politiques usés et d’imposer la voix de la société civile dans le débat.

Comment expliquer les premières défections (ex : Patrick Louis) et les réactions mitigées du début, sur la toile et ailleurs ?

Patrick Louis était d’accord sur la démarche. J’étais moi-même allée à Lyon pour lui demander de se joindre à l’aventure. Il a accepté rapidement, après avoir obtenu l’accord de Philippe de Villiers. Mais l’opération s’étant faite en quelques jours,  le rôle de chacun n’a pas été suffisamment bien préparé et quelques maladresses, en particulier en temps de parole, ont pu faire croire à Patrick Louis qu’il n’avait pas autant de place dans l’initiative qu’il était en droit de réclamer. Ce que révèle cet épisode, c’est que les personnes ne doivent pas occulter le fond. La convergence entre les hommes se fera le moment venu.

J’avoue avoir été étonnée d’une sorte de “sur réaction” occasionnée par l’annonce de cette initiative, mais je le comprends : les Français ont été tellement trompés par leurs élus qu’ils se méfient d’emblée. Précisément notre initiative a pour but de sortir des schémas politiques. C’est à la société civile d’imposer ses convictions à l’occasion des campagnes électorales.

“Les journalistes n’ont pas compris ce qui se jouait. Ils ont donné une vision uniquement centrée sur quelques personnalités politiques. Ce n’est pas surprenant. On ne bouscule pas des décennies de conformisme en une seule conférence de presse !”

Les journalistes n’ont pas compris ce qui se jouait. Ils ont donné une vision uniquement centrée sur quelques personnalités politiques. Ce n’est pas surprenant. On ne bouscule pas des décennies de conformisme en une seule conférence de presse !

Quels sont vos objectifs (en % et en élus) ? Vos moyens (humains et financiers)? Lancerez-vous un site internet à la hauteur pour cette aventure ?

Cette question illustre parfaitement l’impasse dans laquelle la politique s’est engouffrée. Nous n’avons pas pour objectif des pourcentages mais de faire vaciller un système à bout de souffle. La question des résultats attendus est une bonne question si on la resitue dans la perspective européenne.

Il y a une place pour les défenseurs issus de la société civile au Parlement européen. Dans d’autres pays, ce sont les eurosceptiques qui font campagne sur des thèmes proches des nôtres. C’est pourquoi il y a en France une place à occuper. Le vrai résultat sera la présence significative d’élus des différents pays européens convaincus de la défense des même valeurs et non pas des intérêts des partis. Nous avons déjà des contacts dans différents pays d’Europe.

“Nous allons tout faire pour que cette campagne décoiffe.”

Quant au site, oui, bien sûr il y en aura un à la hauteur. Pour cela, je fais confiance aux jeunes qui nous ont déjà rejoints et qui ont montré durant ces mois leur savoir faire et leur créativité ! Ils ont déjà plein d’idées. Nous allons tout faire pour que cette campagne « décoiffe ».

En cas de petit score, le risque n’est-il pas de discréditer/mettre un terme à l’énorme mouvement de ces derniers mois ?

Je pense au contraire que ne rien proposer serait décevoir. Cette immense foule qui s’est levée, de toutes les régions de France et de toutes les catégories sociales ne peut plus se contenter de vieux schémas obsolètes.

Le débat doit être maintenant porté sur la scène politique proprement dite car si nous voulons changer le système, alors il nous faut prendre le pouvoir et ce pouvoir, en l’état actuel des choses, se prend grâce aux urnes. Le débat ne peut être confiné à la loi Taubira uniquement et l’Europe est le lieu où tout ou presque se joue en amont, que ce soit au plan financier, économique, au plan de la défense, autant qu’au plan sociétal (sujets touchant à la vie, l’immigration, la laïcité etc.). Aucun sujet n’est ou ne sera tabou.

Ce qui s’est révélé, c’est un rejet de la société qui nous est imposée depuis mai 68. C’est le refus d’une idéologie qui va bien au-delà des propositions faites par le gouvernement actuel. Les gens sont en quête de sens. Il faut donc un programme porteur d’Espérance.

L’aventure commence tout juste. Chacun y a sa place.

Related Articles

150 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Charles , 24 juillet 2013 @ 6 h 59 min

    J’ai tendance à rejoindre l’avis de esprit libre.

    Un segment important de l’électorat est allergique au FN.
    Pour ce qui est du RBM,il n’est pas assez différencié.

    Meme si cette “allergie” est irrationnelle et absurde ou irréaliste,
    il se trouve que c’est ainsi et c’est là ou est le problème.

    En revanche,une liste aux européennes avec des personnalités
    absentes aux municipales n’est pas cohérente.
    L’implantation locale préalable est indispensable.

    Si elle parvenait à exister ex nihilo en Mars 2014,
    elle justifierait alors une candidature aux européennes.
    Distincte du FN/RBM mais alliée à eux pour siphonner la base UMPS.

    In fine,représenter une résistance a Strasbourg en coordination
    avec les autres résistances des pays voisins dont le FN/RBM.

    Le FN/RBM ne peut rien faire tout seul et ne peut pas s’associer avec l’UMP.
    Donc,il faudrait autre chose.Nous n’avons rien sous la main.

  • resistras , 24 juillet 2013 @ 7 h 38 min

    J’ai eu la chance de recevoir Béatrice BOURGES en conférence à Lyon le 05 juillet devant une salle bondée ou nous étions plus de 100 à l’écouter nous parler de la france de demain et surtout de la nouvelle france politique qu’elle appelle de ses voeux.
    Moi je veux bien tout ce que l’on veut et avec qui l’on veut mais prétendre se battre contre le système et vouloir sa fin et prendre la tête d’un mouvement en y prenant Christine BOUTIN sans se rappeler qu’elle fut ministre il y a peu, donc au coeur du système, et je ne parle pas de la fameuse de la mission ministérielle confiée par SARKO, avec les émoluments à la clé.
    Prendre également Jean-Claude MARTINEZ qui fut LEPENISTE a mort avant de devenir “Antimariniste” quand il lui fut demandé de laisser sa place aux élections européennes suivantes, il y a surement mieux à faire. Une place à Strasbourg valant surement une messe on se découvre défenseur acharné de la famille.
    LEMOINE ne représente que lui même nationalement malgré son excellent travail à Montfermeil. Les autres étant connus que de leurs faibles troupes, qui en plus en prononcent sur un ensemble de proposition et non pas vue seulement sous le prisme familial.
    Le poids politique de BOUTIN et MARTINEZ assemblé doit représenter au mieux 2% des électeurs car croire que l’on va voter sans tenir compte d’un programme, d’une structure est une totale utopie.
    Je connais une très grande partie des gens constituant l’auditoire de cette conférence et j’ai bien du mal à en trouver seulement quelques uns comprenant et approuvant cette décision. En tous les cas cette tentative “d’union” déjà morte avant d’avoir jamais respiré aura le nouveau mérite de casser ce qui fut un mouvement spontané.
    Quand on veut faire du neuf on ne prend pas du matériel usagé.
    Je rajoute que c’est trjs la même histoire et l’on prétend que Marine et le FN ne se sont pas prononcé en faveur de notre combat. Dès les premiers jours ils ont dit et eux seuls qu’une fois au pouvoir il retirerait cette loi, selon le principe très démocratique de ce que le “peuple” a fait le “peuple peut défaire”. On tourne en rond en apostrophant ses amis et en faisant les yeux doux aux médias car il faut bien vivre.
    Enfin, Mme BOURGES nous annonce qu’au FN il y a même des homos et que c’est eux qui sont responsable du retrait de Marine sur cette question. Ainsi, le printemps français aurait droit à avoir des homos, tous le monde aurait droit à ses homos sauf le FN. Et bien entendu, les seuls négatifs en tout seraient au FN.
    Béatrice BOURGES rejoint par contre Marine dans son besoin de respectabilité et en voulant, comme elle, faire dans le respectable elle désespèrera ses partisans sans se rallier les médias pour lequel elle restera une “facho”.
    Ainsi veut notre “système” actuel et ce n’est pas en jouant avec son jeu de cartes faussé que l’on arrivera au pouvoir.

  • Joker , 24 juillet 2013 @ 7 h 41 min

    Un rapprochement avec le FN impliquerait d’accepter le reste de son programme ou bien que le FN y renonce (et ce n’est pas près d’arriver). De plus Béatrice Bourges dit vouloir défendre une vision de “la société”. Il me semble que le FN en a plutôt une de la France. Le socle n’est pas le même, et le meilleur exemple en est donné dans l’article : sur le projet de loi Taubira, la position du FN n’a pas été assez clair ou tout du moins pas assez démontrée en tant que parti (je n’enlève bien évidemment rien à celles et ceux qui se sont et sont toujours très impliqués dans notre beau mouvement de résistance).

    Personnellement je ne voterais pas FN, car avec un parti viennent des idées, toutes ses idées, et toute une ribambelle de personnes. Qui sait comment les choses se seraient passées sans Taubira, Valls et Bertinotti…

    Dès lors, une nouvelle liste à la vision basée sur un précepte fédérateur avec tout le reste qui en découle me paraît bienvenue, au lieu de modifier une base déjà existante, même proche sur certains points. après, attendons de voir ce que cela donnera…

  • resistras , 24 juillet 2013 @ 7 h 49 min

    Il ne s’agit pas de faire confiance à un parti politique mais de choisir le moindre mal, et le moindre mal n’est surement pas le FN malgré son fonctionnement que vous jugez “pas normal”.
    Qu’en est il dans les autres partis ? Est il bien différent ?
    Si l’on veut mettre à bas le système on choisit ses armes et on entre dedans.
    Se battre à contre-courant s’est tourné autour des 5/10 % comme l’a fait justement le FN avant l’arrivée de Marine.
    Et puis franchement que viennent faire BOUTIN et MARTINEZ dans la nouvelle socièté, sinon quêter un siège de député qui paye si bien.
    Au FN puisque vous le connaissez si bien renseignez vous sur l’image et le souvenir qu’en a laissé le sémillant JC MARTINEZ; Beau diseur et mais petit faiseur…
    Alors du neuf comme cela non merci.

  • stg , 24 juillet 2013 @ 7 h 52 min

    En disant que les Français se veulent laïques, il faudrait peut-être savoir ce qui se cache derrière cette “volonté affichée”.
    Je suis convaincu qu’il s’agit pour les Français, avant tout, de ne pas perdre leur culture pré-laïque, qui fut largement inspirée de chrétienté.
    Malgré les efforts désespérés des soixant-huit-attardés de saborder tou ce qui fut l’histoire de la France sous l’ancien régime, ils voient en ce moment le boomrang leur revenir en pleine figure et c’est un bien.
    Quant à Christine Boutin, depuis toujours, elle affiche ses convictions chrétiennes et s’est toujours insurgée contre ceux qui lui reprochaient. A mon avis, on ne peut lui faire un procès d’intention ; d’autre part, je vois mal le mrap ou autre association lui faire procès à ce sujet.
    Polémiquer contre les gens de son camp, me semble contre productif, et ouvre une brèche à tous les aigris qui ne rêvent que d’installer le chaos en France.
    En conclusion, si nos chers présidents successifs, avaient su affirmer que l’Europe s’était construite sur une base chrétienne, nous n’en serions pas à minauder aux propos d’une personne qui affirme sa continuité dans sa foi.
    Bien à vous.
    J.STG

  • resistras , 24 juillet 2013 @ 7 h 58 min

    C’était notre objectif premier à LYON, lors de la conférence de B BOURGES et des autres conférences fédérer tous les courants sans exclusive des royalistes aux Chrétiens en passant par le FN et les Identitaires et c’est ce que nous parvenons à faire assez régulièrement.
    Une initiative comme celle-ci en dehors du fait qu’elle ne représentera rien dans les urnes ne fait que donner des armes à nos adversaires qui pourra facilement alors parler de divisions entre nous.
    Il leur sera facile de dire alors “Comme voulez vous qu’ils règlent les problèmes de la France, ils sont même incapables de s’entendre entre eux…”.
    Et à ce titre je me demande à qui profite ce crime et qui règle les finances de cette opération qui devient de plus en plus à mes yeux une opération de diversion.

  • patriote62 , 24 juillet 2013 @ 8 h 03 min

    Je voterais surement FN et si j’en crois Patrick Louis et certains passages de l’interview c’est votre position sur l’Europe qui n’est pas claire , le parlement européen ne sert à rien , le seul intérêt de l’élection est de porter une voix de rupture avec l’union européenne atlantiste matrice de ces lois mortifères. Cette liste comme celle des mecs de la droite populaire et autres de l’UMP vient ajouter de la division à la division en plus du mode de scrutin particulièrement inique.

Comments are closed.