Exclusif : le Comte de Paris ne viendra plus à Saint Germain l’Auxerrois le 21 janvier

Exclusif : Samedi 21 janvier, à la sortie de Saint Germain l’Auxerrois, église dans laquelle est traditionnellement célébrée une messe à la mémoire du roi Louis XVI en présence du Comte de Paris, ce dernier s’est exprimé sur le parvis de l’église. Alors que la présence de sa femme (qu’il a épousé en 2009 après que son premier mariage a été annulé) n’aurait pas été acceptée par l’association « l’œillet blanc » qui organise cette messe de requiem, celui qui est considéré, pour bon nombre de monarchistes français, comme le chef de la Maison de France, a déclaré qu’il ne viendrait plus le 21 janvier à Saint Germain l’Auxerrois.

[media id=302 width=630 height=390]
Voici sa déclaration :

« Pendant 7 ans j’ai fait dire une messe sous les instances de la princesse que le Vatican m’a permis d’épouser. Pendant 7 ans nous avons fait des prières pour la famille royale assassinée et pour mon ancêtre (Philippe-Egalité, ndlr). Nous étions présents, nous étions à genoux et nous demandions pardon et nous demandions la paix. Aujourd’hui la princesse, mon épouse devant Dieu, vient d’être refusée à cette messe. J’en prends acte pour ceux qui en ont été les responsables. Dorénavant la Famille de France fera dire une messe en la chapelle de la Compassion, porte des ternes, tous les 21 janvier. Vous y êtes tous invités, vous serez tous accueillis par vos princes comme il se doit. »

« Saint Germain l’Auxerrois continuera avec l’œillet blanc », a-t-il déclaré aux Nouvelles de France, avant de déplorer « qu’une messe pour ces morts terribles de la famille royale soit devenu quelque chose de politique ».

Le Comte de Paris a également tenu à demander « pardon » pour le vote de son ancêtre Philippe-Egalité (qui vota la mort de Louis XVI). Il a par ailleurs déclaré ne soutenir aucun candidat en particulier pour l’élection présidentielle de 2012.

Related Articles

24 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Miserey Renaud , 6 février 2013 @ 16 h 37 min

    @Stéphane. @gérard Ducoin. @hautbout. (@Jean-Pierre et Rosace et d artagnan et Pierre Boutand pour la fin)

    Aaaaah des orléanistes de mauvaise foi (ne serait-pas redondant) ! J adooooore !

    Trop cool. Je vais me faire un plaisir non dissimulé (comme ma consœur Dominique) de démonter un à un, TOUT, je dis bien tout vos arguments erronés et à la limites de l’insulte pour une personne physique (qui est en plus tout autre chose…).

    Car vous avez oubliez votre ouverture d esprit, votre charité et vos connaissances en histoire mise au vestiaire Messieurs, il me semble. Par contre la mauvaise foi, miam !

    (Et oui, oui, ces inepties depuis tout ce temps me tapent sur le système, toujours la même rengaine, répétée à l’envie. Vous ne voyez pas, Messieurs que vous faites le jeu de l adversaire ? Les Orléans, c est tout à fait “moderne” de modus, air du temps, i.e. l’immédiat, le superficiel, le pognon, le pouvoir pour le pouvoir (et pas l autorité), et j en passe. Les veaux d or quoi ! Vous avez un peu de religion ? Alors encaissez et essayez d intégrer si vous pouvez. Vous avez un cœur, non ? (Sic)
    Mais il y’a pire que les aveugles… Les gens qui ne veulent pas voir.
    Lisez si vous osez !)

    Aaaaaah pire que les ignorants….. Les gens qui croient tout savoir dur comme fer. (Y compris moi, mais je cite, je prends des références -quand même- surtout une : l esprit saint !)

    Mais même, même (j argumente sur Jean-Pierre et Rosace). Même si l héritier était bossu, cul-de-jatte, ancien extrémiste, étranger*, raciste, régicide, maçon athée, usurpateur, avait fait de la prison, etc. Du moment qu il a une légitimité reconnue (nouvelle par élection ou par les Lois fondamentales -bon là ce serait plus dur, car il faut devenir catholique et français-…) il sera institué. Tous les arguments avancés sont des broutilles face à cela. Même face au traité d Utrecht qui n est en fin de compte pas un problème en soi et droit. (Les facs sont unanimes sur ce point, et complètement d accord). On demandera un conseil de pays, et/ou un référendum constitutionnel, et roulez jeunesse !

    Pour moi le problème, c est qu il s agit d une famille particulière (pas de fumée sans feu) assez spéciale quand même. Le premier, titré duc d Orléans, Gaston, c était déjà pas folichon folichon. Le 2e duc d Orleans (duc d Anjou avant) pareil. Point commun ? L Envie, la convoitise, l Orgueil, car pas le premier. Hyper-actifs, ne pouvant rester à leur place, s enrichissant par de bons placements, des mariages d argent, quelques malversations sous la régence avec le banquier Law de sinistre mémoire. Et c est devenu inné pourrait-on dire petit à petit (comme un esprit de corps en fait). Au final ? les Orléans, friands de nouveauté, de modus, vont voir du côté des sociétés savantes, mais s ennuient, alors le grand frisson vient des Loges… Aaaaah ça y est ! on s ennuie moins. Et si on aidait à mettre à bas la religion trop contraignante pour notre esprit de liberté et libertin ? Allez ! Go ! oh zut ! L ainé -la couronne- nous barre la route ! Pas grave on lui coupe son caquet (et la tête) ….. (@d artagnan). La famille d Orléans a donc détruit le pays, par son comportement collectif et individuel déplorable. Et quand on veut être princeps, il faut être un exemple… Vous trouvez qu ils le sont un exemple ? Sans mauvaise foi svp ? Mais même cela, si effectivement un de ses membres trouvaient une légitimité (je vous parie ce que vous voudrez qu en face d un Anjou cela va être très très dur), et bien advienne que pourra, et la volonté du Seigneur !
    Il y a que les imbéciles qui ne changent pas d avis, non ?
    Et si ce que je m’apprête a faire n était un sport pour moi (voir mes autres interventions avec mon vrai nom (je n ai pas honte de mes opinions.) C est quand même un prince de sang de plein droit pour vous quand même ? Hummmm ?
    Mais en fait, par un fait exprès, j ai déjà fait ce que je voulais dire. ni vu ni connu. Je n ai pas rappelé ce que vous, Orléanistes ou assimilés, oubliez de dire (@Pierre Boutand) sur les renonciations de Phillipe-Égalité … Par charité. Sur le fait, que le duc d Anjou et de Ségovie ((Henri VI) a renoncé au trône dEspagne (recevabilité de par son handicap) … Que beaucoup en Espagne voulaient voir ses descendants revenir et les ont appelé de façon castillane comme vous le faites à rebours (faut être à la page, c est has been maintenant).
    Ah oui l histoire de l Ambassade (très intéressant et instructif, mais qui ne change rien au fond) : d abord situons : voici une famille qui a plusieurs garçons (3 titrés). L ainé est handicapé et renoncé à l Espagne, Franco institue avant sa fin dernière (avec une idée derrière la tête) que ce soit le fils de Barcelone (puiné) qui règne. Mais Alphonse ou Alfonso, cela reste incertain à ce moment, est très très populaire en Espagne, et cela lui donne des idées malgré les renonciations de son papa : il va se marier (par amour quand même, tu as raison Dominique) avec une descendante de Franco, pour voir ce qui se passe vis-à-vis de son cousin germain. Que dalle. Donc au revoir “Alfonso” (comme “Luis” pour son 2ème fils petit à petit). La rupture a lieu en 1987 pour le millénaire capétien. Quand iĺ prend conscience de son incommensurable héritage. Et la liesse populaire aussi qui est bien là. Et donc abandon progressif du nom espagnol et des titres espagnols (pas de titres espagnole (Ségovie, Cadix) pour Louis-Alphonse, duc d Anjou et de Bourbon, plus de prédicat d altesse royale espagnole depuis 1987. Pareil pour ses jumeaux (Bourgogne et Berry).
    Bref, de moins en moins “espagnol” nest-il pas ?
    Quant à son accent je le trouve délicieux. (Sang francais – récent, mais je rappelle que l on s en moque au final, ce que vous ne voulez pas comprendre – par la famille des Dampierre. Et sa femme Marie-Marguerite progresse aussi pas mal en français (nationalité française en nov 2012). On peut pas dire quil ne font pas d effort, quand même !!
    Et bien en disant cela (à ma manière, et en espérant n avoir pas dit trop de bêtises), on comprend que Alphonse son papa est été diplomate d Espagne. Cela allait avec sa stratégie de l’époque. Peut-être que la France a refusé sa nomination aussi, je ne sais pas là, je sèche.

    Pour le titre “Navarre” ce nest pas certain qu il revienne. On verra ce qu en disent les juristes-légistes et généalogistes (et qui a les droits du coup).

    Nationalité : oui, Louis-Alphonse a les deux. Et alors ?
    Scolarité au Lycée français de Madrid.

    *Henri III de Navarre était étranger et non-catholique … —> Henri IV de France
    (De mémoire) Charles ou Henri (son frère) de Valois, roi de Pologne…étranger –> Charles IX de France ou Henri III de France (à vérifier, je confonds)
    (Idem) Louis de Valois roi de Naples, duc de Milan…étranger –> Louis XII de France
    Donc, cela n a strictement AUCUNE importance !
    Ça suffit ou je continue ?
    Il va falloir réviser les gars ! Doooomage !
    Un conseil fraternel : Vous savez ce que vous devriez arrêter ? De lire des journaux/livres etc. qui prennent parti pour diviser. La propagande des Orléans est bien huilé, c est sûr. Mais comme la républicaine (dont elle est proche), c est du vent. La Vérité rend libre. Croyez-moi.
    Réflexion sur la demande de pardon de Henri “duc d Orleans” : j espère que c est sincère, vraiment. Qu il le prouve en venant à n importe qu’elle commémoration où sera Louis… Et qu il reste à sa place (i.e. Derrière lui et de tous les autres princes de sang [Espagne, Séville, Deux-Sicile, Parme et j en passe]) pour bien montrer par cette action, qu il se met en pardon contemporain aussi (d avoir fait aussi souffrir Louis au moment du décès horrible de son papa), et qu il met son orgueil de côté.
    Après je verrais si moi je le reconnais. Pas avant.

    Oremus

    Renaud
    En vous remerciant, vous tous, de m avoir lu.
    Vos commentaires sont les bienvenus… (Y a du grain à moudre !)

  • Waroch , 29 juillet 2013 @ 23 h 08 min

    C’est étrange ce besoin des blancs d’Espagne (ou pseudo-légitimistes) de tordre les faits
    Jamais “Philippe Egalité” n’a formellement renoncé à ses droits de prince de France. Tout ce que nous avons, ce sont des déclarations conditionnelles jamais suivies d’effet. Il y en eut quatre: juin et août 1791, puis septembre et décembre 1792. Voici le texte concernant la dernière déclaration: Voici ce que je prononçai à la tribune.

    «Je ne crois pas, messieurs, que vos comités entendent priver aucun parent du roi de la faculté d’opter entre la qualité de citoyen français et l’expectative, soit prochaine, soit éloignée du trône.
    Je conclus donc à ce que vous rejettiez purement et simplement l’article de vos comités; mais dans le cas où vous l’adopteriez, je déclare que je déposerai sur le bureau ma renonciation formelle aux droits de membre de la dynastie régnante, pour m’en tenir à ceux de citoyen français. »

    Mes enfans sont prêts à signer de leur sang, qu’ils sont dans les mêmes sentimens que moi.

    Paris, ce 7 décembre 1792, l’an premier de la république.”

    Est-ce clair? Ou faut-il apprendre à lire aux néo-bourguignons?

  • Kubi , 24 septembre 2014 @ 22 h 17 min

    Jean-Pierre
    21 jan 2012 à 19:39 at 19 h 39 min

    Le « Comte de Paris » n’est pas le « Chef de la Maison de France » étant donné que la Maison Royale de France est, depuis l’accession du roi Henri IV au trône de France, la Maison de Bourbon. Henri d’Orléans (descendant du Régicide de 1793 et de l’usurpateur de 1830) appartient à une branche cadette devenue une Maison autonome séparée de la Maison de Bourbon ou de France.

    Henri d’Orléans représente le courant orléaniste et ne peut donc être qualifié Chef de la Maison de France comme les Tribunaux le lui ont rappelé à plusieurs reprises.

    Il s’agit d’un fait incontournable que le site Nouvelles de France s’obstine à chaque occasion a ignoré.

    Pas mieux l’ami.!
    Louis XX sinon rien.
    Autorité de la chose jugée, comme diraient Saint Louis et mon code de procédure civile.

    … Quant au pardon…?

    Kubi

Comments are closed.