Petites réflexions sur la nouvelle attaque terroriste d’hier à Nice et sur la drôle de guerre contre le terrorisme islamique

Cela fait un an qu’on nous dit que la France est en guerre, mais comme en 39-40 la France ne mène qu’une drôle de guerre. Car si nous faisions vraiment la guerre à nos ennemis, nous ferions notamment ce qui suit :

– nous nommerions clairement l’ennemi : l’État islamique, mais aussi l’idéologie qui est derrière, qui est partagée, entre autres, par l’EI, l’Arabie saoudite et plusieurs États du Golfe et encore l’Iran ainsi que par une partie des musulmans dans le monde entier. Cette idéologie puise sa source dans le Coran et a été instaurée par Mahomet au VII^e siècle,
– nous surveillerions les lieux de diffusions de cette idéologie totalitaire et guerrière, c’est-à-dire en premier lieu les mosquées, et nous couperions net tout financement étranger de ces lieux à la fois religieux et politiques,
– nous ne nous acoquinerions pas avec l’Arabie saoudite et le Qatar dont l’islam wahhabite est la source de ce qu’on appelle aujourd’hui l’islamisme, tout en gardant à l’esprit que Mahomet lui-même, le plus grand et le dernier des prophètes pour les musulmans du monde entier, était un islamiste et que le wahhabisme n’est rien d’autre qu’un retour aux sources de l’islam,
– nous fusillerions tous les traîtres qui ont la nationalité française et qui ont rejoint les rangs de l’ennemi (et notamment tous les traîtres qui reviennent de Syrie après avoir lutté aux côtés de l’EI et ceux qui recrutent pour l’EI),
– nous internerions pour la durée de la guerre toutes les personnes fichées S pour cause de radicalisation,
– nous stopperions nette toute immigration musulmane et nous expulserions les musulmans qui n’ont pas la nationalité française, car si tous les musulmans ne sont pas des djihadistes ou des terroristes islamistes, tous les djihadistes et terroristes islamistes sont des musulmans.

Mais pour commencer à faire la guerre contre l’ennemi qui nous attaque, il faudra d’abord faire tomber ce gouvernement et ce président qui font semblant de faire la guerre et qui ont contribué à l’émergence de l’État islamique en Syrie par leur volonté de renverser el-Assad, comme le gouvernement et le président précédents y ont contribué en Libye en renversant Kadhafi.

C’est le moment de rappeler le cri d’avertissement lancé en août 2014 par l’archevêque de Mossoul aux Européens :
« S’il-vous-plaît, il faut que vous compreniez. Vos principes libéraux et démocratiques n’ont aucune valeur ici. Vous devez reconsidérer la réalité du Moyen-Orient, car vous accueillez un nombre croissant de musulmans. Vous aussi, vous êtes en danger. Il vous faut prendre des décisions courageuses et dures, y compris en allant à l’encontre de vos principes. Vous croyez que tous les êtres humains sont égaux, mais l’Islam ne dit pas que tous les êtres humains sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas cela rapidement, vous tomberez victimes d’un ennemi que vous aurez accueilli dans votre maison. »

Scène d'embarquement de Morisques, ces musulmans d'Espagne convertis de force au catholicisme après la reconquête puis finalement expulsés en 1609-1614 parce qu'ils étaient une cinquième colonne de l'Empire ottoman — Scène d’embarquement de Morisques, ces musulmans d’Espagne convertis de force au catholicisme après la reconquête puis finalement expulsés en 1609-1614 parce qu’ils étaient une cinquième colonne de l’Empire ottoman

Photo de couverture : capture d’écran du site du Figaro le 15/07/2016 au matin.

22 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Tolosan , 15 juillet 2016 @ 16 h 53 min
Cher M. Bault,
Je me demande comment vous pouvez écrire ce billet sur le terrorisme islamique en France, proposer des mesures aussi radicales pour le combattre et écrire il y a quelques jours un autre billet sur l’OTAN et la pseudo menace russe en Europe de l’Est (http://www.ndf.fr/nouvelles-deurope/13-07-2016/vu-de-pologne-le-sommet-de-lotan-des-8-et-9-juillet-a-varsovie-a-ete-extremement-positif/). Ce qui est vraiment étonnant, c’est de ne pas réaliser que le terrorisme islamique est le danger SUPREME. Ils veulent nous tuer tous. Aussi, le rôle de l’OTAN n’est pas de nous entraîner dans une guerre contre la Russie, ce que souhaitent les USA dans leur vision unipolaire du monde, ce que le gouvernement polonais a du mal à comprendre. Bien au contraire, la Russie est indispensable pour lutter contre le terrorisme islamique. Elle doit être un allié. Nous ne vaincrons pas le terrorisme en déclenchant une guerre contre la Russie… Alors masser des troupes de l’OTAN et organiser des bruits de bottes sur la frontière russe est une totale ineptie. Votre haine des russes vous aveugle et conduit à une vision géopolitique incohérente!
FRANCK , 15 juillet 2016 @ 17 h 15 min
Franck Poinsot ·
quelle erreur ! l’iran est chiite, certainement pas sunnite wahabite ! on peut penser beaucoup de choses de l’iran, mais il ne faut pas dire n’importe quoi !
Olivier Bault , 15 juillet 2016 @ 17 h 21 min
à Tolosan :
Cher Monsieur,
Tout d’abord mon billet sur l’OTAN décrit le point de vue polonais sur la présence de l’OTAN. Ce point de vue existe, c’est un fait, et il gagne à être connu.
Deuxièmement, avec environ 6000 hommes en tout qui vont être déployés dans les ex-pays de l’Est, parler de troupes de l’OTAN que l’on masserait et de bruits de bottes n’est pas très sérieux. Les forces de l’OTAN qui vont être déployées ont pour but d’affirmer la volonté de l’OTAN de défendre ces pays en cas d’attaque mais sont bien trop réduites pour remettre en cause le déséquilibre actuel des forces en faveur de la Russie dans la région. En ce sens, elle seront, à mon sens aussi, un facteur de stabilisation et de paix, et ce ne sont pas les 150 hommes et les 2 ou 3 avions de chasse détachés par la France qui sont de nature à affaiblir nos armées face à la menace islamiste !
Par ailleurs, l’appartenance à l’OTAN et les garanties défensives données aux pays d’Europe centrale face à la menace réelle ou supposée de la Russie n’empêche pas de collaborer avec la Russie en Syrie par exemple. Ce sont deux zones différentes avec des problèmes différents. On peut par exemple être favorable à la politique russe en Syrie et hostile à la politique russe en Géorgie et en Ukraine (sans d’ailleurs forcément voir les choses uniquement en noir et blanc en Syrie comme en Ukraine). Je ne vois pas où est la contradiction. Je n’ai absolument aucune “haine des Russes”, comme vous dites, mais je considère que si la Russie a le droit de défendre ses intérêts, les pays voisins de la Russie ont le droit de défendre les leurs, même s’ils sont plus petits.
Et pour être franc, si j’ai une opinion plutôt mauvaise de Poutine, j’ai une opinion encore plus mauvaise d’Obama et de Hollande (sans que cela me fasse sombrer dans la haine des Américains ni dans la haine de mon propre peuple).
Olivier Bault , 15 juillet 2016 @ 17 h 34 min
à Franck Poinsot : l’Iran est chiite, c’est-à-dire islamique, et il est aussi islamiste. Je n’ai pas écrit qu’il était wahhabite.
Marcus , 15 juillet 2016 @ 18 h 01 min
@ Olivier Bault,
Vous avez une mauvaise opinion de Poutine, c’est votre droit. Mais je rappellerai juste que Poutine a pris en main il y a 16 ans un pays quasiment exsangue, tenu par des mafias et des trafiquants divers. Il a relevé son pays sur les plans économique, politique, militaire, religieux et social. Ce n’est bien sur pas un enfant de cœur. Il est autoritaire et sans doute aussi imbu de sa personne. Mais c’est à mon avis le meilleur chef d’état d’Europe, et de loin. La géopolitique n’est pas un jeu de bisounours qui exalte les droits de l’homme, la compassion ou toute absurdité de ce genre, la géopolitique c’est la science des rapports de force, ce que nos dirigeants occidentaux ont oublié depuis longtemps. Poutine est réélu régulièrement par 87 % de sa population.
Dernière chose, Poutine est le seul chef d’état qui a agi concrètement et militairement contre l’état Islamique. Qu’ont fait les autres ? du bla bla bla, bla, c’est tout ce qu’ils savent faire.
Alors oui, moi je donnerai bien toute notre classe politique au grand complet, des gens incompétents, irresponsables, lâches et pleutres, contre un seul Poutine.
FRANCK , 15 juillet 2016 @ 18 h 45 min
“l’Iran est chiite, c’est-à-dire islamique, et il est aussi islamiste.” ca ne veut strictement rien dire ! l’ideologie wahabite n’est pas identique au chiisme iranien. Vous l’affirmez creant ainsi une confusion dans les esprits, alors même que l’iran est aujourd’hui, que vous le vouliez ou non, un adversaire qui du sunnisme wahabite et devrait etre un allié. Je constate que sur bien des sujets que vous traitez, vous faites preuve d’approximations et de meconnaissance du sujet qui confine a l’amateurisme
Olivier Bault , 15 juillet 2016 @ 20 h 50 min
à Franck : je n’ai jamais affirmé que l’idéologie wahhabite était identique au chiisme iranien. Mais en Iran c’est la loi islamique qui est appliquée depuis la révolution islamique iranienne et la prise du pouvoir par le clergé musulman chiite. L’Iran applique un islamisme chiite tandis que l’Arabie applique un islamisme sunnite. Qu’ils se détestent entre eux ne rend pas l’un ou l’autre plus sympathique à l’égard des autres religions et l’idéologie des deux formes de l’islam implique d’islamiser le monde entier de gré ou de force et ne tolère les minorités religieuses que dans un rôle de dhimmis. L’Iran comme l’Arabie saoudite puisent la source de leur idéologie dans le Coran.
“Lorsqu’on lit les écrit et discours de l’ayatollah Khomeiny et qu’on les compare au “credo” des Frères Musulmans, leur similitude est incontestable, leur projet le même : la république islamique universelle”. (Bernard Antony dans “L’islam sans complaisance – Mythes et réalité”)