Manifestation des chrétiens « indignés » : Mgr Centène approuve, Mgr Vingt-Trois condamne – Nouvelles de France Portail libéral-conservateur

Pierre de Bellerive
29 octobre 2011
Latest Update: 29 octobre 2011 12 h 31 min
272
1 minute read
14

Mgr Centène, évêque de Vannes, vient de réagir à la tenue du spectacle Sur le concept du visage du Fils de Dieu. Il a envoyé jeudi une lettre à l’Institut Civitas dans laquelle il soutient clairement l’action des catholiques qui protestent devant le Théâtre de la Ville :

Alors que nos frères, en de nombreux endroits, font face avec courage et détermination pour maintenir le trésor de la foi malgré le danger, je ne peux que soutenir toute action visant à défendre, avec charité et fermeté, l’honneur du Christ et de l’Eglise.

Je félicite et j’encourage tous ceux qui, en cohérence avec leur foi, n’hésitent pas à agir publiquement, et qui, bien que n’usant pas de violence, aussi bien verbale que physique, sont emmenés par les forces de police et placés en garde à vue, alors qu’ils manifestent, en toute justice, leur désapprobation face à des spectacles dont l’ignominie dépasse l’entendement même.

Interrogé samedi sur Radio Notre-Dame, Mgr Vingt-Trois, archevêque de Paris a, quant à lui, condamné ces rassemblements :

Ce qui est significatif, c’est qu’un groupuscule qui se réclame de l’Eglise catholique sans aucun mandat, qui est en fait un groupuscule rattaché au mouvement lebfevriste, fait de la foi un argument de violence : c’est exactement le contraire de ce que nous avons voulu montrer, de ce que nous avons voulu dire. L’authenticité de la foi ce n’est pas de s’imposer par la violence, c’est de s’imposer par la conviction et par l’appel à la liberté. On ne fait pas un appel à la liberté en jetant des œufs pourris (sic) sur les gens ou de l’huile de vidange. Donc on est en face de gens organisés pour des manifestations de violence et pour obtenir, ce qu’ils ont obtenu d’ailleurs, une place dans les journaux, qui n’en n’ont pas fait autant pour le rassemblement du Trocadéro (rassemblement interreligieux, ndlr) (…) Je pense que l’appartenance (de ces jeunes, ndlr) à des groupes très politisés et très militants, y compris sur le plan religieux, ne favorise pas leur formation mais au contraire les déforme.

14 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Mephisto , 30 octobre 2011 @ 8 h 35 min
pourquoi faut-il que lorsque des chrétiens se font entendre se soient immédiatement des fondamentalistes,et lorsqu’un musulman s’attaque à des chrétiens se soit juste un désiquilibré ?
Pourquoi au lieu de “s’attaquer” au visage du Christ ne s’attaque-t-on pas au visage de Mahommet ? Parceque dans le premier cas, les auteurs ne risquent rien alors que dans le second ils risquent leur “peau”.
Que tous ces gens en profitent car dans quelques années lorsque le Califat sera enfin constitué (ce qu’à Dieu ne plaise) ils n’auront plus qu’un droit “celui de la fermer” et de se plier aux règles de la Charia.,
VAUTERIN Marc , 30 octobre 2011 @ 17 h 38 min
on a dit de certains membres du personnel politique:”c’est un pur produit de telle république”;on peut dire de Mgr Vingtrois et de beaucoup de ses confrères depuis 50 ans:”c’est un pur produit de l’Eglise conciliaire,c’est-à-dire un homme aux convictions qui sont fonctions des ciconstances et sans grand courage”
le meilleur moyen de manifester sa désapprobation est de refuser de participer au Denier de l’Eglise et de le faire savoir;il ne manque pas d’oeuvres méritantes,de toutes sortes;lorsque certains de nos évêques en seront arrivés à crier misère,ce sera le début de la sagesse!
SAURAT jean-paul , 31 octobre 2011 @ 14 h 39 min
POURQUOI TANT D’HISTOIRE ? TOUS CEUX QUI VEULENT LE SAVOIR
SAVENT QUE L ‘EVEQUE 23 EST UN 68TARD ATTARDE COMPLIQUE DE
MODERNISME ET QUAND IL TRAITE DE PURS CATHO D’IIDIOTS UTILES
IL NE S’EST PAS BIEN REGARDE
Jacques Groleau , 3 novembre 2011 @ 5 h 30 min
Isabelle a tout à fait raison! Monseigneur ne peut pas juger la pièce “parce qu’il ne l’a pas vue”, mais il peut juger des manifestants “qui se réclament de l’Église catholique sans madat (!) “et dont il sait qu’ils “se rattacjhent au mouvement lefébvriste”.
Quelle pusillanimité!
NEUVILLE , 16 mai 2012 @ 16 h 29 min
L’Eglise de France (sauf exeption) n’a pas le courage de parler vrai !
Sa devise semble être : ” Surtout pas de vagues ”
Le Christ a pourtant bien dit : ” Je vomis les tièdes !” “Que votre OUI soit un OUI !”
Monseigneur Vingt-Trois est le parfait exemple de cette église de dégonflés !
Selvah , 16 mai 2012 @ 20 h 12 min
Ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à avoir compris cela.
Simplement, il est clair que l’un est très anti-SSPX, ce qui trouble légèrement son discours, tandis que l’autre s’élève simplement avec vigueur contre la façon dont sont traités les chrétiens.

Je doute honnêtement que tous ceux qui conspuent si ardemment Mgr Vingt-Trois aient jamais lu, véritablement, ou compris, le manifeste de Civitas. Il y a beaucoup de bon sens, de culture, de bonne réflexion chez Civitas ; et ils ont raison sur de nombreux points. Du moins, leur réflexion est indéniablement intéressante, et mériterait d’être entendue. Mais, de part le fait qu’ils approchent tant des totalitarismes religieux Islamiques, desquels, bien heureusement, nous sommes encore épargnés, ils sont à traiter avec méfiance.

Une phrase au hasard, extrait du site officiel :
“Les fausses religions et les fausses philosophies sont les ennemies publiques, ennemies de l’Eglise comme de l’Etat. L’erreur n’a aucun droit, les fausses religions non plus ; il n’y a pas de droit naturel à la liberté religieuse pour toutes les religions indistinctement : seule l’Eglise catholique possède d’elle-même ce droit à la liberté religieuse”
1 : les catholiques ont raison
2 : or il est interdit de se tromper, quand on sait la vérité
3 : ne pas être catholique est donc inacceptable de la part de quiconque.

Certains Etats ont remplacés “catholique” par “musulman”, et ils appliquent le même raisonnement… Ce qui n’avance personne, mais est un premier pas vers le conflit et la violence, difficile de le nier.

Donc oui, Civitas est à la fois une chance et un danger.
Selvah , 16 mai 2012 @ 20 h 18 min
Les cathos dans leur ensemble, souffrent de ce qu’ils n’ont pas le courage de voir la vérité tout entière en face.

Les modernos conspuent les tradis, parce qu’ils n’ont pas le courage d’admettre qu’ils ont tort.
Les tradis conspuent les modernos pour la même raison.

Chacun a un bel argument à faire valoir, un argument juste et vrai, pour détruire la position adverse ; mais la partie adverse n’a que le courage de l’ignorer, estimant que son argument, lui, parce qu’il est vrai, véridique, et plus important à leurs yeux, efface toute faute possible de leur part.

Les cathos ne seront jamais unis. Seuls les athées et les agnostiques le sont à merveille, et ils rient bien de ces dissensions, qui alimenteront éternellement les griefs et les incohérences qu’ils vous jettent à la figure.