Défense du mariage : Éric Zemmour pense que c’est perdu

“À partir du moment où il y a le mariage, où le mot ‘mariage’ est prononcé, dans la jurisprudence européenne, il y a immédiatement PMA, GPA. Tout de suite”, affirme Éric Zemmour samedi 23 mars dans “On n’est pas couché”. Un argument confirmé lundi sur Nouvelles de France par Grégor Puppinck, le directeur du Centre européen pour la loi et la justice (European Center for Law and Justice).

Sur le plateau de Laurent Ruquier, Éric Zemmour pense toutefois qu’il “(a) perdu” sur cette question : “Je pense que c’est foutu mais “je ne veux pas me dire que je ne l’ai pas dit, c’est moi vis-à-vis de moi”.

Et note, malicieux, que ce qui aurait perdu le mariage, c’est le mariage d’amour, depuis toujours défendu par l’Église catholique… Qu’en pensez-vous ?

Related Articles

43 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Tintin , 26 mars 2013 @ 4 h 20 min

    Eric Zemmour est plus républicain que contre le mariage et l’adoption d’enfants par les homosexuels !

    Marxiste assumé en privé (regardez les interviews de lui sur enquete-debat.fr) et fils immigré qui croit devoir le succès de son assimilation aux valeurs de la République, il a conscience que le régime est menacé.

    Il veut donc sauver la République, avant de sauver les enfants !

    La République est pour lui le symbole de la réussite de son intégration et elle est aussi économiquement l’outil de son projet collectiviste.

    L’économie de la connaissance et le 21ème siècle appellent la fondation d’une monarchie démocratique semi-directe.

    La démocratie semi-directe suisse + un roi.

    Les gens comme Zemmour, qui comme tous les républicains vivent encore en 1905 ou en 1789, qui se croient encore en pleine révolution industrielle, qui n’ont jamais travaillé dans l’économie de la connaissance, ne peuvent pas comprendre cela, ils vivent dans les paradigmes du passé et n’ont donc aucune idée de l’avenir qui se dessine.

    Ces gens sont aveugle au fait que partout dans le monde et en Occident, les républiques vont sauter pacifiquement ou pas, les unes après les autres.

    La chute du mur de Berlin n’était que le commencement et c’est cela que personne n’a encore compris.

  • Rogemi , 26 mars 2013 @ 8 h 11 min

    Au cours de cette émission il y a eu aussi le passage de l’incroyable Mme Hidalgo qui doit être une femme intelligente mais qui face a l’ unanimité pour la non-intervention des puissances occidentales en Syrie se crut obligé de nous sortir son crédo hypocrite.

    Elle le fit comme un perroquet bien dressé en récitant sa lecon bien aprise sur la necessité d’arrêter les soi-disants massacres commis par les troupres gouvernementales.

    Depuis des décennies le principe de non-contradiction est foulé aux pieds et cela continue.

  • Charly , 26 mars 2013 @ 8 h 18 min

    Un régime aux abois est prêt à tirer sur la foule. Que voulez-vous ? Refaire les massacres de la la fusillade de la rue d’Isly à Alger dont on célèbre aujourd’hui le 50e anniversaire (26 mars 1962) ?
    Ce sont des gens avec les idées comme les vôtres qui permettent à la gauche de traiter ses opposants de “factieux”.
    Il faut que la MPT (ou plutôt son successeur) continue à harceler Hollande et ses ministres PACIFIQUEMENT jusqu’aux municipales de 2014.
    Inspirez-vous de l’exemple de Bepe Grillo. Lui a réussi son coup ; il n’a pas prôné la guérilla mais a boycotté les médias de la presse de l’oligarchie, et a fait campagne par internet.

  • Charly , 26 mars 2013 @ 8 h 23 min

    Il faut quand même voir les faits : un président élu pour 7 ans, deux assemblées à majorité socialiste.
    Donc il est impossible que la réforme ne soit pas adoptée et applique.
    En revanche, la facture de ces gens doit se payer aux municipales. N’oublions pas que ceux qui vont être élus en 2014 élisent les sénateurs.

  • Charly , 26 mars 2013 @ 8 h 24 min

    J’ai fait une erreur : Pas 7 ans mais 5 ans, çà suffit

  • jean.fontenille , 26 mars 2013 @ 8 h 39 min

    il faut bien reconnaitre l’ennemi:la connerie.Par exemple la pensée par slogan des ruquier machin et autres ardissons:quand Boutin se laisse declarer sans pipr mot qu’on se demande pourquoi elle est contre le mariage gay alors qu’elle a epousé son cousin,elle pourrait au moins avoir la presence d’esprit de retorquer qu’elle a pris la precaution de verifier qu’il s’agissait bien d’un male.Il y a comme un manque de talent du coté des adversaires du mariage homo.Trop porté sur la bible et le religieux qui n’on rien a voir avec cette question.Et laissant le territoire du rationnel et du scientifique aux autres fanatiques./

  • Mouchan , 26 mars 2013 @ 9 h 36 min

    Couillu le Patrhaut, mais sur le fond il a totalement raison!
    Frigide, c’est juste l’étendard. Eric, c’est le verbe juste. Manquent juste un du Guesclin, ses maréchaux, la cavalerie lourde et les arbalétriers pour bouter loin les imposteurs et les foireux!

Comments are closed.