Pour Najat Vallaud-Belkacem, le mariage forcé concerne aussi les familles catholiques…

180 Comments

• 

  Frédérique , 19 mars 2013 @ 13 h 22 min

  De toutes façons, il n’y a pas a débattre pour savoir si “ça peut concerner des sociétés catholiques ou pas”, le projet de loi du gouvernement, jusqu à preuve du contraire concerne la société française, et en France, les mariages forcés ne concernent que les musulmans. Alors, si pour une fois, la Najat Vallaud-Belkacem pouvait faire preuve de professionnalisme et répondre aux questions par autre chose que “y a pas que nous, les autres aussi”, dés que le sujet tourne autour des musulmans, elle en sortirait légèrement grandie.
• 

  christine62 , 19 mars 2013 @ 16 h 15 min

  Yaki

  Si elle avait voulu dire sociétés “traditionnelles”, elle n’aurait pas dit “catholiques”.
  Il arrive un moment où il faut arrêter de faire semblant de ne pas comprendre. Cette dame a très bien compris la logique de ce qui est en train de devenir un sport national : on s en prend aux juifs, on est antisémite. Beurk !
  On s en prend aux musulmans, on est islamophobe. Rebeurk !
  On s en prend aux cathos, on est… intelligent, progressiste, ouvert….
  C est une très mauvaise tactique. Je connais des catholiques qui avaient mieux à faire que de réagir aux provocations de l État et des médias. Mais à force de voir la différence de traitement opérée entre les cathos et les autres, ils commencent à devenir plus susceptibles….
• 

  christine62 , 19 mars 2013 @ 16 h 19 min

  Ghislain

  Vous allez avoir un choc : nous sommes en…… 2013 !!!

  Tant que vous y êtes, expliquez-nous que les français sont crades parce que Louis 14 ne se lavait pas…..
• 

  Yaki , 19 mars 2013 @ 17 h 10 min

  Elle a certainement dit catholique parce que trop de gens croient que seuls les musulmans pratiquent le mariage forcé. et mettre en avant que la religion n’a rien voir dans cette histoire. Après, ion peut juger les propos maladroits, mais de là à crier à l’offense, voire au blasphème…
  Certains ici nient carrément que des catholiques, quelle que soit leur nationalité pratiquent le mariage forcé.
  Encore une fois, il faut rester mesurer en toute chose.
  Personne n’est parfait et ne peut le revendiquer.

  De plus la religion catholique est majoritaire, il est donc logique qu’elle subissent plus d’attaques, surtout sur de question de société, sur lesquelles d’autres religion montrent plus de mesure.
• 

  degabesatataouine , 19 mars 2013 @ 17 h 57 min

  Elle sortirait légèrement grandie si elle se contentait de sa nationalité marocaine et travaillait au développement de son pays.
  Ce Sidi ,comme on dit en Afrique du Nord,elle réfute la stigmatisation des musulmans et il est difficile de ne pas lui donner raison sauf à nier la réalité comme beaucoup le font sur ce fil,ce que je déplore.

  ” La pratique du mariage forcé était très commune dans les classes aisées européennes jusqu’à la fin du xixe siècle. Cependant la culture occidentale et l’organisation des Nations unies voient aujourd’hui le mariage forcé comme une atteinte aux droits de l’homme, puisqu’il viole le principe de liberté et d’autonomie des individus.”Wiki

  Comme une gifle donnée à un enfant qui va devenir illégale à moins que ce ne soit déjà fait.
  Tout est dit.La religion des droits de lhomme et de l individualisme forcené aux dépens de la famille et de la nation.
  Car à partir de quoi définit-on un mariage forcé ?Seulement par la force physique exercée?Le rôle des parents de prévenir des catastrophes,conjugales y compris, ou orienter le choix vers ce qui leur parait un meilleur parti, est ce une atteinte aux droits de l homme?
  Il n y a pas de mariage forcé pour ceux qui, vraiment amoureux, passent outre renonçant souvent à des avantages matériels.Les veaux ont ce qu ils méritent.
  Qu on laisse les musulmans et l immense majorité de l humanité pas encore contaminée par les Femens exerçaient leur mode de vie de la manière qui leur plait,mais qu ils restent chez eux et nul besoin alors d une telle loi et de telles discussions.
• 

  Frédérique , 19 mars 2013 @ 18 h 25 min

  @degabesatataouine
  Il n’y a pas de stigmatisation à reconnaître une situation réelle dans le but d y remédier. Que l on trouve légitime ou non que cette personne soit ministre en France, que l on trouve utile ou pas de faire une loi qui sommes toutes ne concerne pas la majorité de la population, mon propos n était pas là. Je trouve simplement puéril et déplorable qu en place et lieu d explications ou de raisonnements, des personnes aussi haut placées que cette femme, nous assène des répliques dignes d une cour de récréation, du style “y a pas que moi, les autres aussi”.
  Ceci dit, je suis contre toutes les lois qui ne sont faites que pour des minorités, ou pire encore pour des minorités de minorités. Les lois doivent être là pour protéger l ensemble des citoyens. Concernant la femme, elle est l égale de l homme et a la possibilité en France de faire valoir ses droits devant la justice à titre individuel, ce n est pas à l état de légiférer à tout bout de champ et pour chaque cause.
• 

  Tarantik , 19 mars 2013 @ 18 h 38 min

  Cher Wins
  Ne lui demandez pas de comprendre des concepts un peu élaborés.
  Elle vit sur des schémas mentaux… et de gauche qui plus est.
  Ses propos ou ses réponses ne peuvent donc être que caricaturaux.

  Et puis l’ignorance est un avantage (à condition de ne pas en abuser)… elle en profite pleinement.
  Cordialement

Comments are closed.