Sécession, An I

69 Comments

• 

  Hervé , 15 avril 2013 @ 21 h 10 min

  Et je reviens pour ma part sur l’absolue nécessité de réfléchir au volet politique de l’opération : nous voulons un territoire souverain, soit. Mais avec quelle constitution politique apte à organiser une société pacifiée, apte surtout à organiser la reconquête méthodique du territoire national ?

  Je propose encore et toujours de faire appel à Louis XX, aînée des descendants d’Hugues Capet, de saint Louis, d’Henri IV et de Louis XIV, qui s’est déclaré à de nombreuses reprises disponible si les Français l’appelaient. Car connaissez-vous en France un seul homme qui soit aussi légitime que lui à incarner la France traditionnelle que nous défendons ? Un seul plus que lui capable de réunir les Français de cœur par delà les partis et les clans ?
  Et si nous quittons cette République, est-ce vraiment pour en créer une nouvelle un peu plus loin ? Sur quels principes et sur quel modèle créerons-nous une République chrétienne, car rien de tel n’a jamais existé en France ? Il vaut mieux s’inspirer de ce qui a fonctionné pendant si longtemps, et faire confiance à Louis XX pour donner à la monarchie traditionnelle française un visage moderne et adapté à notre temps.

  De plus, le prince connaît à la perfection les arcanes de la finance. Ce n’est pas à négliger quand on veut créer un paradis fiscal à destination des familles françaises… Enfin, son nom est si prestigieux qu’il serait un atout certainement considérable pour obtenir des soutiens internationaux. N’oublions pas que sa famille a régné sous bien d’autres cieux que les cieux français. J’ai la vague intuition que la Russie ne regarderait pas ce prince-là avec un regard si noir, pour peu que le prince fasse quelque avance honnête.

  Oui, pour organiser la reconquête, il faut un chef charismatique et prestigieux. Qu’en dites-vous ?
• 

  Pierre-François Ghisoni , 15 avril 2013 @ 21 h 57 min

  Je ne sais ce qu’en penseront d’autres intervenants. En ce qui me concerne, je ne vois aucune raison de refuser un bras tendu, surtout si armé de pied en cap pour nous défendre… à condition qu’il en soit lui-même d’accord. En écrivant cela, je suis certain que des interprétations hâtives sont possibles, d’autant que le mot “république”, dont on ne peut nier la force, garde une belle aura, et que le mot “prince” en fera sourciller plus d’un.
  Toutefois, je réitère ici mon idée opposée aux combats franco-français stériles et mortifères. Comme il n’y aura jamais de structure parfaite ni d’hommes parfaits, faisons en sorte d’accepter les plus adaptables et d’adapter les plus acceptables.
  Dans la mesure où la liberté et la sécurité possibles sont garanties (ne parlons pas d’idéaux inaccessibles immanquablement générateurs de chaos) le titre dont sera paré notre futur chef m’importe peu.
  Dans la mesure où une échelle sociale est ouverte à chacun selon ses mérites et non selon des privilèges de caste, peu m’importe le nom du système.
  J’ajoute que c’est souvent par les familiers que les choses se détériorent, que ce soit en royauté, en république, en consulat, en empire ou en tout autre système que l’on voudra mettre en place.
  Nous voici ramenés à l’équation apparemment impossible, mais c’est l’honneur de l’Homme de tenter de trouver la moins pire des solutions. Et actuellement, il y a nécessité.
  Reste la question de la spiritualité, soulevée à juste titre par de nombreux intervenants. Je ne me défilerai pas. Je pense qu’il faut un gouvernement laïc dans un pays officiellement de racines chrétiennes. Comme chacun le sait, elles sont suffisamment riches et productives. Mais que personne n’aille sonder les coeurs, ou gare aux dégâts !
• 

  QUO VADIS? , 15 avril 2013 @ 22 h 17 min

  “Cette nuit, les hommes et les femmes qui étaient chrétiens dans la cité vinrent auprès des saints, leur demandant que par amour de Dieu ils sortent de la cité et qu’ils fuient ailleurs. […] Saint Pierre par amour pour eux, non par crainte, sorti en cachette de la cité. Or lorsqu’il vint à la porte, il croisa le Seigneur, et lui dit : “Seigneur, où va tu ?” Le Seigneur répondit: “Je vais être crucifié de nouveau”. Le Seigneur parla ainsi parce que les juifs l’avait déjà crucifié, mais qu’à ce moment, il allait à Rome afin d’être crucifié avec Pierre, parce que autant de souffrances Pierre supporta sur la croix, autant en ressenti Jésus-Christ. Après que Pierre eut entendu cela, il compris que le Christ ne parlait pas de lui-même mais de lui, parce qu’il avait quitté Rome, voulant fuir en un lieu où il ne pouvait en réalité aller. C’est pourquoi il retourna dans la cité […]”.

  Pseudo-Bède, Homilia XCIV. De Sancto Petro et Paulo
• 

  Eric Martin , 15 avril 2013 @ 22 h 26 min

  Je me retrouve sur cette ligne, cher ami.
• 

  Hervé , 15 avril 2013 @ 22 h 27 min

  Il me semble pour ce qui est de la religion, que nous avons besoin d’un Etat catholique (mais non “clérical”), tolérant la pratique d autres doctrines religieuses dans le but de sauvegarder la paix civile. Le catholicisme devrait avoir, de droit, une prééminence nette. Ce point me parait important.

  Quant à la constitution politique, tout dépend de notre projet exact. Si nous nous contentons de nous retirer sur cette île afin d y sauvegarder notre civilisation, la démocratie se justifiera amplement sur un territoire de faible superficie.
  Si nous voulons organiser la reconquête de la France à partir de cette base arrière, faire appel à Louis XX semblerait une solution sage.

  Pour ce qui est de la méritocratie, souvenons-nous des ministres Suger ou Colbert, qui appartenait initialement au Tiers…
• 

  christiane , 15 avril 2013 @ 22 h 27 min

  Pour ma part, Russie ou Grèce, je ne serais pas opposée. Mais, pourquoi pas la Bulgarie où Lamartine avait séjourné dans la ville de Plovdiv au Sud-Ouest du pays. Il avait été enchanté de l’accueil qu’il y avait reçu. Il y a des régions montagneuses qui seraient j’en suis sûre enchantées de nous héberger. Un ami est Bulgare et pourrait nous renseigner à ce sujet. Qu’en pensez-vous?
• 

  Tintin , 15 avril 2013 @ 22 h 40 min

  Brulons nos passeport républicain et européens devant les caméras.

Comments are closed.