Nous crierons bientôt « Vive le Roy ! »

Tribune libre de Thibault Doidy de Kerguelen*

J’aime les bobos-bourgeois! Je les aime quand, n’ayant plus d’argument, ne sachant, au nom de leur soit-disant “raison”, quoi argumenter pour justifier par l’esprit et pour le bien ce qui n’est inspiré que par la haine, le nihilisme et le mal, ils nous avancent comme une évidence l’argument massue du “D’autres pays l’ont fait, la France ne peut être en retard !”

Ah ! Comme ces mots sonnent doux à mes oreilles ! Comme je les approuve du plus profond de mon cœur, comme le sang de mes aïeux se voit enfin récompensé de la fange que les criminels, alors adeptes des “Lumières” et de la “Raison”, leur ont donné de connaître !

Oui, oui, mes doux maîtres bobos, vous avez raison, mille fois raison et je ne doute pas un instant que vous saurez, dans la continuité, dans la logique de ce puissant argument avancé pour ce que vous croyez le bien de quelques homosexuels, appliquer ce principe de si haute tenue au bien de tous.

Ainsi donc la Belgique, les Pays-Bas, la Norvège, la Suède, l’Espagne, le Danemark deviennent pour vous des modèles de modernité, de dynamisme, de vertu. Vous n’en pouvez plus de les citer en exemples, en modèles, ne jurant que par leur clairvoyance et leur sagesse. Vous a-t-il échappé qu’il s’agit là de monarchies ? La Grande-Bretagne, qui, si elle n’a institutionnalisé le mariage homosexuel, a instauré un régime d’union civile calqué sur celui-ci, est aussi une monarchie. Comme il est agréable de vous voir, de vous entendre, chers héritiers de la Révolution, chers Républicains de tous poils, chantres de cette démocratie “représentative”, chanter les louanges des monarques et de leurs monarchies ! Jusqu’au pire d’entre vous, ce pitre sanguinaire, ce génocidolâtre qui, après avoir défendu les couleurs d’une idéologie reconnue génocidaire par les instances internationales, prend la défense du boucher Robespierre, qui cite sur Radio France le Royaume du Danemark (ça ne s’invente pas, tout de même… “Il y a quelque chose de pourri au Royaume du Danemark” disait déjà Shakespeare) en exemple…

Chers bobos-bourgeois, puisque je vois que le grand vide abyssal de votre pensée vous attire irrésistiblement vers le retour à la barbarie et à la bestialité, puisque l’indigence de votre philosophie vous conduit à une perte totale de ce qu’est, de ce que put être l’humanisme, je vous propose de ne plus essayer de comprendre, de ne plus essayer de justifier, de ne plus essayer d’argumenter. Non, contentez vous de cette ligne simple, belle, pure, “si la Belgique, les Pays Bas, La Grande Bretagne, la Norvège, la Suède, le Danemark et l’Espagne le font, c’est que c’est bien et la France ne peut être en retard ni en retrait par rapport à ces lumières de l’Europe” ! C’est tout, il n’ y a rien à ajouter. Une telle évidence se passe de commentaire. Il nous suffit d’appliquer ce principe en toutes choses, à commencer par la plus importante, la gouvernance.

Si la Belgique, les Pays Bas, La Grande Bretagne, la Norvège, la Suède, le Danemark et l’Espagne, lumières de l’Europe, sont des monarchies, alors ADOPTONS LA MONARCHIE !

Et VIVE LE ROY !

*Thibault Doidy de Kerguelen est l’expert fiscaliste des Nouvelles de France. Il anime le site MaVieMonArgent.info.

Related Articles

75 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Paul-Emic , 2 février 2013 @ 11 h 47 min

    Ce qui me dérange, dans la restauration de la royauté (notez bien que je ne dis pas monarchie car la Vème est une sorte de monarchie élective non héréditaire à mandat limité dans le temps) ce sont les critères.

    Quel roi et pour quoi faire ?

    Constater que nous sommes environnés de monarchies qui tournent aussi mal que notre république n’est en rien réconfortant.

    Lors de l’établissement des premières monarchies autour de l’an mil, les critères étaient guerriers, le roi était un guerrier et parmi les meilleurs, l’aristocratie était guerrière. Le temps était à la guerre.
    C’est la dilution de ces qualités guerrières dans le temps qui a amené à la perte de la royauté en France. Je vous renvoie à Taine pour les détails.

    Aujourd’hui le combat est économique et on dira anti-immigrationniste tout au moins pour une immigration raisonnée et raisonnable.

    Faudra-t-il porter au trône un “héritier” et sur quel critères alors que leur lignée a prouvé pendant deux siècles le peu de qualité des descendants des rois anciens ?

    Faudra-t-il porter un trône un capitaine d’industrie , un Bernard Arnault, un Lagardère, un Michelin ? il faut reconnaitre que ça serait une solution assez logique et proche des critères des origines.

    Faudra-t-il y porter un professionnel de la politique coopté par le corps des fonctionnaires ? Un Hollande ou un Jospin, voire un Raffarin ou un Fillon ? Quelle horreur !

    Faudrait-il conserver les critères de transmission héréditaire à partir du nouveau roi ou faire une monarchie élective comme la papauté ou l’ancienne Pologne?

    Le roi peut-il gouverner sans aristocratie ? Quelle sera-t-elle ? Serait-elle héréditaire ? si oui verrions nous comme aujourd’hui la ploutocratie, cette aristocratie s’emparer de toutes les richesses, accaparer tous les postes ?
    Quel sera le critère limitant du roi et de l’aristocratie maintenant que la religion ne touche plus grand monde en occident ? Les droits de l’Homme avec comme Saint Siège le conseil de sécurité de l’ONU ? Encore une fois la nausée me vient. Pas tout ça pour ça !

    En fait la restauration d’une monarchie royaliste pose plus de questions qu’elle ne semble apporter de solutions.

  • Jean de Sancroize , 2 février 2013 @ 12 h 44 min

    C’est vrai qu une très grande partie des hommes a trahi le Seigneur-Dieu, c est pour cela que cette grande partie va à sa perte, dirons nous. C est une question de temps que j ai moi-même du mal à mesurer, c est dire.

  • LECONQUERANT , 2 février 2013 @ 12 h 58 min

    Bonjour Philippe,

    votre vision est le résultat d’une déformation profonde de l’histoire, on voit ici que la république a bien fait son travail en maîtrisant le programme des écoles depuis 150 ans…

    Alors, sous l’ancien Régime il n’y avait pas plus d’arbitraire ou d’injustice qu’aujourd’hui. Idem pour la torture. Si vous voulez jugez une époque, il faut se replacer dans le contexte culturel, moral et juridique de l’époque et pas juger avec les critères d’un homme du XXIème siècle.

    Savez vous qu’au XIVème, certains grands travaux voulus par le Roi n’ont pas pu être réalisés parce que des personnes ont refusé les expropriations nécessaires et gagnés en justice… Savez-vous que les corporations de métiers (maçon, charpentier, tailleur, etc…) avaient créé des caisses communes pour subvenir aux besoin des personnes en arrêt de travail (notre mutuel…). Savez-vous encore, que Louis IX, a instauré et imposé la notion “trêve royale”, interdisant à 2 seigneuries de rentrer en conflit déclarer avant une durée de 40 jours, nécessaire au travail de la diplomatie, sous peine d’intervention militaire du Roi de France.Notre ONU aujourd’hui est incapable d’imposer cela aux pays membres… Savez-vous que Louis XIV mettait en place des projets a plus de 100 ans, pensant ainsi aux générations futures. etc, etc, etc.

    Les Hommes ne sont pas différents à travers les siècles, ils ne supportent pas l’injustice (heureusement), et si l’ancien régime était aussi horrible que cela, cela n’aurait pas pu durer 2 000 ans…

    Dans 250 ou 300 ans, nos descendants nous traiterons de barbares. Car notre siècle a connu de nombreuses guerres, les notions d’hygiènes sont relatives, nos connaissances médicales ridicules, et nos espoirs en une vie “bio” délirante… Ils diront :”savez-vous chers amis, qu’en 2013 il y avait des gens qui vivaient dans la rue à Paris et dans toute la France, mais quel pays de barbare, a, quelle misère de vivre durant ce siècle, où les dirigeants changeaient tous les 5 ans, incapable d’emmener le pays vers des vision à long terme, et je ne vous parle pays de tous les petits copains du président placés à tous les postes, bref, injuste…”

    Il serait trop long ici de vous décrire les bienfaits d’un vrai régime monarchique de droit Divin…

    Retenez qu’une des forces des Anglais durant la 2nd GM, là où la France a été balayée en 3 semaines, a été de pouvoir s’unir tous autour de leur suzerain et la confiance qu’il lui portait. Un peuple unit autour de son Roi est imbattable….

    Je mourrai pour mon Dieu et mon Roi, mais jamais pour un clown élu par une poignée de personnes, ne représentant que lui même et son clan, et dont le seul objectif est d’assurer sa réélection….

    “Mon âme est à Dieu, ma vie est au roi, mon cœur est aux dames, seul mon honneur est à moi. CHARETTE”

  • bernard , 2 février 2013 @ 13 h 43 min

    J’attends le moment où cessant dêtre un Roi de réceptions de salons (présentation de ses fils non au peuple mais à quelques sélectionnés payants dans le salons privés des Invalides), il prendra publiquement sa responsabilité publique de Roi du Peuple de France, ce que furent ses aïeux.
    Il est bien pour les Légitimistes l héritier du trône de France, mais en attendant, il a effectué son service dans l Armée espagnole, il vit en Espagne où il est très populaire, une rumeur persistante le dit très attentif à l évolution de la Royauté espagnole.
    Quelle différence avec son Père leRoi Alphonse II qui allait s installer en France et se remarier avec une Habsbourg!

  • lapotre , 2 février 2013 @ 16 h 41 min

    Je suis tout-à-fait de votre avis. En effet, d’après les prophéties, il y aura à nouveau un Roi en France de la descendance d’Hugues Capet. Seul Dieu sait oû il se trouve, mais le moment venu Dieu le révèlera, et qu’importe les réfractaires qui, au fond, ne connaissent de la Royauté que ce que les livres d’Histoire ont bien voulu raconter à la manière des historiens agréés par le pouvoir. Les livres scolaires sont à consulter à distance. Les vraies informations sont à glaner dans le politiquement incorrect.
    Quant aux républicains incurables, sont-ils satisfaits de la politique menée jusqu’à présent par les différentes républiques qui, tout au long des années se sont ingénié à démolir et détruire ce que 20 siècles d’Histoire avaient patiemment construit et élaboré.
    Le peuple de France aimait son Roi, mais, les loges maçonniques avaient
    depuis longtemps résolu de détruire la France. Pour y réussir il fallait s’attaquer à l’Eglise, mais pour y parvenir ils se devaient d’assassiner le Roi. La république a toujours été plus ou moins anti-cléricale, c’est le seul
    moyen d’achever la destruction de notre pays. On le voit bien surtout avec Flanby, les soit-disant ministres de son gouvernement se lâchent de plus en plus en ce sens; c’est tout ce qu’ils “savent” faire : démolir, désintégrer à tous les niveaux. Leur capacité intellectuelle très limitée ne leur permet rien d’autre.

  • hoplte , 2 février 2013 @ 17 h 27 min

    C’est ça, c’est ça ! En voila encore un qui va nous sortir la race fabulause de derriere son chapeau!
    Allez donc vous soignez à Bugarach mon cher et bien le bonjour à l’abbé Saunière !

  • hoplte , 2 février 2013 @ 17 h 43 min

    Ton Louis n’est pas XX car pas dynaste, les bourbons d’espagne n’ont aucune légitimité sur le trône de France; Mais vous autres soit disant légitimistes faites semblant de ne pas avoir entendu parler du traité d’Utrecht ! Donc si vous voulez absolument êtres sujet d’un monarque espagnol, vous savez ce qui vous reste à faire: Déménager !
    Le seul prétendant légitime est monseigneur le comte de Paris duc de France et d’ Orléans !

Comments are closed.