Exclusif : le “Piss Christ” défoncé à coups de masse

82 Comments

• 

  gégé , 17 avril 2011 @ 19 h 54 min

  Nous désapprouvons totalement ce geste. Il ne profite qu’aux ennemis de l’Eglise. Cela permet d’assimiler les chrétiens à des fanatiques, ennemis de la liberté d’expression (même dévoyée). Peut-on espèrer qu’une VERITABLE ENQUETE AIT LIEU ????? Que l’on va vraiment rechercher les responsables de cette destruction et leurs mobiles ?? Si l’affaire est etouffée, nous serons justifiés d’avoir des doutes.Effectivement cela permet à Lambert de sauver la face qu’il était en train de perdre. Nous avons un gros soupçon à son encontre. N’aurait-il pas commandité cette destruction de manière à sauver sa fondation menacée d’arrêt de subventions ? L’avantange tournait aux catholiques ; c’était pour lui la seule façon de se tirer d’affaire. Saborder ses oeuvres valaient mieux que perdre sa manne financière.
• 

  klenik bea , 17 avril 2011 @ 20 h 09 min

  Primo, on ne sait pas encore qui est l’auteur du ‘delit’
  Secundo, et les Eglises profanees ??? nous faut-il des photos sous le nez pour ne pas oublier tout ce qui est detruit en France, aux Etats-Unis (un individu soi-disant fou a bien asperge un autel durant la messe avec un bocal de son urine)
  http://www.americatho.org/cathophobie/a-signaler-a-bernard-arnault-l%e2%80%99autel-d%e2%80%99une-eglise-du-minnesota-profane

  il faudrait que la justice se fasse des deux cotes !!! EQUITABLEMENT
• 

  Catherine , 17 avril 2011 @ 20 h 27 min

  merci à Monsieur l’Abbé de Cacqueray pour s’être ainsi mobilisé.
  Qu’un commando ait détruit cette oeuvre scandaleuse est un bien.Merci à ceux qui en ont eu le courage
• 

  BetShems , 17 avril 2011 @ 20 h 32 min

  J’ai beaucoup de mal à adhérer à cette information… quand bien même je sois plus que satisfait du retour au néant -que ce ‘truc’ n’aurait jamais dû quitter- de l’objet blasphématoire.
  Dans un premier temps, j’ai douté de la véracité de l’info en elle-même… Tout ceci est fort suspect : je ne parviens pas à m’imaginer des Chrétiens organiser et opérer un tel raid, quelle que fut l’envie de beaucoup. Suis-je naïf ? Je continue toutefois à me demander si les Rameaux ne tombaient le premier avril, cette année.
  Puis, sans avoir donc répondu à ma première interrogation mais en postulant l’authenticité de l’info, j’ai tenté de comprendre à qui le crime pouvait profiter. Les commentaires ci-dessus, celui d’Ubu Roy, d’Yves G et de Malleus notamment, m’ont grandement aidé à me forger un embryon d’opinion.
  Il est INvraisemblable :
  – que le service d’ordre ait pu laisser pénétrer des visiteurs armés de masses (peut-être étaient-elles gonflables ?), puis qu’il se soit laissé déborder (il avait été renforcé devant l’« agressivité » de quelques dizaines de chantres, vraisemblablement assoiffés de sang, il y a quelques jours) par deux seuls individus ;
  – que le « slogan » proféré par les agents destructeurs l’ait été par des Chrétiens : « Vive Dieu ! »… Je ne l’ai même jamais entendu. Il m’évoque plus volontiers le calque maladroit de l’invocation qui accompagne la décapitation rituelle bien trop fréquente de certains de nos frères, ecclésiastiques ou laïcs, sous des latitudes plus méridionales (et des longitudes plus orientales) : Cf. le commentaire d’Ubu Roy.
  – que deux jeunes artistes aient pu résister à la pulsion créatrice de parachever l’« œuvre »… surtout s’ils étaient aux ordres.
  Bref, je rejoins in fine l’analyse de Malleus (qui n’est pas marteau pour un sou) : si l’info se confirme, ce n’est qu’un coup monté qui, s’il ne vise qu’à discréditer les Chrétiens, a le mérite de la clarté sur la valeur que le commanditaire accorde aux œuvres qu’il a fait détruire : de l’art ? Que nenni (là je suis pleinement d’accord avec le raisonnement, l’« ignorance » n’est pas forcément là où on la voudrait) ! Non, ce sont seulement des objets couverts par l’assurance !
  Ceci dit, que plus jamais aucun Chrétien (dans leurs homélies d’abord et surtout) ne pense, professe ou mette en œuvre ce contre-sens manifeste qui veut que nous tendions la joue gauche en réponse à une première agression ! C’est exactement le contraire du sens voulu par Mathieu (un autre Malleus d’ailleurs) et Luc.
  P.S : Qui va pleurer parce qu’un certain Lambert menace de « prendre ses cliques et ses claques » ?… encore un qui doit se penser important, sans doute.
• 

  B.H. , 17 avril 2011 @ 21 h 13 min

  Je propose l’envoi massif de flacons d’urine à la mairie d’Avignon pour l’aider à restaurer “l’oeuvre d’art” détruite.
• 

  Michel Louis COURCELLES , 17 avril 2011 @ 21 h 14 min

  Vous imaginez tout de même que cette « œuvre d’art » représentait un juif torturé plongé dans un bocal d’urine. On ne fait pas plus antisémite. Il est tout de même extravagant que personne n’ait dénoncé cela. Quant à ce monsieur LAMBERT, il mérite tout simplement des claques que d’aucuns finiront par lui administrer.
• 

  Véronique , 17 avril 2011 @ 21 h 34 min

  @ Malleus : je pense que vous avez raison, même si la tentation était grande d’aller détruire cette photo, il ne fallait surtout pas y succomber en tombant dans le “piège”.
  Maintenant tout le monde va parler de “catholiques intégristes, fanatiques, violents”, bref tout est “à l’eau”.

Comments are closed.