La France est-elle une couveuse à barbares ?

Sept cents « Français » ou résidents dans notre pays participeraient à la guerre contre le gouvernement syrien. Ils seraient avec près de 2 000 Européens enrôlés dans les groupes islamistes plus ou moins liés à Al Qaïda. Près de la frontière turque, une de ces bandes composée de Français et de Belges francophones, et désignée par les habitants terrorisés comme  » la brigade française » aurait mené une répression barbare contre les opposants, y compris les rebelles de l’Armée Syrienne Libre : exécutions publiques, tortures, profanation des cadavres. L’association du nom de notre pays à ces actes éveille d’abord la honte, mais doit surtout susciter la réflexion dans deux directions.

La première est celle des causes. Comment des jeunes ayant vécu dans notre pays, éduqués au sein de son système scolaire, peuvent-ils se comporter de la sorte  ? L’irresponsabilité criminelle de nos gouvernements y a une lourde part. La plus immédiate réside dans l’aventurisme qui a fait participer notre pays à la déstabilisation et à la diabolisation du régime baasiste syrien : un sésame pour les « djihadistes » en herbe. L’enthousiasme pour le prétendu Printemps Arabe s’est éteint avec l’anarchie libyenne et le coup d’Etat égyptien. On peut s’étonner de la légèreté des gouvernants et de la faiblesse des informations données par les services de renseignement et l’une des diplomaties les plus nombreuses au monde. Ils n’ont pas prévu les « printemps ». On se souvient des vacances tunisiennes de MAM et du séjour égyptien de Fillon. Ils ont encore moins prévu les conséquences : la violente explosion tribale en Libye qui a retenti sur l’ensemble du Sahel et le bras de fer entre l’Armée et les Frères Musulmans en Egypte. La capacité de résistance et le poids des alliés de Assad n’ont pas non plus été anticipés. Alors pourquoi ? Pour servir nos intérêts auprès des pays arabes riches ? Les retombées de notre soutien décisif à la « révolution libyenne » seraient nulles. Notre convergence avec le Qatar, de plus en plus présent en France, et l’Arabie Saoudite sur le dossier syrien devient chaque jour moins honorable. Comment peut-on sans cesse s’ériger en pays des Droits de l’Homme, les évoquer, bien modestement, d’ailleurs devant les Chinois dont la puissance mérite toutes les courbettes, et soutenir l’action offensive de pays qui ne les respectent nullement et financent l’islamisme dans le monde. Ces deux pays ont d’ailleurs les moyens d’être rivaux. L’Arabie Saoudite est le banquier bienveillant de la dictature militaire égyptienne tandis que le Qatar est la base de repli des Frères Musulmans. Que va-t-on faire dans cette galère ? Molière a une fois de plus le mot juste ! S’agit-il de protéger Israël en affaiblissant tous ses voisins arabes par la guerre civile ? Les malheurs de ces derniers sont sans proportion avec un résultat qui peut être obtenu autrement . La réussite d’Israël sur le plan économique, sa puissance militaire, et le soutien indéfectible de ses alliés permettent d’envisager plus facilement une paix définitive avec des régimes nationalistes qu’avec des Etats islamistes. Sadate en avait donné l’exemple. Participe-t-on, comme l’une des pièces, le fou sans doute, au grand jeu d’échecs planétaire auquel se livrent les Etats-Unis ? En Syrie comme en Ukraine, la cible est la Russie. En quoi est-elle l’adversaire de la France ? Qui peut croire sérieusement que Poutine songe à envahir la Pologne ou les Etats Baltes ? Il a réussi son coup en Crimée et il s’y arrêtera. Il n’y a aucune raison particulière de stigmatiser plus Moscou que Ryad ou Pékin.

“Le suicide culturel n’est pourtant pas la meilleure réponse à la stagnation démographique et économique, mais c’est celle des technocrates et des politiciens dont il est vital de se débarrasser !”

Mais l’engagement de « Français » dans ce triste combat vient aussi de l’abandon de notre politique d’assimilation des immigrés. Parce que notre démographie et notre économie réclamaient de l’immigration selon les penseurs de salon qui inspirent nos dirigeants, on a ouvert les portes et, avec elles, la boîte de Pandore. Regroupement familial, distribution gratuite et indolore de la nationalité, constitution de « banlieues » majoritairement peuplées d’immigrés non-européens, discrimination positive, accommodements raisonnables, soutien à la multiplication des lieux de culte financés par l’étranger et incontrôlables, discours de repentance, et censure du patriotisme : la liste est longue des erreurs dénoncées par la courageuse Malika Sorel. Ajoutez-y les paraboles, la facilité des voyages, les multi-nationalités, le laxisme judiciaire notamment à l’égard des mineurs,  l’absence de service militaire et vous avez des barbares de l’intérieur à qui on a appris à détester notre pays et sa culture et qui trouvent plus de plaisir à fantasmer leur prétendue appartenance religieuse qu’à exercer un rôle social positif mais modeste. Certes le chômage n’arrange rien, mais ce n’est pas un contrat d’avenir qui pourra rivaliser chez un jeune  vidé de tout élan par une éducation insipide avec la fièvre que fait naître un prêche enflammé ou les images venues d’ailleurs, comme un film ou un jeu video dans lesquels il peut, là, s’insérer. C’est aussi vrai pour l’immigré que pour le converti. Ce phénomène est le symptôme d’un pays qui ne parvient plus à transmettre des valeurs si tant est qu’il en ait encore. Le malade belge, ce « paradis » du progrès sociétal, est encore plus touché que nous. Lorsqu’on fait le vide moral, il ne faut pas s’étonner que n’importe quoi vienne le remplir.

Cette « politique » tellement absurde qu’elle n’en mérite pas le nom privilégie des intérêts économiques pour les uns, électoraux pour les autres, à court terme. Les seconds sont déjà déçus. Les autres le seront aussi lorsque la destruction du tissu social coûtera plus cher que l’illusoire bonus démographique. Dans l’immédiat, vont revenir en France des fanatiques qui voudront faire payer à notre pays la défaite de leur prétendue guerre sainte en Syrie. Ils auront appris à utiliser les armes et en rapporteront peut-être. Notre réflexion doit donc aussi porter sur l’avenir plein de risques que les dirigeants irresponsables qui sont à la tête de notre pays depuis si longtemps  ont construit pour ses habitants. Le regroupement familial date de 1976 sous la présidence de Giscard d’Estaing, Chirac étant Premier ministre. Il est imposé par Bruxelles depuis 2003. La gauche au pouvoir facilite de toutes les manières l’immigration. Le suicide culturel n’est pourtant pas la meilleure réponse à la stagnation démographique et économique, mais c’est celle des technocrates et des politiciens dont il est vital de se débarrasser !

Related Articles

65 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • xrayzoulou , 28 mars 2014 @ 18 h 07 min

    Monsieur Vanneste, c’et exactement ce que je dis autour de moi et ce que je pense. Nous n’arriveront à rien avec ces paltoquets qui nous gouvernent, ils ne valent pas mieux que ces barbares qui n cherchent qu’à se battre. D’ailleurs M. Chirac a fait la pire connerie de sa vie en supprimant le service militaire : il aurait dû le remettre à 24 mois, car vu le nombre d’illettrés que nous découvrions lors de la période d’instruction militaire (CIM), les plus instruits, car il y en avait, auraient pu leur apprendre à lire écrire et compter et certains auraient pu trouver un métier (mon père qui était dans l’Armée de l’Air, comme moi a pu apprendre les rudiments de métiers à plusieurs soldats, qui, par la suite on trouvés un poste : Ils ont écrit à mon père pour le remercier). En plus Bidochon qui veut se battre sur tous les terrains diminue d’une manière drastique les effectifs et les matériels. Par contre il augmentent les instituteurs ou professeurs pourquoi ? puisqu’ils ne sont pas capables d’éduquer les enfants, ni de leur apprendre la discipline et le respect ! Je suis désolée, mais je suis pour une répression juste : une punition est promise et bien on la donne. Idem pour la récompense. Et en ce qui concerne les parents qui se font insulter et battre par leurs enfants, je maintiens qu’une bonne fessée quand elle est méritée (ou une punition) doit être donnée. Idem pour les récompenses : CHOSE PROMISE CHOSE DUE ! il y en aurait beaucoup à dire surtout avec la bande d’enfoirés qui gouvernent et déshonore nôtre patrie.

  • eric-p , 28 mars 2014 @ 19 h 18 min

    Monsieur Vanneste,
    Bien que vous soyez certainement bien plus expérimenté que moi en matière de diplomatie internationale et bien que je sois d’accord avec bon nombre de vos prises de positions, je m’interroge.

    Qu’aurait dû faire la France au moment du “Printemps arabe” selon vous ?
    Laissez Kadhafi massacrer les civils sans que “Le pays des droits de l’homme” ne bronche une seconde ?
    Pire : Aider Kadhafi à “rétablir l’ordre” ?
    C’était injouable pour Sarkozy sur le plan politique et vous le savez !
    Dans cette affaire lybienne, la France n’a pas tout perdu:

    -On s’est débarassé d’un tyran qui a non seulement massacré tous ses opposants voire au delà…mais qui a également une responsabilité directe dans l’attentat contre le vol UTA.
    Suite à l’annonce de l’exécution de Kadhafi, je peux vous dire que de nombreux français ont eu une pensée pour les victimes françaises du vol UTA. Justice est faite !

    -Si Kadhafi n’avait pas que des “mauvais côtés” (Il a sincèrement, je crois, songé à développer son pays sur le plan agricole, technique,scientifique et culturel), il avait également des pensées “révolutionnaires” peu compatibles avec la stabilité mondiale.
    Nous (La “communaunauté internationale”) avons eu du mal à canaliser ses “pulsions” plus ou moins délirantes. Kadhafi vieillissant, pouvions-nous tolérer un olibrius pareil (ou son clan !)
    ad vitam aeternam ?
    Il fallait tourner la page quitte à voir le pays s’engager dans une période d’instabilité qui finira bien par s’épuiser.

    -Concernant la Syrie, la France soutient-elle réellement les “rebels ” ?
    À ma connaissance,non.
    Elle a tenté d’intervenir en Syrie en utilisant le prétexte des armes de “destructions massives”.
    Argument désamorcé rapidement par la Russie.
    L’armée “régulière” syrienne semble reprendre du terrain.
    Est-ce-que celà déplaît forcément à la “communauté internationale” ?
    Pas forcément. Vu l’influence des groupes islamistes radicaux au sein des rebels, il n’apparaît pas évident que les occidentaux souhaitent réellement soutenir l’opposition syrienne malgré les apparences.
    Les occidentaux ne sont pas forcément indifférents au sort des chrétiens d’orient clairement pris en otage par Bachar El Assad.
    Soyons clair: Ni l’UE (et la France en particulier) ni les USA n’apprécient Bachar El Assad
    car nous savons tous que c’est une crapule (rôle de la Syrie au Liban,etc…)
    mais nous aimons encore moins les djihadistes fondamentalistes qui sévissent au sein des rebels.

    La politique internationale de l’UE / USA peut donc se résumer assez facilement:
    LE PRAGMATISME PRÉVAUT AVANT TOUT !

  • monhugo , 28 mars 2014 @ 20 h 43 min

    L’illettrisme dénoncé par une connaisseuse….

  • gerard57 , 28 mars 2014 @ 20 h 49 min

    Le problème est maintenant de gérer toute une population en France, très diverse dans ses composantes mais aussi compacte dans ses communautés, repliées sur leur idéologie et les conflictualités qui sont les leurs. Cette population et la nôtre vont retrouver ces “djihadistes” devenus autant de “héros” et, souvent, de meurtriers et d’assassins sans scrupules, idéologiquement conditionnés pour tuer en temps voulu. On le voit très clairement avec l’affaire du frère de Merah : que faire avec de telles personnes, ainsi qu’avec leurs familles ? Renvoyer tout le monde ? Où ? Dans leur pays d’origine ? Dans le pays où ils ont perpétré leur(s) crime(s) ? Avec tous les problèmes diplomatiques que cela pose et les courants de sympathie suscités ? Et les “français” d’origine ?

    L’irresponsabilité des De Gaulle, Giscard, Mitterrand et autres a été telle que nous sommes dans un bateau ivre, devenu un enfer pour nos enfants. Diplomatiquement, la seule alliance logique est une alliance de civilisations, une alliance prioritaire des civilisations russe et française, orthodoxe et catholique. Seul un tel axe est viable sur le plan militaire, économique et énergétique, avec un fort relais sud-américain et irlandais mais nous en sommes très loin avec nos dirigeants actuels et la franc-maçonnerie qui les inspire.

    La République ne paraît pas être le cadre dans lequel pourra s’effectuer ce changement. Il faudra la royauté, classique mais qui n’a connu qu’une existence éphémère avec saint Louis ou sainte Jehanne d’Arc : un roi de France volontiers au service de la Papauté, un chef d’Etat russe à celui de l’Orthodoxie, tous liés par une amitié sincère et indéfectible en Dieu, Jésus-Christ.

  • Psyché , 28 mars 2014 @ 21 h 59 min

    Au-delà de la diversité des cultures et des religions, ayant sabordé la moitié de notre industrie et ayant sous la pression des médias anhilié toute idée de grandeur fut-elle posthume de la France, nous n’avons plus de travail à proposer et plus aucun idéal commun possible.
    Nous ne pouvons plus intégrer les immigrés et ceux qui rentrent deviennent tous anti-français.

  • Alainpsy , 28 mars 2014 @ 22 h 02 min

    Vous soulevez deux problèmes qui certes s’entrecroisent mais sont distincts.
    1°) Sur le plan international, c’est le cynisme qui gouverne, depuis longtemps mais la maladie progresse. Comment les responsables du chaos Lybien par exemple peuvent-ils encore dormir ? Autant d’horreur au quotidien ne les empêche pas parce que ce sont des monstres, il ne faut pas avoir peur des mots. Regardez hollande, il livre des armes en Syrie, on voit sur internet les horreurs inouïes des djiadistes, mais il continue à plaisanter, à prendre son scooter. A Versailles on ne parlera pas du Tibet, au Qatar on ne parlera pas du soutien actif aux meurtres des Chrétiens, à l’esclavage, au terrorisme, etc…la liste est tellement longue. Tout le monde se cache derrière la raison d’état, l’interêt du pays, et toute raison creuse. Ce sont des meurtriers, et le passage à l’acte est d’autant plus facile qu’ils n’ont pas l’impression de se salir. Quand on manipule à ce point, que la mort d’humains n’est qu’un nombre lointain, la maladie mentale est là, et la preuve flagrante est qu’ils peuvent encore dormir. S’ils n’étaient pas protégés par ce déni pathologique, ils ne pourraient pas supporter, ils se suicideraient. Ce sont des monstres pervers, incapables d’aimer, ivres de pouvoir pour la plupart.
    2°)Sur le plan intérieur, ces djiadistes nourris au sein de la République sont les enfants de la politique extérieure mais aussi de la religion dont ils se recommandent. Car c’est une religion du meurtre, et les soi-disant modérés n’y changeront rien. Cette religion d’un prophète pédophile et sanguinaire conquérant ne pouvaient pas donner autre chose, le socle est pourri, cette religion est construite sur le meurtre de masse justifié au nom d’un Dieu qui récompense l’horreur en offrant des vierges comme on offre des objets. Toutes les réponses sont dans ce socle pervers et couvert de sang. Le Christ n’a jamais encouragé le meurtre, Mahomet en a fait son arme essentielle pour la conquête du monde. C’est une religion maudite, ça ne changera pas, 1400 ans après, le sang est toujours versé avec les mêmes justifications. Cet été, plus de 50 esclaves Phillippins sont morts en plein soleil au Qatar, sans compter les autres, mais c’est l’islam et ça passe comme ça, pour eux c’est légitime, leur Dieu légitime le meurtre. Les djiadistes sont les fruits de cette horreur et, à cause de l’immigration nous avons chez nous comme dans tous les pays occidentaux cette menace permanente qui ne peut cesser tant qu’on favorisera dans les cantines ou ailleurs l’appartenance des enfants immigrés à l’islam. Il fallait couper à la racine et à tous les niveaux mais c’est le contraire qui a été choisi, totalement suicidaire ou aveugle, le résultat est logique et ça n’est que le début, comme la gangrène.
    Les solutions ? Quand vous avez installé un despote, les discours naïfs ne servent plus à rien, il faut être prêt à beaucoup de violence pour éradiquer la maladie, tout le monde le sait et ça se fait sans état d’âme, sinon c’est le despote qui vous soumet.

  • Smarties , 28 mars 2014 @ 22 h 10 min

    Un port en eaux profondes sur la côte Syrienne à Tartous, a été offert par la famille Assad à la Russie !

    Depuis ce port la nouvelle URSS (pardon, la Russie), domine toute la méditerranée.

    Des armes et du matériel atomique peuvent ainsi depuis ce port, alimenter tout le Moyen-Orient Chiite, selon l’objectif de l’alliance entre la Russie, la Chine et l’Iran, pour remodeler toutes les frontières du Moyen-Orient au profit des Chiites.
    80% du gaz et du pétrole au moins au Moyen-Orient est situé sur des terres dont les populations sont majoritairement Chiites. Ces populations sont actuellement pour beaucoup sous domination Sunnite, alors que les Sunnites sont les alliés des USA (Arabie-Saoudite notamment).

    Par cette domination en méditerranée, la nouvelle URSS sino-russo-iranienne, peut enfin prendre le contrôle de tous les pays qui jouxtent la méditerranée, dont la France.

    D’autant plus que la Russie et l’Iran semblent avoir une avance technologique considérable sur les armements de torpilles sous-marines (sans compter le reste), une avance face à laquelle seul les USA peuvent rivaliser, mais aucun pays d’Europe !

    Maintenant, la nouvelle URSS annonce l’annexion prochaine de la Transnistrie, un territoire fantoche, au seul motif que 200 000 russophones y résident, alors que de longue date des bombes atomiques semblent y avoir été dérobées par des mafias russophiles, au service ou non de Moscou :

    http://french.ruvr.ru/news/2014_03_18/La-Transnistrie-souhaite-le-rattachement-a-la-Russie-dans-la-foulee-de-la-Crimee-8048/

    La nouvelle URSS va donc annexer pour commencer, tous les territoires d’Europe qui comptent au moins 200 000 russophones, avec des parodies de référendums en cascade, qui seront qualifiés de démocratie directe, pour viser la destruction du projet d’un monde Helvétique débuté en Europe.

    A plus longue échéance, même la ville de Londres ne serait pas à l’abri d’une annexion, puisque Poutine siège déjà au Parlement de la City de Londres et qu’il pourrait utiliser les populations russes et chiites de Londres pour fomenter des troubles au Royaume-Uni ou annexer du pouvoir.

    Lorsqu’on peut lire les analyses des députés français, il n’y a donc plus de mots.

    La Syrie est la clef.

    Si la Russie et l’Iran maintenaient leur souveraineté nouvellement gagnée en Syrie, la méditerranée leur appartiendrait entièrement et avec elle, tous les peuples autours. Israel serait aussi à terme annexée, vu le nombre très important de russes qui y vivent… après leur exile de Russie et vu la stratégie démographique des chiites iraniens dans la région.

    L’Occident doit offrir à la Syrie un pouvoir légitime. L’alliance entre la Russie et l’Iran pour la nouvelle URSS ne représente pas cette légitimité.

    Le pouvoir Assad n’a aucune importance, le pouvoir de la Russie et de l’Iran en Syrie est un allume feu pour le 3ème et dernière guerre mondiale.

Comments are closed.