Il est homo, a adopté et tire la sonnette d’alarme : les enfants ont besoin d’altérité et l’Etat autoritaire du «mariage» gay

À première vue, Doug Mainwaring semble un défenseur du mariage naturel très improbable : il est ouvertement homosexuel et a adopté. Mais “la raison et l’expérience” le conduisent aujourd’hui à penser que les enfants ont besoin d’une maman et d’un papa et que le mariage doit privilégier les besoins des enfants sur les désirs des adultes.

C’est ce qu’il explique dans une tribune intitulée “Je suis gay et je m’oppose au ‘mariage’ homosexuel” parue récemment dans The Public Discourse“Il y a peut-être une centaine de choses différentes, petites et grandes, qui sont négociées entre les parents et les enfants chaque semaine. Les mamans et les papas interagissent différemment avec leurs enfants. Donner aux enfants deux mamans ou deux papas, c’est les priver de quelqu’un dont ils ont désespérément besoin et qu’ils méritent pour être heureux”, explique Doug Mainwaring.

En bon Américain attaché à ses libertés, il pointe également le danger représenté par le “mariage” homosexuel du point de vue de la lutte contre l’étatisme et pour les libertés individuelles : “le potentiel de la participation du gouvernement dans les ménages de mariage de même sexe est stupéfiant.” On pourrait ajouter qu’il en est de même avec les familles monoparentales, du pain béni pour l’État nounou et autoritaire…

“Salomon n’avait qu’à diviser le bébé en deux. À l’avenir, les juges pourront décider de répartir les enfants en trois, quatre ou cinq morceaux égaux. Par exemple, en Floride, un juge a ordonné récemment que le certificat de naissance d’un enfant présente un total de trois parents : un couple de lesbiennes et un homosexuel (le donneur de sperme, par ailleurs coiffeur de l’une des lesbiennes)”, continue Doug Mainwaring. Et ce n’est qu’un début, prévient-il. Ce qui le fait conclure en ces termes : “Le mariage n’est pas une notion élastique. Il est immuable. Il offre le meilleur pour les enfants et la société. Nous ne devons ni altérer ni mutiler sa définition, privant ainsi de ses richesses les générations actuelles et futures.” Nous n’aurions pas dit mieux !

Photo : Doug Mainwaring à la March for Marriage du 26 mars 2013.

Related Articles

43 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Aristide , 29 juin 2013 @ 9 h 33 min

    Voilà.

  • Alae , 29 juin 2013 @ 12 h 59 min

    @yaki.
    Parce que le loi Taubira n’entraîne pas la marchandisation des enfants ? Première nouvelle ! Parce que grâce au mariage “pour tous”, les homosexuels pourront avoir des enfants par des voies naturelles et n’auront pas besoin d’en acheter ? Seconde nouvelle !
    Parce que le “mariage pour tous” n’amène pas avec lui le gender à l’école et l’aberrante éducation sexuelle pour des enfants pré-pubères ? Troisième nouvelle !
    Qu’il y ait de la pédophilie là-dessous, c’est flagrant. Allez lire vous-même l’historique des lobbies LGBT américains à la base des revendications pro-mariage homosexuel, vous comprendrez.
    Et ce que je trouve homophobe, c’est ce gouvernement, qui n’hésite pas à mettre toutes ces affreuses manipulations sur le dos de la population homosexuelle qui, dans sa vaste majorité, ne demandait rien et voulait juste qu’on lui fiche la paix.

  • Alae , 29 juin 2013 @ 13 h 07 min

    @Dōseikekkon
    “Il est assez amusant du reste que son cas constitue encore un contre-exemple à la fameuse étude Regnerus”

    Le fait que Doug Mainwaring élève ses enfants avec sa femme et qu’il ne fasse pas de l’homosexualité un modèle a peut-être beaucoup à voir avec le bien-être de ses enfants. De plus, si vous lisez ses articles, vous verrez qu’il declare avoir abandonné le mode de vie homosexuel et être devenu abstinent pour le bien de ses enfants. C’est un second point qui peut expliquer l’équilibre de ses gosses.
    Vous parlez d’un contre-exemple !

  • Yaki , 29 juin 2013 @ 13 h 34 min

    aucune preuve, juste votre opinion personnelle (et encore).
    Qu’est-ce qui vous fait dire que les homos vont ACHETER des enfants ?
    En quoi l’enseignement du gender (s’il se faisait) aurait-il à voir avec le mariage homo ?

    En quoi les pédophiles ont-ils besoin du mariage homo pour commettre leur délit ?

    Et qu’est-ce qui vous fait dire que les homos n’ont rien demandé ?

  • Keren , 29 juin 2013 @ 18 h 59 min

    @Yaki vous êtes peut-être homo ou non, moi je le suis, et je peux vous dire que dans mon entourage, beaucoup de mes amis gays comme moi s’en foutent complètement du mariage. On est même plusieurs à penser que la gpa et pma sont dangereuses et qu’il va y avoir des dérives… :-/
    Ce qui nous énerve d’ailleurs, c’est que le gouvernement suit les LGBT, or ces associations ne représentent qu’une petite partie des homos! Et si on a le malheur de leur(lgbt) dire qu’on est contre cette loi, on se fait traiter de traitre…lamentable!
    Donc non pas tous les homo ont demandé cette loi qui envenime plus l’atmosphère qu’autre chose! c’est triste…

  • Yaki , 30 juin 2013 @ 11 h 42 min

    L’important n’est pas que tous les gays se marient, mais qu’ils le puissent. C’est une question de principe républicain.
    Que cela ait réveillé l’homophobie est dommage, mais doit-on vivre “planqué”, parce que des gens haïssent les homos ?
    Faut-il rendre responsable de cette haine les homos qui ne veulent pas d’un système de “castes”?
    Des gens sont contre l’avortement, le divorce, voire le droit de vote des femmes. Faut-il leur céder, parce que leur haine accroit les tensions ? Faut-il discriminer les noirs parce qu’il y a des racistes en France ?
    Ne pas vouloir du mariage homo est une chose, mais le combattre, surtout quand on est homo en est une autre.

  • LUC+ , 30 juin 2013 @ 13 h 50 min

    Pfff !!! faut toujours que vous alliez chercher un alibi à l’étranger pour vous réconforter !!! On s’en fou des américains ICI LA FRANCE mes amis !Parlons et revendiquons FRANçAIS !!!

Comments are closed.