Barilla soutient officiellement la famille contre le lobby homosexualiste

65 Comments

• 

  pas dupe , 26 septembre 2013 @ 23 h 24 min

  L’Europe adopte une résolution contre le « recours excessif à la force »
  http://www.lereel.fr/2013/06/27/leurope-adopte-une-resolution-contre-le-recours-excessif-a-la-force/#sthash.wxbwRISP.dpuf
• 

  pas dupe , 26 septembre 2013 @ 23 h 32 min

  Jean Bourdeau voudrait « flinguer » mères, enfants et manifestants
  Qui est vraiment Jean Bourdeau, assistant parlementaire du sénateur Jean-Pierre Michel, qui fut le rapporteur de la loi Taubira au Sénat ?
  http://www.lereel.fr/2013/06/04/jean-bourdeau-voudrait-flinguer-meres-enfants-et-manifestants/#sthash.ZoXGin0w.dpuf
• 

  pas dupe , 26 septembre 2013 @ 23 h 39 min

  Il faut sauver la manif pour tous !
  http://lettresdestrasbourg.wordpress.com/2013/09/18/il-faut-sauver-la-manif-pour-tous/
• 

  Dōseikekkon , 26 septembre 2013 @ 23 h 51 min

  monhugo : « J’ai dit (et donc
  vais redire une xième fois –
  toujours la même chose) que les
  invertis n’ont pour revendiquer
  un “droit au mariage” par paires
  QUE la sexualité. »

  Procédé bien classique – et peu glorieux – consistant à prêter à ses adversaires des arguments ineptes pour mieux briller en les réfutant…
  Vous inventez complètement, et j’en veux pour preuve (et moi aussi je me répète…) que ni l’idée de sexualité ou d’orientation sexuelle ne figurent dans la loi Taubira.
  Que chacun en juge !
  http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0120.asp

  Ce sont les couples de même sexe (et non ceux constitués de deux homosexuels) qui accèdent désormais au mariage ; par exemple un homme homo peut se marier avec un homme hétéro, deux femmes hétéro peuvent s’épouser, etc. La loi reste muette – et c’est tant mieux – sur l’orientation sexuelle des contractants.

  Je vais faire montre de pédagogie en vous narrant une courte histoire…
  Imaginons que l’on ait, depuis des siècles, réservé le droit de vote aux droitiers. Pour d’obscures et sottes raisons, telles que main gauche = main du diable (senestre/sinistre…) par exemple.
  Et que – évolution des idées aidant – une majorité des gens finissent par se rendre compte que, au fond, les gauchers ne se distingue pas des droitiers, ni en intelligence, ni en probité, ni en courage, etc. Et comprennent alors que l’exclusion qui frappait traditionnellement les gauchers ne reposait sur aucun argument rationnel, mais juste sur des préjugés et de la superstition. Jusqu’à en venir à penser que les gauchers aussi doivent jouir du droit de vote ;
  Eh bien, une telle manière de voir ne se fonderait sur aucune raison particulière relative à la vie, ou aux mœurs, des gauchers, mais uniquement sur un souci d’universalité : rien ne distinguant de manière profonde et essentielle un couple de deux personnes du même sexe d’un couple F/H, il n’y avait aucune justification profonde à tenir les premiers à l’écart du mariage.
  Souci d’universalité, ou principe d’économie conceptuelle si vous préférez : pour rester intelligible de tous la loi n’a à créer de distinctions que nécessaires. De même qu’un code du travail pléthorique de plusieurs milliers de pages devient impossible à appliquer, il serait contre-productif de créer un mariage pour les gauchers, un autre pour les rouquins, un pour les couples H/F, etc.
  Conclusion : la revendication au mariage pour les couples de même sexe n’est aucunement motivée par des considérations de sexualité.
  CQFD □

  Par ailleurs, comme on le sait bien, la « raison » invoquée de l’utilité procréative des couples F/H comme justification qu’on leur réserve le mariage n’est qu’un prétexte, puisque la procréation n’a jamais été une condition du mariage ; qu’elle le devienne soudain – pur argument ad hoc – ne saurait que trahir l’homophobie ± assumée de ceux qui persistent à soutenir ce point de vue.
  Du reste c’est ce qu’à bien compris le législateur, porté au pouvoir par une majorité de votants (ainsi qu’une partie majoritaire de la population, si l’on en croit les sondages répétés sur la question)…
• 

  Dōseikekkon , 26 septembre 2013 @ 23 h 54 min

  @ pas dupe
  Tous vos liens datent de plusieurs mois…
  C’était juste pour faire de la pub à votre site ?
• 

  Boutté , 27 septembre 2013 @ 8 h 02 min

  Je sens que la consommation de Barilla va augmenter dans ma famille !
• 

  pas dupe , 27 septembre 2013 @ 8 h 31 min

  Non, c’est pour montrer qu’il y a une “minorité” de magistrats qui ont encore une conscience ! Et le montre ! Refusant de se plier à un système !
  D’ailleurs, ce n’est pas si vieux, juillet 2013. Personnellement je n’étais pas informé et il est possible que ceux qui se trouvaient en congé à cette date ne n’aient été également ! J’ai consulté les posts précédents de NDF et j’ai constaté que ces informations ne semblaient pas communiquées.

  Il me semble que les opposants au mariage pour tous ont le droit de savoir ce qui se passe à Angoulême :

  “Depuis plusieurs mois, les sympathisants de La Manif pour Tous font l’objet d’un nombre spectaculaire d’arrestations et de gardes à vue alors qu’aucune atteinte aux biens ou aux personnes n’a été recensée. Environ 1000 arrestations pour plus de 500 gardes à vue et 1 seule condamnation – qui vient d’être allégée en Appel -, c’est le décompte actuel et qui continue encore avec les « veilleurs ».

  motif de la démission du délégué du Procureur !

  A la veille d’élections, il est important que cela se sache !

  Maintenant, vous pouvez lire l’article de Koz au sujet de Frigide Barjot et de ses crises d’hystérie !
  “Ils n’ont pas viré barjots !”
  http://www.koztoujours.fr/ils-nont-pas-vire-barjots#onglets

Comments are closed.