Nebraska : l’avortement à son plus bas niveau depuis 20 ans

Eric Martin
26 août 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 33 min
1 763
Less than a minute
95

Selon le Nebraska Department of Health and Human Services, le nombre d’avortements pratiqués en 2012 dans « l’État du brou de maïs » (« Cornhusker State ») a chuté de 3% en 2012 à 2 299 pour environ 1 855 000 habitants, soit 87,5 éliminations d’enfants pour 1 000 naissances. On est loin des 5 600 avortements comptabilisés en 1992 pour 1 600 000 habitants (238,4 pour 1 000 naissances). Chaque année depuis 20 ans, sa pratique recule. Un phénomène culturel constaté dans tous les États (Arizona, Minnesota, Virginie, Wisconsin…) et encouragé par le Parlement (le seul de l’Union a être monocaméral) républicain : en octobre 2010, une loi interdisant l’avortement après 20 semaines est entrée en vigueur. Elle faisait suite à des mesures interdisant la “télémédecine” en matière d’avortement, rendant obligatoire l’accord parental pour les mineurs, une rencontre avec un conseiller avant de passer à l’acte afin d’informer la femme sur les solutions alternatives ou encore un délai de 24 heures pour favoriser sa réflexion. Le Nebraska est l’un des dix États les plus conservateurs des États-Unis.

95 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

C.B. , 27 août 2013 @ 12 h 43 min
“Il serait tant que les hommes s’occupent également de contraception.”
Merci, Yaki, pour cette remarque pleine de bon sens.
Pourquoi les femmes seraient-elles les seules à devoir
-soit se faire opérer pour interdire toute arrivée intempestive d’une progéniture imprévue
-soit ingurgiter (qu’il s’agisse d’une ingestion ou d’implants) des molécules dont la nocivité (tant pour elles que pour l’ensemble de la planète) est depuis des années bien documentée.
Le “préservatif” a l’efficacité d’une roulette russe…
Comment se fait-il qu’on fasse si peu de publicité sur les molécules qui rendent inefficaces les spermatozoïdes? Ce serait bien surprenant qu’il n’y en eût point! Mais il certainement plus confortable pour les uns que ces soient les unes qui endossent tous les risques.
Yaki , 27 août 2013 @ 13 h 07 min
Le préservatif, utilisé correctement, est d’une grande efficacité, comme tout contraceptif “officiel”.
Il est également sans danger pour la santé (certains ne contiennent pas de latex pour les allergiques)
Il présente également l’avantage de protéger des IST.
Quant aux molécules qui rendent les spermatozoïdes inefficaces, il me semble qu’elles sont encore en test, de par leur effet un peu trop définitif. Il faut dire que les recherches sur le sujets ont commencé bien tard, le mâle se devant d’éjaculer abondamment et toujours avec possibilité d’enfantement.
La femme n’avait (voire n’a, le présent fonctionne encore) qu’à se démerder : si la salope (forcément pour coucher) veut baiser pour le plaisir, elle n’a qu’à en assumer les conséquences : c’est son rôle, tout comme celui de l’homme, par instinct, est d’ensemencer tout ce qui bouge (en essayant d’éviter un homme dans l’élan fougueux à 3g)!

Avant de me faire tomber dessus, je précise que le dernier paragraphe est ironique (nique, nique), mais représentatif de la vision de la sexualité par certains hommes, enfin style ours des cavernes. Mais ça évolue (lentement, mais quand même)
Rose-poudré , 27 août 2013 @ 14 h 02 min
@monhugo

Pourquoi donc vous montrez vous si vilaine Madame ? votre vie dépendrait-elle de ce que vous puissiez avoir le dernier mot ?
vous pourriez bien laisser Monsieur Desvignes se laisser aller à dire des gros mots, et à en rire, car cela n’est pas à son habitude ! ne montre t’il pas ainsi ses failles, sa spontanéité, ce quelque chose qui nous ressemble (oui même à vous Madame) ? bref son humanité.
Peut-être souffre -t’il de maux dentaires qui assoient toute vigilance et l’entraîne au laisser-aller…
Plus sérieusement Madame,
pensez-vous que toutes les femmes des temps anciens ont eu recours à l’aiguille à tricoter, se trouvant face à une grossesse non-désirée ? non Madame.
Vous insultez, en vous exprimant comme vous le faites, la femme.
Je crois que celle-ci vaut mieux que ce que vous insinuez.
Si certaines malheureuses sont mortes par l’aiguille à tricoter… d’autres ont assumé leur(s) grossesse (s) avec vaillance, humilité,respectueuses de la vie en elle, dans leur dignité de femme. Peut-être étaient-elles mieux entourées, soutenues ? il y a certains choix difficiles à faire seule.
L’ abrogation de cette loi autorisant l’IVG est envisageable, Madame. Peut-être ne connaîtrons nous pas ce temps… car il en faudra beaucoup, avant que les féministes ne réalisent dans quelle impasse elles se trouvent,
il faudra aussi apprendre l’humilité, la générosité et le sens des responsabilités.
monhugo , 27 août 2013 @ 15 h 16 min
Qu’en savez-vous ? Une femme résolue à avorter avant 1974 le faisait. Une femme résolue en ce sens aujourd’hui le fait aussi. La différence étant que l’IVG est plus sûre que l’avortement “artisanal”.
monhugo , 27 août 2013 @ 15 h 20 min
Il n’est pas du tout nécessaire d’être “féministe”, Monsieur (Madame ?) pour dire que l’IVG est un progrès, déjà en termes de santé publique, par rapport à l’avortement artisanal.
Zut à la “dignité de femme”. Souffrir et se taire : non merci. Et d’ailleurs, dans mon cas, c’est “non”, simplement.
On a les idoles de son choix. Faites à votre convenance.
Eric Martin , 27 août 2013 @ 15 h 27 min
Mais l’IVG supprime un être : le bébé…
Aaron , 27 août 2013 @ 18 h 52 min
Exactement.