L’avortement bientôt interdit en Espagne ?

C’est une promesse de campagne du gouvernement actuel qui n’a toujours pas été tenue. Dimanche dernier, des dizaines de milliers d’Espagnols répondaient malgré le froid et la pluie à l’appel des nombreuses organisations pro-vie en défilant dans 47 villes du pays pour demander la loi anti-avortement maintes fois promise par le ministre de la Justice Alberto Ruiz-Gallardón. L’association Derecho a Vivir (Droit de vivre) rappelle que ce sont plus de 300 enfants qui sont tués en moyenne chaque jour (environ 120 000 par an) dans le cadre de la loi actuelle qui autorise les avortements sans raison médicale jusqu’à la 14e semaine de grossesse. Cette quatrième Marche annuelle pour la Vie se déroulait sous le slogan « L’Espagne pour l’avortement zéro. Pour une vie qui n’est pas raccourcie ».

Cela fait deux ans que le Parti Populaire gouverne en Espagne avec la majorité absolue au parlement. Le ministre de la Justice a promis six fois des délais qu’il n’a pas tenus. La dernière fois, c’était pour le mois d’octobre dernier. Aujourd’hui, à défaut de donner une septième date, il affirme simplement que la loi est « imminente » en expliquant que l’avortement est un sujet complexe mais que la loi est très avancée. Comme l’année dernière, les marcheurs de dimanche ont prévenu le gouvernement : ils ne veulent ni de l’avortement du PSOE (le parti socialiste espagnol), ni de l’avortement du PP (le parti populaire du premier ministre Mariano Rajoy). Car avant la légalisation de l’avortement à la demande par les socialistes en 2010, l’exception à l’interdiction d’avorter en cas de danger pour la santé mentale de la femme enceinte permettait tous les abus. C’est cette loi de 1985 qui avait permis au docteur Morín, un gynécologue, de réaliser près d’une centaine d’avortements illégaux et à un tribunal de Barcelone de l’innocenter le 30 janvier dernier avant que la Cour suprême espagnole n’annule récemment ce jugement (le gynécologue encourt une peine de 270 années de prisons). C’est aussi cette loi qui avait fait de l’Espagne la destination européenne des femmes candidates à un avortement tardif.

Cinq activistes de l’organisation Femen ont fait irruption dans la marche madrilène avec la vulgarité et l’agressivité qui caractérisent toutes leurs actions. Elles ont été arrêtées par la police et mises à la disposition de la justice espagnole pour délits de troubles de l’ordre public, dommages matériels, exhibitionnisme et atteinte aux droits fondamentaux et aux libertés publiques (en cherchant à gêner le déroulement d’une manifestation autorisée). Une des féministes « sextrémistes », ainsi qu’elles se qualifient elles-mêmes, est aussi accusée d’avoir porté des coups à une jeune fille qui participait à la marche. Il semblerait donc que ce groupe d’extrême-gauche ne bénéficie pas en Espagne de la même impunité que dans la France socialiste.

Si le gouvernement de Mariano Rajoy n’interdit pas rapidement les avortements dits de confort en Espagne, il pourrait le payer cher aux prochaines élections. Un sondage Metroscopia publié au printemps montrait que 41 % des Espagnols considèrent que l’avortement ne doit être autorisé que dans certains cas bien précis et 10 % que l’avortement doit être interdit dans tous les cas, contre 46 % qui se disent satisfaits de la loi actuelle. Si la société dans son ensemble est donc partagée avec un léger avantage aux anti-avortements, l’électorat de droite est lui plus majoritairement opposé à un droit de tuer. Un sondage commandé il y a quelques mois par l’association HazteOir (« Fais-toi entendre ») sur un échantillon de 1 000 personnes montrait même que 46 % de ceux qui ont voté pour le PP en 2011 déclarent qu’ils ne revoteront pas pour le Parti Populaire si celui-ci persiste à ne pas réaliser sa promesse électorale de restreindre l’accès à l’avortement.

Quelques jours avant la Marche pour la Vie de dimanche, plusieurs célébrités espagnoles, parmi lesquelles des acteurs, des journalistes, des juges et des politiques, lançaient un appel commun et présentaient une nouvelle association, +VIDA, dont le but est de mobiliser les jeunes pour faire prendre conscience à la société de la réalité de l’avortement et promouvoir le droit fondamental à la vie.

Sources : La Gaceta, La RazónEl PaísDroit de naître.

Photo en Une : capture d’écran du site du journal conservateur espagnol La Gaceta

Related Articles

115 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • zaan , 23 novembre 2013 @ 1 h 04 min

    le droit des femmes. c’est a elle qu’appartient la décision de garder ou non ce qu’elles portent. un enfant non voulu sera une souffrance pour la mère et donc l’enfant.

  • zaan , 23 novembre 2013 @ 1 h 07 min

    qu’une mère refuse de porter un enfant non désiré ne signifie pas qu’elle détèste les enfants, mais que c’est pas le bon moment.
    vous délirez complètement là. c’est quoi cet argument? c’est ça que vous allez crier à la manif de colèèère? c’est effarant de mélanger tout et n’importe quoi

  • zaan , 23 novembre 2013 @ 1 h 18 min

    vous dites, un avortement en moins c’est une mère heureuse en plus, grace a son enfant.
    bon admetons qu’elle finisse par accepter cet enfant qui lui rappelle son ex qui la battait et qui fait qu’elle est encore obligé de le revoir de temps en temps.
    tout ça serait dynamisant pour le moral, l’économie…
    je vous réponds qu’un avortement est remplacé par un immigré (enfant ou direct actif) disons que les chiffres soient a peu près équivalents.
    et que donc il ny’a pas de raison que ça change quelque chose.
    et vous me répondez,en gros que non un immigré ça vous dynamise moins.
    c’est assez drole.
    voilà c’était juste pour dire que votre argument ne tient pas vraiment la route,mais il n’était pas vraiment serieux.si?

  • zaan , 23 novembre 2013 @ 1 h 27 min

    mais non on est pas dérangés. pourquoi vous faites une fixette sur le commandement tu ne tuera point?
    dites vous qu’ailleurs il y’a écrit « Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme » (Nombres 31:17–18).

  • zaan , 23 novembre 2013 @ 1 h 49 min

    éric, au sujet de l’origine des 10 commandements. voyez plus loin, imaginez bien que les premiers humains qui vivaient dans des cavernes s’interdisait le meurtre au sein de la tribu, c’est une question de survie. tout simplement.
    la bible n’a rien inventé évidemment, ce n’est que les premiers écrits de morales ancestrales qui ont évolué de nombreuses fois.
    les religions sont des partis politiques qui ont su fédérer derrière une morale en appliquant des méthode prosélytes. tout comme on a les lobbys maintenant qui défendent des interets économiques. c’est tout pareil. sauf qu’a l’époque l’argument commercial était la peur de la vie après la mort. la première loi, fait attention quelqu’un t’observe si tu ne suis pas nos règles. la première police

  • eric-p , 23 novembre 2013 @ 2 h 11 min

    L’argumentation que vous utilisez et la vieille idéologie qu’utilise le Planning Familial pour imposer une politique malthusienne et eugénique qui ne dit pas son nom !
    Le problème est que cette idéologie ne tient pas la route pour au moins 6 raisons:

    1- Le viol ou l’inceste ne justifient pas l’IVG.
    Nous avons connu relativement récemment
    (des cas existent également en France !)
    un cas de père autrichien ayant fait 7 enfants
    à sa propre fille…et l’Etat n’a pas pour autant décidé d’euthanasier ces enfants en guise de réponse à l’humiliation permanente de la mère ou même des enfants !

    2-L’argument du viol est un argument est surtout un argument spécieux pour justifier une intervention de l’Etat qui n’a pas lieu d’être.
    Vous savez aussi bien que moi que l’immense majorité des IVGs pratiquées en France ne sont pas liés à des viols ou des relations incestueuses mais plus sûrement à une
    conséquence de la politique de “libéralisation des moeurs” en réalité toxique pour ce pays.
    Une libéralisation des moeurs à laquelle participe la loi Neuwirth sur la contraception.
    Il en résulte des négligences, des relations sexuelles hors-mariage, des malentendus entre les 2 partenaires, la perception de l’enfant à naître et l’invention de
    l’idéologie de “l’enfant désiré” pour justifier
    …L’INJUSTIFIABLE !

    3-L’argument du viol ou de l’inceste ne se justifie plus non plus….en raison des progrès de la science !
    En effet, il existe depuis quelques années des
    pilules du lendemain NON ABORTIVE qui font
    que les femmes ne se feront pas imposer une humiliation en y ajoutant le traumatisme d’un IVG.

    4-Ce que les catholiques dénoncent dans la
    politique “familiale” actuelle, c’est en réalité
    le contrôle autoritaire de l’Etat sur la démographie du pays en distribuant l’opium du peuple(Un comble pour la gauche !), la contraception, c’est à dire une sexualité libre et débridée dont les gens deviennent dépendants !
    C’est bien simple ; Toute l’argumentation du
    Planning Familial (co-fondée par
    Françoise Hallé_weill, membre de la franc-maçonnerie) EST FAUSSE.

    A-Contrairement à ce que le PF prétendait,
    la constitution d’une famille nombreuse n’aboutit pas nécessairement à une famille de délinquents, à des personnes malheureuses
    et en détresse,à des parents incapables d’assurer une éducation convenable à l’ensemble de leur progéniture.
    J’ai eu l’occasion de rencontrer une personne issue d’une fatrie de 7 frères et soeurs…tous diplômés de l’enseignement supérieur dont un de l’X . Excusez du peu !

    B-De nombreuses familles savaient très bien s’organiser pour éviter d’avoir 7 enfants sans nécessairement avvoir recours à la contraception !
    C’est vraiment prendre les citoyens pour des adolescents attardés en leur reconnaisant une certaine incapacité à gérer eux-mêmes
    leur vie intime !

    C-Ce qu’oublie de préciser le PF, c’est que les outils censés “épanouir” la famille ont surtout servi en réalité à la détruire !
    En effet, l’usage de la contraception et donc du sexe “sans risque” (Aucune campagne de promotion des préservatifs n’a été réalisée entre 1967 et 1984 et l’irruption du SIDA !!!)
    a permis l’explosion de l’adultère et son corollaire : L’explosion des divorces !

    5-Comme je l’ai dit, la loi Veil a aussi servi
    à pratiquer une politique eugéniste en autorisant les avortements dits “thérapeutiques” (qui n’ont rien de thérapeutiques car ils ne soignent personne !
    Le terme a d’ailleurs disparu lors de la modification de la loi Veil par Martine Aubry)

    Les conséquences de cette loi sont formidables !
    Dans la tête des gens, on introduit
    subrepticement l’idée que certaines vies valent mieux que d’autres et on en profite pour développer l’idée que certaines personnes doivent
    “mourir dans la dignité”
    On en arrive finalement à développer un projet de lois pour supprimer ces vies :

    -dont le “sens” n’existe plus (Affaire Vincent Humbert)
    -Les malades “incurables” qu’on aura préalablement convaincu de ne pas soufrir
    ….
    Pour arriver finalement
    à l’idéologie
    que Toute maladie provoquant des
    “souffrances physiques ou psychologiques d’une particulière gravité” doivent être abrégées “dans un souci compassionnel etc….”

    LE PROBLÈME C’EST QU’ON A DÉJÀ CONNU CETTE POLITIQUE :
    C’EST LE NAZISME !

    6-Les conséquences diplomatiques de la politique “familiale” en occident sur l’ orient, et en particulier
    dans les pays de tradition musulmane,
    ne se font pas attendre : Depuis 1979 et la tentative d’invasion de l’Afghanistan par
    l’URSS, des groupes islamistes s’organisent progressivement, résistent et repoussent l’ennemi occidental…mais ils ne s’arrêtent pas là. Rejetant en bloc les leçons permanentes que l’occident donne à longueur de temps au
    moyen-orient, l’opposition se radicalise et l’occident est obligée d’intervenir militairement.

    Malheureusement, il y a tout lieu de penser que ces interventions ne serviront à RIEN et

    correspondent en réalité à envoyer des pyromanes …pour éteindre un incendie !

    En France, cette politique “familiale” se répercute par une montée du communautarisme et une société qui se coupe de plus en plus de l’autorité de l’Etat.

    Voilà pour le modèle des “lumières” qui a effectivement toutes les chances de supplanter le modèle chrétien que vous vilipendez !On peut être fier de la politique de Flanby en effet… :0(

  • eric-p , 23 novembre 2013 @ 2 h 21 min

    Disons que si nous voulons donner des leçons de morale à la terre entière
    comme nous le faisons aujourd’hui, il faut avant tout….balayer devant sa porte et être crédible un minimum !

    On ne va pas commencer à reprocher aux musulmans d’appliquer de manière
    “un peu lourde” la peine de mort sur des condamnés de droit commun quand la
    France trucide plus de 200.000 enfants à naître et parfaitement innocents…aux frais du contribuable !

    Quand on veut donner des leçons de morale aux autres, il faut avant tout être
    capable …de donner le change !

    Visiblement “l’élite politique” française n’a toujours pas compris celà.
    C’est assez consternant… :o(

Comments are closed.