«Désespéré», Dominique Venner ?

71 Comments

• 

  jejomau , 23 mai 2013 @ 11 h 15 min

  @Yaki

  D’accord, il a fait un sacrilège épouvantable.

  Mais s’il n’en était pas réellement conscients du fait de son inculture religieuse, Dieu ne peut pas lui en tenir compte de la même manière que pour nous.

  Quand on vole c’est différent : tout le monde sait – sans l’avoir appris – que le vol est une mauvaise chose. On ne peut être excusé dans ce domaine que si on a volé parce qu’on avait faim…
• 

  jejomau , 23 mai 2013 @ 11 h 29 min

  @ ALdo ML’ART

  Le commerce triangulaire a existé parce que les ARABES allaient faire des razzias de noirs qu’ils revendaient comme esclaves. De même , pendant la même période, les ARABES écumaient la mer Méditerranée en faisant de la piraterie maritime et mettaient en esclavage les blancs qui étaient attrapés.

  Ce sont des faits historiques indiscutables.

  Les armées Européennes n’ont eu de cesse de combattre ces pirates. C’est LA RAISON PRINCIPALE pour laquelle, quand ils en ont eu marre, ils sont allés en Algérie qui n’était pas libre mais qui avait été “colonisée” par les armées Turques ! A partir de ce moment-là la piraterie s’est arrêtée et l’esclavage que les tribus arabes faisaient subir a été éradiquée et a disparu…

  L’esclavage a TOUJOURS été condamné par l’Eglise sous peine d’excommunication. On trouve les premières traces de ceci dès les premiers siècles . Voici un passage très clair écrit en 1537 !

  “Bref du pape Paul III : ” Pastorale officium “à l’archevêque de Tolède, 29 Mai 1537 – Le droit de l’homme à la liberté et à la propriété –

  “Il est parvenu à notre connaissance que pour faire reculer ceux qui, bouillonnant de cupidité, sont animés d’un esprit inhumain à l’égard du genre humain, l’empereur des Romains Charles (V) a interdit par un édit public à tous ses sujets que qui que ce soit ait l’audace de réduire en esclavage les Indiens occidentaux ou ceux du Sud, ou de les priver de leurs biens.
  Puisque Nous voulons que ces Indiens, même s’ils se trouvent en dehors du sein de l’Eglise, ne soient pas pour autant privés de leur liberté ou de la disposition de leurs biens, ou considérés comme devant l’être du moment que ce sont des hommes et par conséquent capables de croire et de parvenir au salut, qu’ils ne soient pas détruits par l’esclavage mais invités à la vie par des prédications et par l’exemple, et puisque en outre Nous désirons contenir les entreprises si infâmes de ces impies et pourvoir à ce qu’ils ne soient pas moins enclins à embrasser la foi du Christ parce qu’ils auront été révoltés par les injustices et les torts qu’ils auront subis, Nous demandons… à ta prudence que tu… interdises avec une très grande sévérité, sous peine d’excommunication portée d’avance, à tous et à chacun, quel que soit son rang, d’oser réduire en esclavage les Indiens précités, de quelque façon que ce soit, ou de les dépouiller de leurs biens.

  Pape Paul III”

  Donc l’Eglise a toujours AFFIRME que les noirs avaient une âme et les TOUJOURS défendu. En revanche, les grands commerçants qui ont organisé l’esclavage avec l’aide des arabes étaient très souvent…… Franc-Maçons… !

  C’est là aussi un fait indiscutable.
• 

  Jacques , 23 mai 2013 @ 11 h 33 min

  Qui êtes vous pour juger cet homme?
  Un “homme faible”!! Lisez sa vie!!
• 

  Jacques , 23 mai 2013 @ 11 h 34 min

  Ses convictions sont le fruit de son analyse historique sur une très longue période. Un peu de décence.
• 

  Jacques , 23 mai 2013 @ 11 h 37 min

  Il faut accepter le désaccord. Son œuvre était faite, il n’aurait plus donné à notre camp que quelques éditoriaux. Il a sacrifié son amour de la vie et des siens, il le dit clairement: il a renoncé à du bonheur individuel pour réveiller les consciences. Un peu de réserve et de décence.
• 

  scaletrans , 23 mai 2013 @ 12 h 11 min

  Franc-maçon, je ne sais pas, mais allez donc voir quels étaient les propriétaires des navires qui faisaient le commerce triangulaire… et vous comprendrez peut-être pourquoi on ne publie pas leurs noms.
• 

  Noël Pomin , 23 mai 2013 @ 12 h 22 min

  Je lis un peu à droite à gauche ce qui se dit.
  Voici qq remarques :

  – est-ce que, à la fin de sa vie, on a davantage “le droit” de se suicider ? La réponse est non.

  – un suicide de contestation a-t-il un rapport avec la mort du Christ ? La réponse que je fais est : ça n’a rien à voir. J’explicite :
  . Le Christ ne s’est pas suicidé. On l’a arrêté et il s’est laissé faire. Et il a accepté la mort pour le rachat du péché des hommes. C’est ça que dit notre civilisation judéo-chrétienne.
  . Le mot “sacrifice” ne doit pas être employé à la légère. Si l’on veut comparer l’acte de Dominique Venner avec le concept religieux chrétien, je dis que ça n’a rien à voir. Car la messe (Dominique Venner s’est sacrifié sur l’autel de Notre-Dame, y a quand même une analogie !) est, pour un chrétien, le renouvellement non sanglant du sacrifice du Christ.
  Plus j’y repense, plus je me dis que la mise en scène du suicide qu’il a accompli a qqch d’odieux pour la communauté
  chrétienne. Je n’en dis pas plus,

  – D’où cette 3ème remarque : en dehors de l’aspect sensationnel du lieu et du moment choisi, quel est le message ? La réponse vient, d’une logique imparable : par cette mise en scène profanatrice et blasphématoire, D V n’a-t-il pas voulu dire : “Vous les chrétiens, vous me faites chier” ! Non pas “je chie sur vos tombes”, mais qqch comme ça.
  En tous les cas, outre ce message contre nous les catholiques, il a bel et bien utilisé l’Église ! Utilisé et pas autre chose. Ça a qqch de pas propre, genre une magouille, excusez-moi de le dire. Je ne connaissais pas DV mais je trouve que son message, ne serait-ce que dans la forme, a qqch de non beau et de très répréhensible.
  (moi je continue à ne pas être content)

Comments are closed.