L’hebdo “Minute” condamné pour une couverture provoc’ qui blaguait sur les homos

Eric Martin
20 mai 2014
Latest Update: 28 août 2018 11 h 11 min
699
1 minute read
42

L’hebdomadaire Minute a été condamné mardi 20 mai pour homophobie. En cause, les titres « Mariage homo : bientôt ils vont pouvoir s’enfiler… la bague au doigt » et « Sida : malgré les risques ils vont vous donner leur sang », en couverture d’un numéro de juillet 2012 que voici :

Le Monde précise :

La représentante du parquet avait jugé que si cette couverture était « choquante et utilise un terme particulièrement grossier », assimiler le premier titre à une injure à l’endroit de toutes les personnes homosexuelles serait « un saut intellectuel », la sodomie étant « une pratique absolument pas réservée à la communauté homosexuelle ». Elle avait estimé que seule la phrase « Sida : malgré les risques ils vont vous donner leur sang », et plus particulièrement ce pronom qui « ramasse toute la communauté homosexuelle », pouvait justifier une condamnation.

Mais le tribunal a au contraire estimé que le « ils » du gros titre réduisait« l’ensemble des personnes homosexuelles à une pratique sexuelle » décrite par un « jeu de mot vulgaire sur la sodomie », et dont le caractère « réducteur, clairement méprisant et outrageant » constituait bien une injure.

Le sous-titre mentionnant le sida, en créant « un sentiment de rejet à l’égard des personnes homosexuelles présumées dangereuses et aux actes potentiellement mortifères », constitue lui une provocation à la haine.

Minute était poursuivi par l’association SOS homophobie pour injure et provocation à la haine devant le tribunal correctionnel de Paris. L’hebdomadaire a été condamné à 4 000 euros d’amende et à 3 000 euros de dommages et intérêts. Autant dire que la justice française interdit les jeux de mots sur les homosexuels… après les blagues sur les musulmans.

Me Frédéric Pichon, l’avocat de Minute, a évoqué un appel et s’est félicité de la relaxe obtenu sur les contenus d’articles attaqués par SOS Homophobie. Affaire à suivre…

42 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Goupille , 21 mai 2014 @ 12 h 43 min
C’est une question d’image-de-soi : les homos veulent nous faire croire que dans leur univers de biches et d’esthètes tout n’est qu’ordre et beauté, luxe calme et volupté.
Ces deux échappés de la Fistinière déambulent dans les rues de Paris ? C’est au regardeur qu’il faut crever les yeux, au rieur qu’il faut rentrer son rire dans les dents à coups de pompes.

Ces associations homos sont fascistoïdes, et même les homosexuels “normaux” s’en plaignent.
Ces associations sont surtout de sales petites putes avides de dollars.
Qui n’obtiendraient rien si les juges et les politiciens pourris ne le leur permettaient pas.

Mais nous n’oublierons rien.
Antoine , 21 mai 2014 @ 12 h 49 min
Il faudrait rappeler à la Justice la manière dont nous sommes traités par eux: nous sommes insultés de réactionnaires, d’homophobes (voir mon dernier article: de quoi l’homophobie est-elle le nom), d’antirépublicain et d’antidémocrate. Deux cas récents d’attaques: le saccage de la fondation Jérôme Lejeune là où travaille Ludovine de la Rochère et l’accueil froid réservé à Laurence Rossignol. Comment peuvent ils se plaindre de ne pas être aimé ?
passim , 21 mai 2014 @ 13 h 14 min
Je ne vois qu’un moyen pour que les homosexuels ne se sentent pas stigmatisés : rendre la sodomie obligatoire.
Et enseignée dès le plus jeune âge. (ça, c’est déjà fait).
monhugo , 21 mai 2014 @ 13 h 58 min
La sodomie – seul coït possible pour les uranistes – représente un risque élevé en termes de santé publique. Qui le nierait ?…
En fait, notons la subtilité de la décision du TC de Paris : seule la “une” est fustigée (d’où amende pénale et di pour l’association demanderesse). Les articles annoncés par cette une, dont celui sur le Sida propagé par les invertis, ne sont pas concernés !
C’est donc, en fait, la liberté d’afficher (la photo “choc” en couverture) qui est en cause, plus que la liberté d’expression… “Minute” a le droit de s’exprimer, mais pas le droit de frapper l’imagination de son lectorat, réel et potentiel. Car c’est “stigmatiser”, forcément, que de montrer 2 “freaks” s’exhibant lors d’un carnaval, “militant”.
Partant de là, 2 choses :
– un appel (auquel réfléchit Me Pichon) a-t-il quelque chance d’aboutir à une décision infirmative ?
– dans l’affaire de la “banane” (à venir, devant la même juridiction), il est à craindre que “Minute” soit frappé à l’identique (non pour l’article annoncé – absolument hors de toute critique, sur le plan juridique – mais pour sa “une” !).
Il faut donc conseiller à “Minute” de ne faire que des “unes” neutres, appelant le lecteur à se faire son opinion en lisant le contenu des articles “polémiques”. Je suggère une pleine page de couleur avec un “interdit d’annoncer – voir articles…”.
Prendre le risque de se voir à nouveau condamné, financièrement au moins, quand on est un courageux petit hebdo, très fragile sur ce plan, n’en vaut pas la peine. Cela engraisse ici une officine qui n’en a pas besoin – ne pas donner de grain à moudre à cette immondice qu’est “SOS Homophobie”.
pi31416 , 21 mai 2014 @ 14 h 27 min
Googlez “retrouver la banane” et voyez :)
frannot , 21 mai 2014 @ 14 h 58 min
Parfaitement, c’est eux qui devraient être poursuivis en justice (on n’a même pas le droit de se promener en maillot de bains dans une ville balnéaire…)
Ils sont ridicules au plus haut point, et on ne peut même pas en plaisanter.
C’est effectivement de la provocation, alors qu’ils en assument les conséquences ; on en a assez de tout subir et de ne pouvoir réagir.
Roban , 21 mai 2014 @ 15 h 00 min
Lorsque des homos sont physiquement attaqués par des musulmans ces derniers ne sont ni inculpés, ni condamnés !
N’est-ce pas Mme taupe-à-rats ?