Manif pour Tous : Ludovine de La Rochère tente de calmer les tensions

Eric Martin
19 septembre 2013
Latest Update: 27 août 2018 18 h 13 min
1 142
1 minute read
117

Interrogée sur Boulevard Voltaire, Ludovine de La Rochère évoque à propos de l’éviction de Christian Vanneste “un accident (…) extrêmement regrettable” dont elle “assume pleinement la responsabilité” car ne “(voulant) absolument pas incriminer (les bénévoles de la Manif pour Tous) qui travaillent jour et nuit depuis des mois”. Bref, les coupables ne seront pas sanctionnés.

La présidente de la Manif pour Tous soutient que Christian Vanneste, qu’elle confirme avoir invité, n’était pas inscrit tandis que ce dernier affirme le contraire. Elle explique que la Manif pour Tous “(doit) faire appel, en raison des menaces qui nous sont faites, à une société privée de service d’ordre très éloignée des problématiques politiques”. Selon nos informations, la principale crainte du service d’ordre de la Manif pour Tous était en fait une intervention du Printemps français…

“Il ne faut pas ‘surinterpréter’ l’événement”, continue-t-elle, “cela ne sert à rien sinon à desservir le mouvement. Cela devient lassant : nous sommes pris entre ceux qui nous soupçonnent de collusion avec l’extrême droite et ceux qui nous accusent d’être récupérés par la ‘droite molle’. Tous ceux-là voudraient la destruction de LMPT qu’ils ne s’y prendraient pas autrement…”

Les premiers étant Frigide Barjot (refoulée de l’UDT, ce qui ne l’a pas empêché de tweeter qu’elle interviendrait dimanche…) et Golias, bref peanuts dans la réalité mais de très nombreux médias dans la tête de certains communicants de LMPT, les seconds pas mal de militants, qui se demandent par exemple pourquoi l’association Famille et Liberté, que préside Christian Vanneste, n’est pas autorisée à rejoindre La Manif pour Tous…

117 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

JSG , 20 septembre 2013 @ 7 h 58 min
“…à une société privée de service d’ordre très éloignée des problématiques politiques…”
Qu’on dit… pour ne pas soupçonner celle-ci d’avoir reçue des consignes concernant M. Vaneste, d’une umps quelconque ?
Maintenant, pourquoi ce monsieur ne figurait pas sur la liste des invités ?
Nous en sommes toujours au même point en France, que ce soit le monde syndical, politique, ou associatif (du genre contre) ceux-ci s’imaginent représenter l’humanité dans son ensemble, et considèrent les autres comme des intrus, des ennemis, des parias.
C’est franchouillard et explique la mouise dans laquelle nous sommes.
ET DIRE QUE TOUS CES CRÉTINS VOUS BAVENT DE LA DÉMOCRATIE, DE L’HUMANISME, DE LA TOLÉRANCE, QU’ILS NE SONT MÊME PAS CAPABLES DE S’APPLIQUER À EUX-MÊME !

beurk
igor , 20 septembre 2013 @ 8 h 36 min
Monsieur Alberique DUMON (responsable de la sécurité) et Madame DE LAROCHERE ont organisé ensemble l’éviction de C VANNESTE avant l’arrivé de la presse, pour quel motif?? de peur de quoi ??……….
pas dupe , 20 septembre 2013 @ 8 h 39 min
Cet article relance encore le problème gouvernemental LMPT !

Ce que j’en retiens néanmoins :

“La présidente de la Manif pour Tous soutient que Christian Vanneste, qu’elle confirme avoir invité, n’était pas inscrit tandis que ce dernier affirme le contraire.”

Voilà une belle contradiction. Ce que je comprends :

Madame de la Rochère invite monsieur Vanneste, si telle est la réalité, et elle l’affirme, il me semble dans ces conditions que c’était à elle qu’il incombait de l’inscrire ! Elle l’a invité !

Maintenant si elle lui a demandé de s’inscrire, nous ne le saurons pas, là c’est différent.
Par ailleurs, monsieur Vanneste nous dit qu’il était inscrit par l’intermédiaire d’un tiers. Sous quel nom ? puisque selon LMPT, cette inscription n’aurait été effectuée.

Mais là c’est un débat stérile. Madame de la Rochère indique qu’elle avait invité monsieur Vanneste, donc c’était à elle de l’inscrire.
Volpette , 20 septembre 2013 @ 8 h 51 min
Vous savez, une manif annuelle, qu’est-ce-que c’est ?? Même une méga-manif par an, ce sera quoi ? La manif de souvenir ? Une commémoration ? Un genre de 14 Juillet de la grande révolte ? Croyez-vous que les gens se bougeront par trains entiers pour ça ?
Non.
Il y a les urnes, bien sûr, qui pourront changer les donnes politiques et puis cet activisme, que vous sous-considérez un peu, parce qu’il porte une flamme, la vigueur du rejet et la preuve d’un immense courage du peuple français. Je suis profondément reconnaissante à tous ces jeunes activistes de manifester de tant de façons ingénieuses, leur refus du mensonge, de l’injustice, du détraquage de l’esprit public et de témoigner de la permanence du solide bon sens qui est à la base du caractère français.
CHARLET ANNE , 20 septembre 2013 @ 9 h 10 min
C’est un peu tard ces excuses …je suis écoeurée car j’apprécie Christian Vanneste et je trouve que cette dame est bien hypocrite …

TRES MOCHE HONTEUX
PG , 20 septembre 2013 @ 9 h 15 min
Pourquoi les maires qui refusent le mariage homo , pourquoi aucun d’entre eux n’a été invité ?
Explication simple : ne pas déplaire à l’UMP. Car comme MARITON, l’UMP a accepté de célébrer ces pseudos mariages et parmi les maires dissidents, aucun n’est UMP.
Et Mme de la Rochère qui est l’otage des réseaux proches de l’UMP qui la financent et la salarient, affecte de se lamenter, coincée qu’elle serait entre la gauche qu’elle prend en compte et une droite ”extrême” (incluant donc les Bompard et C. VANNESTE, plus le FN et ses 20 % d’électeurs) qu’elle refuse d’entendre et anathémise de facto en ne l’invitant pas et en la faisant expulser, comme F. BARJOT le faisait.
Certes, Mme de la Rochère est plus habile et moins provocatrice et elle a un style bourgeois classique plus plaisant. Mais c’est la même ligne peu ou prou, je dirais en pire : car tout est feutré et masqué.
Paco , 20 septembre 2013 @ 9 h 18 min
ludovine de la Rochere cela fait peuple…