Un livre choc attaque la pilule contraceptive à la rentrée

100 Comments

• 

  monhugo , 18 août 2013 @ 16 h 29 min

  @Jean Dutrueil. Mais que tout cela est dit avec élégance ! Un autre bon point pour tant de mesure, aussi. Et cela me paraît solidement documenté, en plus. Bravo, bravo !
  Juste une petite chose en passant, sur les chromosomes et la Grèce antique. Je croyais que la découverte des chromosomes sexuels remontait à 1921, mais que leur rôle dans la détermination du sexe de l’enfant était connu depuis plus récemment encore (années 60). Voyez comme on se trompe !
  D’une Française (à perte de vue d’arbre généalogique, branche maternelle, comme branche paternelle), Blanche, qui n’était qu’une enfant en 68 (fréquentant une école catholique – comme pour l’ensemble de sa scolarité primaire et secondaire, et que les “événements” n’ont pas du tout touchée), et ne s’est “envoyée en l’air” (parce que “en l’airE”, franchement) qu’avec des partenaires blancs, et même tous Français (100 %), plus ou moins gâtés par Dame Nature (disons plus que moins). Pour tordre le cou, en passant, aux clichés des seuls “exotiques” bien dotés.
  Votre logorrhée haineuse envers les femmes (dont vous semblez user, par hygiène) ne vaut pas mieux que les délires des homosexualistes et autres relativistes, qui n’en usent pas.
  Vous avez (sans surprise) le (petit) fan club que votre phallocratie, qui n’est pas à une contre-vérité et une simplification près, vous fait “mériter”.
• 

  monhugo , 18 août 2013 @ 16 h 50 min

  Les 2 “Simone”, “Weil” (la philosophe, disparue en 1943) et “Veil” (née Jacob) ? Cette dernière, abonnée au feu des projecteurs (pas que pour la loi sur l’IVG, mais aussi comme Secrétaire général* du CSM, première femme présidant le Parlement européen, membre du Conseil constitutionnel et même, depuis 2010, membre de l’Académie française….. cette dernière qualité la plus discutable d’ailleurs, même si elle succède à un Pierre Messmer, pas vraiment à sa place non plus sous la Coupole). Une “icône” absolue, dont je me souviens pour ma part surtout de la parole pas vraiment fluide lors des débats sur la dépénalisation de l’avortement (avait heureusement renoncé d’emblée au Barreau, pour la magistrature)
  Le “Simone” de “Sébastien” m’avait pour ma part fait penser plutôt, puisque l’on parle “féminisme”, à une autre “Simone”, encore : Simone (Bertrand) de Beauvoir (son patronyme complet), la “Grande Sartreuse”…
  * On dit Madame LE Secrétaire du CSM (Conseil Supérieur de la Magistrature).
• 

  jean dutrueil , 18 août 2013 @ 17 h 20 min

  @ madame Monhugo,

  1) merci de me corriger les fautes d’orthographe

  2) vos histoires de fesses, avec tout le respect que je vous dois, j’en ai rien à cirer

  3) si vous aviez lu attentivement mon texte vous auriez dû comprendre que je ne hais pas les femmes, bien au contraire, mais le féminisme (comme le machisme d’ailleurs), idéologie de haine et de guerre inutile des sexes.

  4) mais peut être qui vous manque justement ce fameux chromosome Y pour le comprendre ( ne vous énervez pas, madame, c’est de l’ironie phallocrate) et merci de me rappeler qu’il a été découvert seulement au siècle dernier et non sous la Grèce Antique….je ne le savais pas.

  5) Aristote ignorait que le chromosome Y existait mais il avait perçu comme Confucius, à l’instar de toute la Grèce, comme toutes les Civilisations, que les femmes n’ont pas les mêmes fonctions notamment cérébrales que les hommes: elles ne peuvent créer, transgresser et nommer par abstraction et recule autant qu’eux vu que leur capacité rationnelle est moins développée dans la partie droite de leur cerveau, ce que confirment les neurosciences.

  C’est ainsi, mais vous avez d’autres aptitudes bien plus développées que chez les hommes: l’amour, l’affection ; du au fait, notamment, que vos deux parties cérébrales émotionnelle (hémisphère gauche) et rationnelle (hémisphère droit) fonctionnent simultanément vu que le tissu nerveux qui réuni les deux hémisphères est plus court.

  6) donc la femme n’est pas mieux que l’homme est vice versa mais ont des aptitudes différentes, ce que tend à nier le Système.

  7) Concernant l’obligation antique de faire des gosses: je parlais uniquement des femmes pour répondre à Bonsens mais évidemment les hommes avaient aussi l’obligation de fonder une famille…et de se taire.

  8) au sujet de la phallocratie, sans vous décevoir, si nous ne voulons pas à terme subir le même sort des pauvres coptes d’Égypte, ce serait bien que nos petites blancs dévirilisés y reprennent un minimum goût…

  Respectueusement vôtre.
• 

  monhugo , 18 août 2013 @ 18 h 01 min

  Cher Monsieur,
  En ce qui concerne les fautes d’orthographe, et les vôtres spécialement, je n’ai pas pu résister à ce “aire” délectable. Chacun ses petits travers…
  Sur le registre “fesses” (je vois que vous êtes fidèle au même “champ lexical”, comme on dit maintenant, en oubliant d’apprendre quelques bases solides auparavant aux “enseignés”), je n’ai fait que répondre dans le même registre (je vous cite : “bandent” ; “grosse bite”), mais de manière “soft”, pour ma part.
  Sur votre modération et votre élégance de propos, je vous cite : “connerie de féminisme” ; “société féminisée de merde”…..
  Sur l’intelligence, j’ai pour principe qu’elle n’a pas de sexe (le sexe, c’est plus bas). Les femmes à intelligence exceptionnelle, cela existe, et même sans doute (“neurosciences” ou pas) à intelligence que vous qualifiez de “masculine”. Les hommes, “bas-de-plafond”, c’est la majorité au contraire.
  “Tota mulier in utero” (ce que vous suggérez, tout en visant, pour la femme, des prix de consolation comme “l’amour, ou “l’affection”), c’est quand même passé de mode (oserais-je vous rappeler que le seul scientifique à avoir eu un Nobel de physique, puis de chimie, est unE scientifique ?). Pour la gent masculine, c’est très souvent : “totus vir in cauda” !
  On évitera donc les généralités, surtout si vous vous dites (2ème “post”) ennemi des idéologies et des idéologues de tout poil, qui font leur miel des clichés. Pour ma part, le “féminisme” prend depuis quelque temps des couleurs relativistes qui ne me conviennent pas du tout. Tout comme la tendance actuelle (dangereusement relayée par le droit, que l’on dévoie) à “sexualiser” tout, tout en “désexuant” en parallèle. Ce qui donne ce que j’aime à appeler les “Droits de l’Homo”, qui remplacent dare-dare les “Droits de l’Homme”.
• 

  jean dutrueil , 18 août 2013 @ 18 h 53 min

  Pour répondre à votre dernier message. Si vous parlez de Curie sachez qu’elle a été panthéonisée par une troisième république socialisante qui voulait déjà nier les sexes, néanmoins si vous lisez la biographie de marie curie (ce dont j’ai fais) vous remarquerez qu’elle n’a absolument rien créé du tout mais simplement mis en pratique toutes les découvertes de pierre curie après sa mort.

  Navré mais les femmes en général ne créent pas: c’est pour cette raison qu’il y a très peu de philosophes, artistes (les vrais), poètes, écrivains, scientifiques, prophètes, chefs hors norme qui ont forgé l’histoire, etc. puisqu’elles n’ont pas de chromosome Y, c’est comme ça, cela n’empêche pas qu’il y a beaucoup d’hommes très cons, je vous l’accorde. Si vous niez les découvertes scientifiques notamment en neurosciences, ce n’est pas mon problème.

  Sinon, si vous trouvez cliché la douceur féminine c’est votre choix, je trouve à l’inverse qu’elle ferait mieux de revenir au goût du jour, comme tous les autres clichés d’ailleurs qui ont forgé notre si belle civilisation européenne et qui sont mis à mal par une société ultra féminisée (qui n’est qu’une conséquence aux débauches viriles des deux guerres mondiales) qui n’a pour but que le consumérisme, oui madame, car je ne sais pas si vous êtes au courant mais la France, qui refuse tout recours à la force, à la frontière et à la norme va droit dans le mur du fait que personne n’est à sa place notamment en matière de différenciation des sexes aux aptitudes bien distinctes.

  Une société équilibrée l’est lorsque le féminin ET le masculin ont toute leur place

  Ce n’est pas d’un président des bisous à la peau de bébé dont nous avons besoin, mais d’un homme ayant la trempe d’un Ariel Sharon par exemple (on peut être pour ou contre Israël, ici ce n’est pas la question) qui défendit héroïquement plusieurs fois au risque de sa vie son pays et surtout le dirigea avec une grande poigne parce qu’il eu entre autre pour épouse non pas une furie soixante-huitarde à la Trierweiler, mais une femme douce et aimante qui lui permis par son dévouement et son affection de monter aussi haut, sans compter que c’est avec ce genre de femme qu’on construit une famille solide.

  Pour finir, si vous ne le saviez pas, les sexes madame, qui sont en bas de la ceinture dégagent des hormones qui influent sur la morphologie humaine notamment ( et surtout) cérébrale; c’est pour cette raison que nous ne sommes pas des genres mais des sexes.

  Bien à vous
• 

  MP , 18 août 2013 @ 19 h 28 min

  Vous en revenez encore à Israël (Palestine), maintenant dans cet article.
  Vous semblez drôlement bien connaître l’intimité (épouse) d’Ariel Sharon…
• 

  jean dutrueil , 18 août 2013 @ 19 h 35 min

  Pour éclaircir ma position Israël est une colonie, cela ne veut pas dire pour autant qu’il n’y a pas en son sein des gens de grande valeur..

  Qu’on le veuille ou non Sharon fut un général et politique hors pairs car habité par un très puissant patriotisme, nous aurions besoins de dirigeants tel que lui. Pour sa femme, vous pouvez avoir un aperçu dans le documentaire de la chaîne histoire qui se trouve intégralement sur youtube, qui l’a décrit comme une épouse affectueuse et douce, bref une vrai femme

  Bien à vous

  Ps: je vous conseille aussi le très émouvant documentaire “the gatekeepers” faisant témoigner 6 chefs du service secret intérieur israélien qu expliquent que leur pays est devenu oppressifs et militent clairement pour la création d’un État palestinien, impressionnant.

Comments are closed.