Un livre choc attaque la pilule contraceptive à la rentrée

100 Comments

• 

  jean dutrueil , 22 août 2013 @ 17 h 34 min

  Merci…de m’avoir corrigé toutes les fautes d’un texte torché en 30 secondes sans avoir apporté dans votre commentaire haineux une once de réflexion sur le fond…une méprise féminine sans doute…

  …..Merci, Merci, Merci…de m’avoir précisé qu’une année compte 365 ou 366 jours…je ne le savais pas…à l’instar de votre cerveau 2x qui n’a pas compris l’ironie de la phrase qui,donnant une image de la débilité du politiquement correct qui pour satisfaire son penchant féministe “s’autoquenelise” de lui-même en ne consacrant qu’une seule journée à la femme, pouvait se permettre d’arrondir le nombre…

  Vous avez raison, fermons cette discussion qui tourne plus qu’en rond, tel un cycle menstruel.

  Et je plains, cher Mademoiselle, vos nombreux enfants d’avoir pour mère une personne qui considère à l’instar des féministes que le sexe ne se trouve qu’en bas, refusant que celui-ci puisse influer sur le cerveau, au mépris de la science, et ainsi au lieu d’accomplir sa nature féminine, devient schizophrène et haineuse.

  Bien à vous
• 

  goturgot , 22 août 2013 @ 17 h 49 min

  Toutes mes excuses Monhugo!
  Erreur de ma part, ce message est bien evidemment distiné à M Jean Dutrueil!
  Donc, correction:
  @Jean Dutrueil

  J’ai lu aussi, le livre que vous citez mais j’ai deux objections à émettre:
  -En effet, Tchatcher s’est inspirée de Friedman et Hayeck, ça n’en fait pas pour autant un homme d’État de seconde zone. En effet le génie d’un homme d’État se trouve dans la mise en pratique d’un projet y compris économique dans un contexte donné et non pas dans l’élaboration d’une théorie ou d’une doctrine économique/philosophique plus abstraite.

  – »thatcher pour imposer son libéralisme débridé qui détruit l’UK » L’expression « libéralisme débridé » n’a strictement aucun sens. En effet, le libéralisme est une doctrine économique qui défini des règles et des limites bien précises basées sur le droit de propriété. Donc une structure débridée mais avec des règles précises, à moins de s’arracher les cheveux, cela n’a pas beaucoup de sens. Je reconnais là l’anti-libéralisme viscéral d’un haut fonctionnaire administratif qui ne peut pas imaginer que le monde puisse fonctionner sans ses interventions. En outre, si l’on pouvait une Tchatcher qui détruise la France comme l’originale a détruit l’UK, je suis preneur! Le livre que vous citez et les faits sont beaucoup moins sévères que vous sur la politique et les résultats de la « dame de fer ».

  Enfin, malgré le bon sens, s’ils étaient un peu nuancés, de vos propos, vous pourriez faire preuve d’un peu plus de courtoisie envers une dame, comme le veut la tradition patriarcale que vous défendez si bien!
  Cordialement
• 

  jean dutrueil , 22 août 2013 @ 18 h 55 min

  @ monhugo

  Tiens donc j’avais manqué cet autre commentaire débile.

  Madame la neuneu…je n’ai confondu personne, j’ai simplement fait une faute d’orthographe, maintenant si vous voulez bien corriger les autres, pour jouir de cette activité que vous raffolez tant!
• 

  monhugo , 22 août 2013 @ 22 h 29 min

  Quelle vitesse de frappe – vous pouvez donc remplacer vos secrétaires, à la saisie ! Pour ma part, je me relis, mais n’ai quasiment jamais rien à corriger au premier jet – et si j’ai commis quelque lapsus calami (“errare humanum est”), je “poste” toujours un… erratum.
  Vous ne connaissez à l’évidence rien au “Deuxième sexe”, que vous ne fréquentez sans doute que par obligation et/ou hygiène.
  Votre argumentaire est d’une pauvreté navrante, reprenant sous forme de logorrhée à forme approximative tous les poncifs et autres stéréotypes que les phallocentrés (même rebaptisés “Ycentrés” – eu égard à votre obsession) traînent avec constance depuis qu’ils pensent ainsi répondre “intelligemment” aux “féministes”. Mieux encore, aux “féministes soixante-huitardes” (“droitsdel’hommistes”, en option). J’étais une enfant en 68, le féminisme, comme toutes les idéologies, m’ennuie, au minimum et je suis aux antipodes de la sensibilité “Droits de l’Homme” (et plus encore de la version “Droits de l’Homo”), comme mes commentaires abondants le montrent (et démontrent) à la première occasion. C’est vous dire combien je me sens concernée par vos délires de “plume”.
  “Haineuse”, moi ? Mais que devrais-je “haïr” ? Ou qui ? Des individus comme vous, qui suintent le mépris et les humiliations recuites par tous les pores de leurs petites personnes ? Fi !
  Sur la “haine”, donc.”Qui se sent morveux, se mouche” (péroraison que je réserve aux “trolls” – vous n’en êtes même pas un, vous n’êtes…rien, donc vous vous en sortez plutôt bien avec ce rappel sans frais du bon sens populaire).
• 

  monhugo , 22 août 2013 @ 23 h 15 min

  “Vindicative” : je voudrais me “venger” de qui, au juste ?
  “Méchante” – terme accolé à “vindicative”. En forme de précision donc. Et sous-entendant qu’il y a des personnes qui se vengeraient “gentiment”….
  Sur Christine de Pisan. Elle fut mariée jeune, c’est-à-dire dès que nubile comme souvent au Moyen-Âge (15 ans), mais fut heureuse en ménage, et eut 3 enfants. Une “vraie femme” donc. Veuve à 26 ans et soutien de famille (2 fils et 1 fille, mère et nièce), elle fait face à de très grandes difficultés matérielles, tout en complétant son bagage intellectuel. Car qui n’a pas été formé(e), n’a pas étudié, ne peut rien faire en la matière.
  Elle va devenir l’un des intellectuels (masculin à dessein) de tout premier plan de son temps. Son oeuvre est absolument considérable, et ne s’arrête qu’à la théologie, interdite, non pas aux femmes (voir au 12ème siècle une autre femme exceptionnelle, Hidegarde de Bingen), mais aux laïcs. Poétesse, épistolière, éducatrice, auteur d’aphorismes, participant à la première Querelle littéraire connue (sur le “Roman de la Rose”). Elle touche même à l’art militaire ! Elle est reconnue, fêtée, adulée – elle vit de sa plume ! Elle mourra sans doute en 1429, après avoir écrit en l’honneur de Jeanne d’Arc (au monastère de Poissy). Elle a aux alentours de 65 ans.
  Yolande d’Aragon (1381/1442), en partie sa contemporaine, est réputée comme étant d’une exceptionnelle beauté. Mariée à Louis d’Anjou, elle en eut 6 enfants. Une très grande dame par la naissance (fille du roi d’Aragon), mais aussi une “vraie femme”, donc. Son petit-fils Louis XI disait d’elle “coeur d’homme dans corps de femme”. Ce fut une femme politique avisée (elle a su notamment protéger le “Gentil Dauphin” son gendre des manigances d’Isabeau de Bavière, la mère de celui-ci) mais les historiens contemporains ont mis à mal la seule chose que vous connaissez apparemment d’elle, son pseudo rôle dans la promotion de la Pucelle.
  Instruite bien sûr, comme les dames de sa haute condition l’étaient en général, elle n’a cependant jamais écrit une ligne.
  La” confondre” avec Christine de Pisan est un peu, mutatis mutandis, comme confondre Agatha Christie et Margaret Thatcher.
• 

  monhugo , 22 août 2013 @ 23 h 25 min

  Les cendres des époux Curie ayant été transférées au Panthéon en 1995, j’ai l’honneur de vous apprendre que c’était sous la 5ème République, et non la 3ème ! Le 20 avril 1995 exactement. Un des dernières sorties de Mitterrand, achevant son 2ème septennat.
• 

  monhugo , 22 août 2013 @ 23 h 28 min

  Charabia.
  Je vois vos chances de me battre à n’importe quel concours de culture générale, même de niveau très bas, sérieusement compromises !
  Ave ! Abruti. Je me mets à votre niveau langagier…

Comments are closed.