Récit réaliste du 14 juillet

Voici le récit réaliste (âmes sensibles s’abstenir) du “Combat du 14 juillet”, extrait des Causeries du Dimanche (publiées rue Bayard en 1922) :

“A la Bastille! criait-on. Cette action héroïque de la prise de la Bastille, choisie par la Révolution comme son épopée, célébrée avec tant de tapage (…) est une des dérisions les plus remarquables de l’histoire.

Les papiers du temps racontent que, dès que l’émeute se fut portée du côté de la for­teresse, toutes les élégantes de Paris, aussi curieuses qu’aujourd’hui, s’y portèrent en foule; la place des Vosges (alors place Royale) était pleine de leurs carrosses. Les poissardes ne manquaient pas non plus.

Cette rivière de curieux était considérée du haut de la forteresse par 32 Suisses et 82 invalides, qui. avec M. de Launay, commandant, et les officiers, formaient les 120 hommes de la garnison: il leur semblait, dirent-ils, que Paris tout entier débordait vers eux. C’était vrai.

Les émeutiers, assemblés dès 10 heures du matin. fusillent les murs hauts de 40 pieds, épais de 30 pieds, et cet exercice héroïque semble les amuser d’autant plus qu’on ne répond pas.

Enfin le hasard amène un accident qui fut acclamé comme une victoire : un pauvre invalide, en sentinelle sur une tour, est blessé.

Une députation se présente. Le gouverneur fait baisser les ponts-levis, et la reçoit avec honneur, l’invite à déjeuner. Les héros acceptent. Ils se plaignent des canons qui menacent le peuple, le gouverneur fait retirer de suite les canons des embrasures; ils se plaignent de l’attitude de la garnison qui menace le peuple, le gouverneur fait jurer devant les députés aux 114 Suisses et invalides de ne pas tirer sur le peuple s’ils ne sont pas directement atta­qués. Les députés se plaignent enfin des moyens extraordinaires de défense de la forteresse, le gouverneur leur offre de visiter toute la Bastille.

Les parlementaires sortent enfin, et l’on attaque le premier pont; pas une amorce n’est brûlée contre eux; ils l’abaissent, mais quand ils sont au second pont, le gouverneur les fait prévenir qu’il va faire feu. Cela les scandalise.

Les hommes armés qui assiégeaient la Bastille dans ces conditions très exceptionnelles étaient 800. Mais il faut dire qu’ils n’eurent tant d’audace quen raison de la présence au milieu d’eux des gardes françaises.

Ces gardes, qui formaient une partie très galante de l’armée, et où l’on s’engageait pour ce honteux motif, venaient beaucoup au Palais Royal, rendez-vous assez immonde. Cette situation exceptionnelle rendait ces soldats propres à toutes les misères. (…) le peuple les faisait boire, et ils étaient de la partie de plaisir et de gloire du 14 juillet 1789.

Cependant on ne prend point une solide for­teresse avec des cris et des vociférations. On délibéra si on ne pourrait point calciner les pierres avec une huile savante au phosphore. Ceci est imaginé par un brasseur, qui ne connaissait pas encore le pétrole. Un autre propose de brûler une jeune fille, qu’on assurait être la fille du gouverneur, pour obliger ce dernier à se rendre ; or, cette pauvre enfant, qui n’avait pas du tout ce titre à leur fureur, faillit périr.

Un jeune homme qui a étudié ses auteurs veut construire une catapulte, il a le mo­dèle, etc.

Cependant, profitant de la répugnance qu’a­vait la garnison trop bien garantie « à tirer sans péril sur des corps vivants », les gardes françaises, un pont-levis étant baissé, allument de la paille; alors les Suisses exaspérés, au lieu de se laisser rôtir, font une décharge, et la foule crie à la trahison, elle recule épouvantée

A ce moment, un chasseur du marquis de Conflans, né en Suisse, de parents pauvres, adopté par lui et patriote à la belle figure, qui se distinguait parmi les assaillants débouche avec des gardes françaises; ils avaient trouvé cinq canons ; on les braque sur les embrasures, et l’attaque recommence. Ce Hullin qui va arrêter M. de Launay recevra de la municipalité le titre de vainqueur de la Bastille et une médaille commémorative; comme il est le héros de la grande journée du 14 juillet, (…).

On perd la tête. M. de Launay ne voulant pas, avec cent hommes, lutter contre tout un peuple et contre des soldats, ni livrer la forteresse confiée à son honneur, veut mettre le feu aux poudres et faire sauter le quartier Saint-Antoine. Un officier invalide l’arrête et il en sera cruellement châtié par le peuple; son supplice sera une des horreurs épouvantables de la journée; on lui coupera la main, on le pendra, on le percera, et cette main coupée sera promenée en triomphe au bout d’une pique.

A la demande des officiers invalides, de Launay capitule donc, mais à la condition que la garnison aurait la vie sauve. C’est solennel­lement juré, et le grand pont-levis, que l’émeute n’eût jamais fait tomber, s’abaisse lentement.

La foule, ivre de joie, se précipite dans la sombre forteresse; Hullin et les gardes fran­çaises veulent faire respecter la capitulation, mais la populace déclare qu’il faut tuer, et elle exécute, séance tenante, cinq officiers et plusieurs invalides qui avaient fait la ma­nœuvre du pont.

De Launay, en sortant, reçoit un coup d’épée dans l’épaule droite; rue Saint-Antoine, « tout le monde lui arrachait les cheveux et lui don­nait des coups ». Sous l’arcade Saint-Jean il était déjà « très blessé ». Autour de lui, les uns disaient : « Il faut lui couper le cou », les autres : « Il faut le pendre », les autres : « Il faut l’attacher à la queue d’un cheval. » Alors, désespéré, et voulant abréger son supplice, il crie: « Qu’on me donne la mort! » et, en se débattant, lance un coup de pied dans le bas-ventre d’un des hommes qui le tenaient. A l’instant il est percé de baïonnettes, on le traîne dans le ruisseau, on frappe sur le cadavre, en criant : « C’est un galeux et un monstre qui nous a trahis; la nation demande sa tète pour la montrer au public. » Et l’on invite l’homme qui a reçu le coup de pied à la couper lui-même. Celui-ci, cuisinier sans place, demi-badaud qui est allé à la Bastille pour voir ce qui s’y passait, juge que, puisque tel est l’avis général, l’action est « patriotique » et croit même « mériter une médaille en détrui­sant un monstre ». Avec un sabre qu’on lui prête il frappe sur le cou nu; mais le sabre mal affilé ne coupant point, il tire de sa poche un petit couteau à manche noir, et « comme en sa qualité de cuisinier il sait travailler les viandes », il achève heureusement l’opération. Puis, mettant la tête au bout d’une fourche à trois branches, et accompagné de plus de 200 personnes armées, « sans compter la populace », il se met en marche, et, rue Saint-Honoré, il fait attacher à la tête deux inscrip­tions pour bien indiquer à qui elle était. — La gaieté vient; après avoir défilé dans le Palais-Royal, le cortège arrive sur le Pont-Neuf; devant la statue de Henri IV, on incline trois fois la tête, en lui disant : « Salue ton maître. » C’est la plaisanterie finale; il y en a dans tout triomphe, et, sous le boucher, on voit apparaître le gamin … » (Taine)

L’Assemblée écouta le récit de cette cam­pagne glorieuse, exigea du roi le retrait de l’armée sous Paris pour donner satisfaction aux héros du 14 juillet; le roi céda (…)

Le lendemain 15 juillet (il n’y a pas de fête sans lendemain), le cuisinier qui a coupé la tète à M. de Launay apportait au Palais-Royal le cœur enlevé d’un homme massacré sans motif dans la rue, un soldat tenait la tête; le peuple réclame ces trophées, et pendant que le cuisinier soupe, on promène le cœur san­glant sur un bouquet d’oeillets blancs.”

Merci à EVR.

Related Articles

62 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • monhugo , 16 juillet 2013 @ 0 h 23 min

    Réponse à “Diex Aïe !”.

  • LUC+ , 16 juillet 2013 @ 6 h 42 min

    Ah Bon ! EH BIEN LES NOUVELLES DE FRANCE NE SONT PAS FRAICHES !

  • Eric , 16 juillet 2013 @ 8 h 29 min

    La révolution pour moi est une période d’instabilité qui commença en 1789 et finit en 1815 à Waterloo. Entre temps , tout un tas de personnages aussi sinistres les uns que les autres et de guerres sanguinaires.

    On ne peut pas parler de la révolution en oubliant la terreur, la guerre de vendée, les guerres européennes, l’avenement du dictateur Napoléon qui heureusement n’a pas eu de bombes atomiques à sa disposition car il aurait transformé la France en un no man’s land

    Après, l’histoire n’étant pas une science exacte, et comme le souligne certains , écrite par les vainqueurs , c’est pour moi plus une épreuve de mémoire sur un texte qui relate une histoire réelle ou fictive peu importe, et dont il ne faut surtout pas porter de jugements.

    L’histoire, c’est comme le cinéma. Face au héros qui se bat, il y a la caméra, le metteur en scène, le scénariste, le preneur de son, le technicien aux effets spéciaux, les intermittents du spectacles qui attendent leur entrée en scène etc …
    Alors laissez vos mouchoirs de coté pensez à ceux qui filment.

  • Robert A. Bertrand-Righi , 16 juillet 2013 @ 11 h 02 min

    Erratum: “certains la considerENT “

  • Robert A. Bertrand-Righi , 16 juillet 2013 @ 11 h 09 min

    Je vous cite alors: Charles De Gaulle. Qui n’avait certes pas usurpe sa position et a du DEMISSIONNER…

  • Robert A. Bertrand-Righi , 16 juillet 2013 @ 11 h 12 min

    ABSOLUMENT.

  • Robert A. Bertrand-Righi , 16 juillet 2013 @ 11 h 36 min

    A defaut de ce DESERTEUR, ( risques qu’il a pris, en temps de guerre ), la France aurait ete consideree comme un pays entierement soumis aux Nazis, et plus largement aux forces de l’Axe. *
    Les troupes francaises autorisees a debarquer en Normandie, sont en tout et pour tout le COMMANDO HUBERT de la Marine. Ils ont eu droit a une FALAISE alors que sur cent kilometres cette cote est une plage. Pour PROUVER leur valeur. Ils ont bien sur enleve la falaise, mais au prix de pertes enormes. Des martyrs de la Liberation.

    Les Allies Ouest ( US ) ont epargne la France au motif economique, rien d’autre. Pour les autres, Belges, Britanniques, etc… heureusement tous ceux qui ont participe a Overlord sont bientot decedes. ( si ce n’est deja fait ).
    Pour l’URSS, l’aspect economique, peu lui souciait, pas plus que vu par le Communisme , “les reliques culturelles “. Et donc “bougeoises”. En outre les derniers Tsars entretenaient des relations etroites avec la noblesse francaise.
    Nous serions ainsi devenus une Republique Socialiste SOVIETIQUE,*** le temps d’expier sans doute…C’est a dire jusqu’a la chute du Mur de Berlin…Une belle penitence, s’pas ?

    On ne saurait certainement pas reprocher au General De Gaulle, d’avoir agi par INTERET PERSONNEL…
    On peu toujours epiloguer sur son “vive la Republique” qui au demeurant etait toujours associe a un “vive la France”
    Toutefois la Republique etait le regime en place a son arrivee. Il ne lui appartenait donc pas, A LUI SEUL, de contester ce regime, dans un pays repute (?) democratique…

    * ce qui est bien sur inexact, il y a eu en France une veritable resistance, bien MOINDRE que les chiffres officiels et souvent realisee par des obscurs et des sans grades, comme les pecheurs de l’Ile de Sein, juste un exemple.

    *** le “sovietique” est la seule difference avec ce que nous sommes aujourd’hui, s’pas ?

Comments are closed.