Victimes de Brétigny-sur-Orge dépouillées par des «jeunes» des cités : le sinistre des Transports minimise

149 Comments

• 

  Sully , 18 juillet 2013 @ 16 h 42 min

  Ne soyez pas si péremptoire , mille sabords !!

  http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-04-02/les-archives-secretes-de-la-cia/920/0/331604

  (lire en particulier la fin du deuxième paragraphe)
• 

  mariedefrance , 18 juillet 2013 @ 18 h 55 min

  Nous n’allons pas nous fâcher Sully.
  Je suis une tolérante “modérée” :-))
  Les gens peuvent croire ce qu’ils veulent dans la mesure où ils ne m’imposent rien et surtout n’imposent pas de changement de société.
  Suivez mon regard….

  Oui, Jésus ne pouvait qu’être que juif, comme tous les autres, Marie, Joseph etc…
  Le Christianisme -de ce que j’en sais- est advenu après Jésus.
  De son temps, existaient les synagogues.

  Puis après la séparation des Chrétiens (sobriquet) d’avec les Juifs chacun a choisi son “endroit”, son “temple”, sa synagogue, son “Eglise”

  Oui Synagogue et Eglise avaient à l’origine la même signification : assemblée.

  cordialement aussi.
• 

  Tintin , 18 juillet 2013 @ 19 h 16 min

  @Sully :

  Ce n’est pas la question.

  Nous avons une cinquantaine de réacteurs atomiques en France, un petit millier sur terre, 3 coriums en perdition à Fukushima, 1 corium à Tchernobyl qui peut se réactiver à tout moment et vraisemblablement en secret un autre corium dans la centrale surgénérateur de Pékin qui a complètement foiré (c’était prévisible) en 2011…

  Sans compter le reste…

  Faire des plans sur la comètes, parler du thorium, de la fusion, c’est très bien, mais cela demeure des plans sur la comètes et cela ne répond pas à la question.

  Il y a sur ces 1000 réacteurs un risque imminent d’hiver nucléaire.

  On ne peut pas le prouver publiquement, parce que le prouver, c’est déjà donner la solution pour fabriquer une bombe atomique…

  Mais c’est ce qu’expliquent tous les physiciens atomistes en privé.

  Aussi j’aimerai beaucoup que la censure sur le physicien Jean-Pierre Petit soit levée en France, notamment, car lui ne craint pas de soutenir un débat de fond avec n’importe quel physicien en face de lui… (ce type est du niveau de Sakharov, Einstein, ou Fremi… que la République a gâché)…

  J’aimerais aussi revenir sur les solutions éventuelles et le paradigmes qui y est associé.

  Ce n’est pas à l’état de développer des solutions.

  Il faut donc fermer immédiatement toutes les centrales nucléaires et privatiser totalement l’énergie.

  Si des industrielles veulent financer de la recherche sur le thorium, cela ne doit pas être fait avec du financement public !

  L’Etat doit coordonner, car il s’agit là aussi de technologies proches de l’arme atomique, mais l’Etat ne doit pas financer.

  Arrêt immédiat des centrales nucléaires actuelles (pas celles de demain qui tiendraient leurs promesses) et privatisation de l’énergie.

  Alors le secteur privé ferait du solaire, selon moi et rien d’autre.

  Par ailleurs, il est très possible que la propagande pour le thorium soit destinée à appuyer les surgénérateurs, une grosse campagne de manipulation.

  Et puis la fusion n’est pas possible, car la fusion mettrait à la porté de tous les armes à plasma proliférantes… la bombe atomique du pauvre si vous préférez.

  C’est la raison pour laquelle à ce stade de notre évolution, une société plus technologique n’est pas possible.

  Avant cela, il faut résoudre les chocs de civilisations, l’obscurantisme religieux ou scientiste, la surpopulation mondiale etc.

  Et pour cette raison, le solaire thermique est la seule solution de masse, viable, qui ne doit pas être, ni subventionnée, ni imposée, mais développée par le libre marché.

  Le rôle de l’état n’est pas de produire de l’électricité, son rôle, c’est de protéger l’individu lorsqu’un industriel veut mettre en oeuvre une technologie sans conscience, non pas une technologie qui ferait des morts, mais une technologie qui ferait des morts innocents ou qui ferait courir un risque que ceux qui le souffrent n’acceptent pas.

  Comprenez que la mort est acceptable en science, elle est même nécessaire et souhaitable, nous ne sommes ni des socialistes, ni l’écologie politique.

  Ce qui est inacceptable, c’est que la mort soit infligée à celui qui ne souhaite pas consommer une technologie donnée !

  Ce qui est inacceptable, c’est qu’on impose à l’espèce humaine et au vivant sur terre, un péril imminent d’hiver nucléaire !

  Une telle technologie n’aurait jamais due être développée.

  Et en aparté, si des extra-terrestres plus avancés que nous existent et qu’ils sont déjà présent sur terre, nous pourrions alors même les accuser de ne pas nous avoir suffisamment mis en garde contre notre propre extinction par le nucléaire, même si cette mise en garde n’était pas de leur devoir.

  Je sais qu’évoquer la question extra-terrestre en même temps que d’évoquer la question sur le nucléaire décrédibilise mon propos, mais je m’en fou, car la terre est bien ronde et qu’elle n’est pas plate et parce qu’il serait très étonnant que les extra-terrestres n’existent pas, ces réflexions sont complémentaires…
• 

  Tintin , 18 juillet 2013 @ 19 h 36 min

  @Sully :

  Qui possède la bombe atomique et qui fait les centrales nucléaires ?

  La vérité n’est pas toute entière d’un seul côté.

  Le nucléaire est le produit du collectivisme et l’outil de production de la bombe atomique.

  C’est la franc-maçonnerie qui possède la valise nucléaire.

  A partir de là ils inventent l’écologie politique et Greenpeace, pour servir leurs intérêts et capter la contestation pour l’étouffer… non ?
• 

  ISTINA , 18 juillet 2013 @ 19 h 53 min

  Comme disait De Gaulle,le pouvoir c’est l’impuissance
  *****************************************************

  A ne pas confondre avec l’impuissance au Pouvoir ?
• 

  JSG , 19 juillet 2013 @ 14 h 41 min

  “…Pour ma gouverne…”, mais c’est ce que je dis ! la France veut donner des leçons aux autres, mais ces gouvernants font le contraire avec les Français.
  Je disais que tout compte fait, les USA offrent plus de libertés !
• 

  Tony Dents de Plomb , 21 juillet 2013 @ 0 h 19 min

  “Ce n’est que de la pure racaille indigne de vivre sur le sol français”
  Oui… De la racaille issue de l’immigration musulmane…. Je suis bien d’accord.

Comments are closed.