VIDÉO | Le désastre écologique allemand de la sortie du nucléaire

67 Comments

• 

  pi31416 , 24 septembre 2013 @ 4 h 47 min

  “La perspective d’une PUNITION collective dans un éventuel PURGATOIRE collectif après extinction auto-induite de Homo-Sapiens… Eric Martin et tous ces pleutres, doivent considérer avec la plus grande acuité les preuves apolitiques communiquées ainsi, sans quoi ils SOUFFRIRONT pour avoir participé activement à l’extinction de l’espèce humaine, un RECONDITIONNEMENT effroyable au PURGATOIRE.”

  Maousses, les délires pseudo-religieux du monsieur. Et au Paradis, ô, Maître, combien de houris pour les “clairs”?
• 

  pi31416 , 24 septembre 2013 @ 8 h 20 min

  “celle qui différencie le réalisme et le nominalisme.”

  Pour les ceusses qui auraient du mal à piger ce que cela veut dire (réalisme contre nominalisme) je leur offre cet aphorisme d’un philosophe chinois du septième siècle (638–713 A.D.). Cela tient en quatre phrases de quatre syllabes chacune, donc, en traduction littérale, que voici, en quatre phrases de quatre mots:

  Avec doigt montrer lune
  Pas confondre doigt lune (réalisme)
  Avec mot montrer chose
  Pourquoi confondre mot chose? (nominalisme)

  Dont aurez sans doubte souvent encontré la version bonne-à-bobos “quand le sage montre la lune… et patati et patata”
• 

  pi31416 , 24 septembre 2013 @ 9 h 56 min

  Je dirai même mieux: Dieu se gauss des ohms qui…
• 

  Daumier , 24 septembre 2013 @ 22 h 18 min

  Les pluies acides des années 80 étaient dues au soufre. Depuis, les centrales à charbon ont été équipées pour éliminer le soufre lors de la combustion du charbon.
  La disparition des pluies acides n’a rien à voir avec le nucléaire.

  En 1990, l’Allemagne produisait 312 TWh avec le charbon (noir+lignite) et en 2012 seulement 276 TWh.
  En 2000, c’était 291 TWh au charbon, 170 TWh au nucléaire et 39 TWh de renouvelable.
  En 2012, c’était 276 TWh au charbon, 99 TWh au nucléaire et 135 TWh de renouvelable.

  http://energeia.voila.net/electri/allemagne_nucle_renouv.htm

  En deux ans de progression de l’électricité renouvelable, la production des réacteurs arrêtés en 2011 a déjà été compensée aux deux tiers, et les exportations d’électricité (vers la France entre autres) ont augmenté.
• 

  Adock , 28 septembre 2013 @ 15 h 27 min

  Sans oublier que dans le monde le renouvelable produit 2.5 fois plus d’électricité que le nucléaire, qui n’est pas une question énergétique, mais militaire (bombe atomique).

  En divisant par 3 la population mondiale, ce qui placerait la densité de population au niveau de ce qu’elle est aux USA actuellement, tous nos problèmes seraient rapidement résolus, adieu radioactivité, déstabilisations climatiques et guerres pour l’énergie.

  Il faut supprimer les allocations familiales, rendre obligatoire le fait de faire des enfants pour les individus les plus aptes et interdire aux ghettos et moins aptes de faire des enfants.
• 

  Adock , 28 septembre 2013 @ 15 h 31 min

  Un minimum de décence pour tes frères humains :

  https://www.google.fr/search?q=photos+victimes+de+tchernobyl&client=firefox-a&hs=gSb&rls=org.mozilla:fr:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ltlGUuO8MNGh7AarhIH4BQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1920&bih=976&dpr=1
• 

  Adock , 28 septembre 2013 @ 15 h 42 min

  @pi31416 :

  Les mots n’appartiennent à personne.

  Il m’intéresse néanmoins beaucoup de savoir pourquoi vous faites le lien entre le verbe “engrammer”, d’usage désormais et la scientologie.

  Est-ce la scientologie qui a inventé ce mot ?

  Je ne savais pas, car il est utilisé notamment dans les neurosciences.

  C’est donc peut-être l’inverse, la scientologie qui a emprunté ce mot aux neurosciences.

  Quoi qu’il en soit, il est essentiel pour penser par soi-même de ne pas amalgamer les mots et ceux qui les utilisent.

  Nos langues sont peut-être sur ce point inachevées dans leur processus évolutif.

  Les nouvelles sciences du 21ème siècle requièrent de nouvelles compositions des langues, qui permettent de déraciner les mots de leur sens objet et d’exprimer la tétravalence.

  Les travaux de l’épistémologue Russel pour inventer une nouvelle logique linguistique, trouvent peut-être une nouvelle maturité à l’aune des besoins des sciences et de la physique fondamentale du 21ème siècle.

  Tout cela pour vous dire que ceux qui maitrisent bien la logique et les normes d’une langue, on le devoir d’inventer de nouveaux mots ou même de nouvelles logiques linguistiques, si ces nouveaux usages permettent l’expression de nouvelles idées.

  Tout cela pour vous dire aussi, qu’un mot n’appartient pas à celui qui l’invente ou l’utilise, les idées étant déjà malheureusement politisées, n’allez pas en plus politiser les mots, ou plus aucun rapport humain ne sera possible.

Comments are closed.